Bavaria - Varför.......?

[Calle C]

Dan

Full läns med en haltonnare i 7kn med 8 pers ombord på 70 talet.
Tvärnit,

Trodde masten skulle flyga av, alla flög som vantar men ingen skadade sig. Inte ett märke i båten vare sig utvändigt eller invändigt.
Kölen var av bly, på framkanten var det en platt yta stor som en enkrona.

Numera är det grundet inritat i sjökortet.

[Ravage]

Dan

Full läns med en haltonnare i 7kn med 8 pers ombord på 70 talet.
Tvärnit,

Trodde masten skulle flyga av, alla flög som vantar men ingen skadade sig. Inte ett märke i båten vare sig utvändigt eller invändigt.
Kölen var av bly, på framkanten var det en platt yta stor som en enkrona.

Numera är det grundet inritat i sjökortet.

Då lever du som du lär...

Om man skall göra något skall det vara rejält !

/Dan

[MiniMe]

Verkar lite olyckligt at båten döpts just "Kiel" (= köl på tyska, inte bara navnet på staden..)

Men till sista meddelande, som jag sagt tidigare har norska återförsäljaren (Lunde) handlat bra o rätt i saken.

Jag tror nog att de tänkte snarare på staden när de gav båten namnet.

[Seawolf]

En intressant kölinfästning som finns på några av förra generationens VOR-båtar samt på den spännande Alltiett35 (nu omdöpt) är att utnyttja en genomgående köllåda som kölsvärdet sitter inuti.

Lådan kan byggas nästan godtyckligt stark och sitter mellan däck och båtbotten. I de ovan nämnda tillämpningarna har man mest utnyttjat konceptet för att maximera stumheten vid måttlig vikt, men det bör gå utmärkt att lägga in några utprovade gummiinlägg framför och bakom kölsvärdet i lådan för att ge lagom fjädring i längsled.

Dominantkölprincipen är ett, men inte det enda sättet att uppnå kontrollerad fjädring för att minska toppkraftens storlek om båtstorleken ökar.

Tekniken brukar alltid drabbas av stor kreativitet som överbrygger gamla vanföreställningar när någon sätter ned foten med ett nytt krav som måste uppfyllas.

[Peter Claus]

Peter Claus skrev:
Verkar lite olyckligt at båten döpts just \"Kiel\" (= köl på tyska, inte bara navnet på staden..)

Men till sista meddelande, som jag sagt tidigare har norska återförsäljaren (Lunde) handlat bra o rätt i saken.


Jag tror nog att de tänkte snarare på staden när de gav båten namnet.

Det tror förstås jag med, men nu i efterkant blir det ju lite lustigt..

[Anders S]

Tekniken brukar alltid drabbas av stor kreativitet som överbrygger gamla vanföreställningar när någon sätter ned foten med ett nytt krav som måste uppfyllas.

Vi ser ju hur det kan bli med de nya VO-båtarna. Kan man (man=räknenissarna) inte dimensionera för normala (normala?) seglingsbelastningar blir jag ju rätt tveksam inför löften ny, bättre typ av köl som garanterat håller.

Det är ju också så att kravet på båtar som tål att gå på grund med inte är helt nytt - och det går ju rätt bra att bygga starka båtar om man formar skroven på gammaldags sätt. Men det blir ju inte nödvändigtvis varken billigt eller snabbt och helt säkert inte båda samtidigt. Själv inser jag problemet, hoppas på en lösning och accepterar att ta det litet försiktigare med min båt eftersom jag inser problemet.. Så kan man ju också göra. Livet i allmänhet och segling i synnerhet kan inte alltid erbjuda garantier.

Finns det något belägg för att den här Altiett35 klarar Big Bang? Det vore ju onekligen tankeväckande i så fall.

[Calle C]

Hej

Alltiett kölen
För 35 år sedan när vi byggde radiostrda segelbåtar så byggde samtliga av oss kölen på det viset, just för att det skulle hålla.
Alla höll.

[Seawolf]

Den tillämpning som Alltiett har håller nog inte för the big bang, för där har man bara gått den traditionella halva vägen nämligen att skapa styrkan.

Man har (vad jag vet och har sett på) inte ännu tagit steget att via inbyggd längsgående fjädring sänka toppvärdet på kraften.

Vad jag aviserar är att det är möjligt och lämpligt.

VOR:s regler har inte satt något krav på t.ex. hållfasthet, utan bara tagit bort ett krav, nämligen att kölen skall vara fast och inte rörlig. Detta har också skapat kreativitet men inte i krocksäker riktning.

Men sätter man mätbata krav på hållfasthet kommer kreativitet att hitta lösningar som är billiga, precis som enligt Darwin: survival of the fittest.

[Anders S]

Givetvis var jag tvungen att kolla upp Alltiett35 - med nya namnet finns den på http://www.maxknots.com/

Om man bortser från det hiskeliga försäljningssnacket (entusiast som gör den?) kan man åtminstone förstå att det här är en rätt ovanlig 35-fotare som väger 3.500 kg och en köl på (bara) 1100 kg. Men kölboxen (kölen är en sorts korsning mellan sticksvärd och sänkköl) är helt säkert mycket vettig som allmän idé. Men exemplet klarlägger inte så mycket om problemen med stora tunga båtar och när det blir opraktiskt eller omöjligt att göra dem Big Bang-säkra.

Sen tror jag fortfarande att räknenissarna räknar för optimistiskt (eller med fel modeller) när de inte kan räkna rätt på på lasterna på kölarna. Me Big Bang-testet var ju tänkt för att lära dem räkna rett - eller ?

[Seawolf]

Japp, Big Bang är bevist - eller som man kan säga på engelska \"the proof is in eating the pudding', resten är bara recept.

Köllådemetoden kan medge att man kan skapa nästan godtyckligt hög styrka i kombinationen däck-låda-båtbotten, och genom att göra fram- och bakkantsglappet rätt stort och lägga in t.ex. hårdgummi, bör det vara möjligt utan allvarlig förstörelse prova ut fjädringsegenskaperna. Man kan mäta fjädringen och hårdheten i fjädringen med succesivt ökande 'Bangar'.

Som vanligt utmärker sig EU med att larva sig med att teoretiker skall räkna och skriva en massa papper, allt inom det egna företaget, så att företaget sen kan ge ut ett CE-certifikat. Och inte ens det funkar, Sjöfartsverket börjar nu gå ut i media och sucka högt över hur dåligt det funkar att ens få det gjort.

Skrota CE-certifieringen i sin nuvarande form och lägg pengarna mest på på Big Bang, utfört av oberoende testinstanser.

(Jag hjälper just nu en nybåtsköpare av en svensk CE-certifierad 'kvalitetsbåt' att definiera varför den svenske leverantören är skyldig att leverera det minimum av handlingar som EU-direktivet stipulerar, för han får inte ens dessa handlingar. Hur detaljer är utförda har vi inte ens börjat med. Så mycket för CE-certifiering.)

Det enda kvalitetsarbete som kan funka i en bisarr värld är mätbara tester som utförs av en från tillverkaren oberoende part. Allt annat är barnkammardrömmmar om att världen är vacker.

Det är signifikant att en bilmodell som skall säljas i USA måste krocktestas i fullskala med förstörande provning, fullkomligt oberoende av hur många ton papper med teoriberäkningar och testning av bildelar som tillverkaren kan visa upp.

\"The proof is in eating the pudding\"

[Calle C]

Sjövargen

Blanda inte in CE-certet.
CE-certifikat innebär endast att båten har viss godtagbar utrustning.

[Anders S]

Modern kvalitetssäkring handlar oftast om spårbarhet och processuppföljning, inte om att definiera och verifiera gränsvärden för kvalitet. Man kan utan hinder av ISO-standarden gjuta figurformade flytvästar i betong - bara man har noga koll på blandningen, leverantörerna och härdningen.

Det är inte så stor skillnad på en bilkrocktest och en Big Bang-test, men värdet i kvalitetsstyrningen ligger i att man kan lita på att alla båtar blir bra om bara förseriebåtarna klarar smällen - några kommer inte att göra det, kan man tänka .

CE.-regelverket är ironiskt nog till stor nytta i de länder där man inte haft en tanke på certifiering, medan Norden förlorat stort från en hög nivå. Gurkstandardisering förbleknar, när man betänker att skillnaden mellan en A och B och C-havskryssare (eller kustkryssare) numera reducerats till ett enkelt gränsvärde för längd-vikt-förhållande och ett höjdmått på dörrtröskeln.

Men utöver Big Bang, låt mig också få önska en obligatorisk GZ-kurva med lastad båt och att man tar fram \"best-practice\"-normer för utförande av vitala delar på båtar, inklusive rigg, infästningar, luckor och roder.

[Gäst]

AIE 35 (numera Performance 35) har ju under flera år varit ett stående diskussionsämne på marinan.

Åtminstone en rejäl grundstötning mot klippgrund i hög fart har redovisats där. Inga som helst skador uppstod.

[Anders S]

Betänk här att den är lätt och fin. Det gör stor skillnad i krocktester.

Sedan är få kollisioner så elaka som Seawolfs Big Bang - det hjälper stort om botten sluttar aldrig så lite, om det finns sjögräs etc. Till sist är \"inga som helst skador\" ett stort ord som inte gärna kan verifieras utan att förstöra båten i undersökningen efteråt.

Men det är bra så, om det stämmer. För övrigt kan den intresserade prova att släppa ett vanligt ägg rakt ner på jord (inte sten) även från rätt hög höjd. Man kan bli överraskad - men man inser också att slumpen spelar viss roll om det skall gå bra eller ej.

[Gäst]

Det är naturligtvis omöjligt för mig att veta om uppgifterna stämmer, men sagesmannen brukar vara pålitlig och hans besked om att det inte fanns några som helst synliga skador på båt eller utrustning och att det var en riktigt kraftig grundstötning i hög fart talar för att Kenneth Albinsson som vanligt konstruerat en stark och säker båt. Ja, allt det där har ni väl läst om på marinan antar jag. Många högintressant diskussioner under de senaste åren.