Har utvecklingen gått får långt?

[Eilean]

Alla långseglingar behöver inte handla om att korsa Oceaner! att hamna i hårt väder i våra nordliga vatten vid en överhavssegling på några dygn är tillräckligt knäckande för en oerfaren besättning med en kanske ej lämplig båt.

Det är precis det jag menar...

Får jag värdera något så skulle jag nog säga att jag personligen (utan att ha några som helst erfarenheter av långsegling) nog skulle värdera besättningens erfarenheter och beteende ombord tiofalt högre än konstruktionsdetaljer på båten. En duktig seglare kan korsa atlanten i vår gamla Maxi. Jag gör det inte med någon båt (än, och troligtvis aldrig)... Vi har för övrigt en Maxi från 1974, en välbeprövad konstruktion men man kan bannemig se havet genom skrovet. Jag tror inte att den håller för att segla på något. Inte jämfört med krocktestet som gjordes av Dehlern på youtube.

'


En kass båt är och förblir en kass båt, den lär sig aldrig. En besättning lär sig något varje sjömil och har en ganska försvarlig kompetens innan man kommit till Kanarieöarna. Därmed inte sagt att man bör underskatta erfarenhet och kompetens, tvärtom. Men man lär sig hela tiden...

Havet, eller himlen ser du nog igenom allt enkellaminat där gel- och topcoat inte täcker helt.

[mariatherese]

Mja, det finns vuxna människor som jag inte skulle sätta mig tillsammans med i en båt annat för ett par timmars segling (och knappt ens det), så det är inte bara den typen av kompetens som man kan lära sig som jag skulle värdera. Den bästa kaptenen är den vars besättning mår bra och har trevligt - eller hur? Det kanske är lite utanför ämnet men trots allt finns det en hel del tyska massproducerade båtar som seglar över världshaven också... och för min del skulle jag värdera besättningen på plats ett, två och tre på listan.

Jag tror att Maxins konstruktion blev annorlunda för senare modeller är inte alls så tunna som vår (jag har sett fler båtar). Eller så är det bara vår som är lövtunn, eller så är det för att den är gul. Den ser praktiskt taget genomskinlig ut. Och jag hoppas att vi inte kommer att testa vad den kan segla på och vad den inte klarar.

[Eilean]

Du har ju naturligvis rätt. Men eftersom jag litar såpass på min egen förmåga väljer jag hellre en kompetent båt än kompetent sällskap.
Viktigast är nog förmågan att kunna leva ihop på ett så begränsat utrymme och där man är så utelämnad till varandras fel och brister, inget som egentligen har med kompetens eller erfarenhet att göra. Personkemin ombord är nog den verkliga utmaningen. Inte undra på att de flesta som långseglar är baserade på ett make/hustru-förhållande. De har ju s.a.s fått öva innan.

[Anders S]

Den bästa kaptenen är den vars besättning mår bra och har trevligt - eller hur?

Det är inte säkert. I svåra lägen kan det krävas av kaptenen att han inte tillåter besättningen att må bra och ha trevligt, inte förrän krisen är överstånden (Sedan går det bra!). Det går ju inte att komma ifrån att båtens och därmed allas säkerhet kan hänga både på att man vet vad som krävs och ser till att det blir gjort. Men den kapten som inte i god tid innan har etablerat egna kunskaper och andras förtroende, tillit och respekt kommer ju inte att kunna åstadkomma vare sig det ena eller det andra.

[Anders S]

På den andra frågan, den om att man kan se genom laminatet, så ligger det till på detta sätt: Ett välgjort laminat blir genomlysligt, mer så ju bättre det är gjort. Plasten väter glasfibermattorna, och när de är helt genomvätta kan man inte se dem. Ser man demm är de "torra". Att man kan se sol och uppfatta nyansskillnader genom laminatet är precis som det skall vara, och skrovet är väl vitt? Gelcoatskiktet är inte tjockt och man har väl inte blaskat på med flera lager topcoat heller?

Det som är viktigt är ifall laminatet är tillräckligt tjockt. men det skall vi nog inte tro att man har missat.

[mariatherese]

Ren tur att vi valde den vars skrov var korrekt då! Konstigt att jag aldrig har upplevt samma genomskinlighet i någon av de tidigare båtarna jag har haft. Men det kanske beror på att de är motorbåtar?

[Anders S]

Ren tur att vi valde den vars skrov var korrekt då! Konstigt att jag aldrig har upplevt samma genomskinlighet i någon av de tidigare båtarna jag har haft. Men det kanske beror på att de är motorbåtar?

Nej, det tror jag inte. Man kan också använda lätt pigmenterad polyester (med topcoat som sista lager) på insidan. Då brukar man inte se särskilt mycket genom plasten. Har man för avsikt att inreda båten överdriver man inte topcoateringen. Oroa dig inte - det är inget teclken på att laminatet är dåligt. En liten kommentar: Om man sprutar laminatet med en chopper-gun och inte rullar mycket noggrant får man ett mindre opakt (genomlysligt) laminat, eftersom den metoden sällan ger det lilla överskott på polyester som handlaminering brukar ge. Glashalt i laminatet är en kvalitetsparameter, genomvätning en annan.

Men jag hade inte varit orolig, allas. Din båt har härdat färdigt ungefär nu och har antagligen aldrig varit starkare (om den är runt +30 år eller så)

[Lasse O]

Alla långseglingar behöver inte handla om att korsa Oceaner! att hamna i hårt väder i våra nordliga vatten vid en överhavssegling på några dygn är tillräckligt knäckande för en oerfaren besättning med en kanske ej lämplig båt.

Det är precis det jag menar...

Får jag värdera något så skulle jag nog säga att jag personligen (utan att ha några som helst erfarenheter av långsegling) nog skulle värdera besättningens erfarenheter och beteende ombord tiofalt högre än konstruktionsdetaljer på båten. En duktig seglare kan korsa atlanten i vår gamla Maxi. Jag gör det inte med någon båt (än, och troligtvis aldrig)... Vi har för övrigt en Maxi från 1974, en välbeprövad konstruktion men man kan bannemig se havet genom skrovet. Jag tror inte att den håller för att segla på något. Inte jämfört med krocktestet som gjordes av Dehlern på youtube.

1981 Seglade vi en Albin Express (kanske jämförbar med en gammal maxi 77) från Visby till Landsort , tyvärr blåste det upp till hård kuling med ca 17 -19 m/s i medelvind och upp till 24-25 i byarna enligt rapporter vi fick eferåt , denna skräckresa slutade med nödhamn i Kappelshamn på morgonen när vi säkert kunde gå in .
Men en sak jag kommer ihåg med Expressen var att den riste och slingra sig som en orm vid nedslagen från vågkammarna , nu är Expressen ingen Ocean klassad båt men jag är övertygad om att det finns många nya Ocean klassade konstruktioner med samma brister.

[mariatherese]

Är det för att jag har ett kvinnonamn som alias som jag antas vara orolig?
Härdat färdigt hoppas jag verkligen att det hade gjort när båten riggades. Den sista halva procenten gör varken till eller från. Eller så sa man iallafall när jag en sommar jobbade med att testa just härdplasters nivå av härdning med DSC (fast det var ju fordonsindustri).

Poängen var just att jag inte vill framhålla vår lilla båt som en väldigt fantastisk båt. Botten är t ex rätt platt på den konstruktionen också, och visst kan den stampa lite och betee sig i sjögång. Har dock bara varit ute i knapp kuling, men med duktig sjögång en bit av vägen. Var det inte så att Maxin på sin tid var väldigt utskälld för att vara en massproducerad skräpbåt. Det har jag aldrig hört någon säga idag? Trots att t ex roderproblem är något som verkar komma upp då och då på båten i fråga. Det låter väl inte som ett kvalitetsbygge om man måste förstärka roder för att inte riskera att tappa styrförmågan?

[Anders S]

Är det för att jag har ett kvinnonamn som alias som jag antas vara orolig?

Nä (jag trodde det var båtnamnet, och annars, känner du "Kristina"?) - jag drygar mig mot alla... Det är för att du frågar om det är obra att man kan se ljus igenom laminatet. Har du (som du skriver) testat härdplasters nivå av härdning en sommar borde du väl veta något om sådant. Tycker du själv att det verkar rimligt att vara orolig för att en båt som hållit fint i 30 år har för tunt laminat? Och, som sagt, opigmenterade laminat blir genomlysliga. (Anekdot: Vi skulle skrota en obeskrivligt sunkig Optimist i seglarskolan, och den var ju alldeles för stor att stoppa i soptunnan. Men inte kunde vi göra sönder den genom att hoppa på den, kasta den i marken, slå på den med slägga eller andra illdåd. Det krävdes att sätta sågen i den. Glasfiberlaminat är äckligt starkt.) Maxi (och en del andra jämnåriga) klandrades (om jag minns rätt) inte för sitt plastarbete utan för fulhet och billiga snickerier. Skall man bry sig om plastarbete på 70-talsbåtar skall man ta sig en funderare på alla de skrov som byggts av självbyggare i mer eller mindre lämpliga lokaler.

Angående kvalitet på båtar kan man ju alltid kommentera att även 30 år gamla kvalitetsbåtar normalt behöver underhållas. Även om skrovet i sig håller slits mekaniska delar efterhand och att man efter flitigt seglande behöver titta till roder, vantfästen, rigg (mast, stag, vant), tampar, block, ventiler, slangar etc etc är ju inget märkligt. Sedan kan man naturligtvis ha tagit höjd för försämringar på litet olika nivå från konstruktörens sida.

Jag tycker ju att jag kan allt sådant här bra, men skulle jag ge mig av på en långresa skulle jag absolut leja en duktig besiktningsman som skulle få dubbelkolla båten. Man missar en del saker som man vänjer sig vid ("hemmablind") och även om man "har koll" kan man utgå från att man inte vet allt. Det är, som man brukar säga, den där grejen man inte såg som gör man åker dit..

[friseglarn]

Jag skulle nog inte tveka att ge mig ut på långsegling med maxi 77:a. Tillräckligt stark, skulle möjligen vilja ha en "tunnel" genom akterspegeln så att överbrytande sjö kan lämna sittbrunnen snabbt som tusan, starkare nedgångsluckor till ruffen, tie-rods och förstärkt roder och kanske även roderinfästning där rodret kan släppa från nedersta fästet när man seglar på stock eller annat.

I större vågor slår den inte förfärligt trots sitt U-formade förskepp. I krabbare sjö är det värre förstås. Tycker dock den är kraftigt underriggad. Jag gillar att kunna sätta upp riktigt mycket segel, och då inte allt i en jättegenua med uperlngt underlik för då ser man ingenting, bara för att tala om en liten nackdel med nästan allt segel i genuan. I hård vind kan man ju alltid ha mindre segel trots att masten är lite högre. En extra meter mast vore inte så dumt på maxi77:an. En hög mast ger lugnare rörelser också... Till skillnad från de flesta andra U- eller mer flatbottnade båtar har den en helt ok költyngd och dessutom sitter mycket av den tyngden dessutom i bulben långt ner...

Fast fick jag välja skulle jag inte långfärdssegla med en båt som sticker så djupt (de flesta håller nog inte med mig om att 1,45 m är en djup köl) köl med bulb ger ryckiga rörelser... Gillar grundare köl, naturligtvis med ballasten längst ner men inte lika djupt för en båt i Maxi 77:ans storlek, 1 meter kanske får räcka? Scheel liknande kanske, eller tandemköl. Grund köl med ordentlig vikt tillsammans med en ovanligt hög mast ger lugna fina rörelser. Här håller nog ingen med mig, utom de som prövat förstås;) Det måste vara ordentligt yta på kölen också så att den kan hålla greppet tillräckligt när det stormar... Centerbord kanske, men då börjar det bli (för?) komplicerat.

Tung båt med mycket segel är inte långsamt alls, trots "omodern" köl m m.

[KaptenKlant]

Är böjd att hålla med dig Friseglarn, även om jag inte tror jag kan komma på en båtmodell med grund köl och hög mast som du säger.... Grunda kölar kommer oftast med rel. korta maströr eller hur?

Klart intressnat koncept dock. Jag gillar min 'tank' till båt. L32 ketchriggad. Stark, tål oerhört mycket vind och sjö, underbara rörelser i sjön (och för ankar-viktigt på långfärdsbåt)
Trysail på egen mastskena, ingen rullfock. Dubbla spinnakerbommar i varsin skena på masten. Oerhört enkel att hantera vid segelskiften etc.

enda nackdel enligt min mening är <4 m/sekund. Där skulle jag kunnat tänka mig 1,5 meter mast extra... Inte dags för riggbyte ännu på många år dock.

På tal om segelyta i lättvind så träffade vi på en tysk kille i somras som körde 'långfärd' i Östersjön med en Folkbåt. Han hade en jätte-gennaker som han halsade på yttervantet och spirade ut på läns. Det gick undan sa han och det är jag böjd att tro.

[Eilean]

Grund köl (två assymetriska) med 1,15 djupgående och hög mast!
Byggd i aluminium. Finns med i min lista på tänkbara båtar, särskilt nu när katamaraner gått bort.
Dock i en version med inombordare.

[bosseh]

Grund köl (två assymetriska) med 1,15 djupgående och hög mast!

vad kan denna skapelse tänkas heta?

[mariatherese]

Det enda jag kan sluta mig till från skrivna kommentarer är att man antagligen själv bör ha testat båten i gällande väder för att kunna sluta sig till vilka egenskaper den verkligen har. Då är frågan om trådstartaren verkligen har prövat alla de konstruktioner som så intensivt kritiseras? Det råder lite konsensus med insikter som jag ibland kan tycka gränsar till åsikter. Det är vettigt att ifrågasätta utvecklingen... Men jag måste fråga mig - är det verkligen många modernare båtar som "går under" varje år pga dess dåliga konstruktion? Åsikt eller insikt?

Just om Maxins roder så har jag uppfattat det som en känd svaghet som inte har direkt med slitage att göra.