Bavaria hotar SXK

[Tomas E]

Info om vad som gäller om utgivningsbevis:

http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/

Jag får ingen träff när jag söker på registrerade utgivningsbevis (svenska kryssarklubben, sxk, sxk.se):

http://www.rtvv.se/se/Sok_radiostation/

Det tar en månad att få ett utgivningsbevis, varefter hemsidan lyder under tryckfrihetsförordningen. (Eventuellt krävs vissa modifieringar av den för att utgivningsbevis ska utfärdas. Alla forum måste läggas på en separat hemsida som inte kan få utgivningsbevis, men det är ju en lätt sak att ordna.)

[bosseh]

Info om vad som gäller om utgivningsbevis:

Jag kommer inte ihåg riktigt men är det inte så att om man ger ut en periodisk tidskrift så behövs inte inget särskilt utgivningsbevis för webbplatsen, den anses vara en del av tidskiften.
Klubbar som tex gav ut en klubbtidning och skötte detta med pliktex mm ansågs inte behöva utgivningsbevis.
Som jag kommer ihåg det alltså.

[Tomas E]

Info om vad som gäller om utgivningsbevis:

Jag kommer inte ihåg riktigt men är det inte så att om man ger ut en periodisk tidskrift så behövs inte inget särskilt utgivningsbevis för webbplatsen, den anses vara en del av tidskiften.
Klubbar som tex gav ut en klubbtidning och skötte detta med pliktex mm ansågs inte behöva utgivningsbevis.
Som jag kommer ihåg det alltså.

Som jag uppfattar det är det frågan om en ideell förening som i föreningens namn (inte fristående juridisk person) driver en tidning. Hemsidan drivs av föreningen, inte den obefintliga fristående juridiska personen / "massmedieföretaget" (se definition nedan). Om min tolkning är rätt lyder hemsidan inte under Tryckfrihetsförordningen.

Motsatsvis: Om man la tidningen i ett separat bolag, ägt av föreningen och det var tidningen som stod för hemsidan så skulle den lyda under Tryckfrihetsförordningen.

Men den hemsidan skulle föreningen bli tvungen att komplettera med en separat hemsida för föreningssidan, för vilken man borde ansöka om utgivningsbevis (också). - Den nu aktuella informationen hade ju lagts ut på en avdelning av föreningskaraktär, inte PK-karaktär.


"Webbplatser utgivna av massmedieföretag

Om ni är ett s.k. traditionellt massmedieföretag och har en webbplats har ni ett automatiskt grundlagsskydd för webbplatsen under förutsättning att webbplatsen:

* tillhandahålls på särskild begäran,
* är väl avgränsad och framstår som en webbplats,
* inte kan ändras av någon annan än den som driver verksamheten och
* tillhandahålls allmänheten. "

"Vad är ett massmedieföretag?

* Tidnings-, TV-, eller radioredaktioner. Med tidningsredaktion menas en tryckt periodisk skrift som utkommer med minst fyra nummer per år och har ett utgivningsbevis från Patent- och registreringsverket.
* Bok- och musikförlag, tryckerier m.fl. dvs. “företag för yrkesmässig framställning
av tryckta eller därmed enligt tryckfrihetsförordningen jämställda skrifter eller
av tekniska upptagningar” Med tekniska upptagningar menas CD- och DVD-skivor,
VHS-band m.m.
* Nyhetsbyråer som förmedlar nyhet till andra massmedier. "

Obs!

"Tänk på att:
Verket prövar inte om databasen i anmälan verkligen omfattas av grundlagsskyddet. Den bedömningen måste anmälaren själv stå för. Du har alltid möjlighet ansöka om utgivningsbevis för databas. Fördelen med utgivningsbevis jämfört med databasanmälan är att man med detta bevis får ett myndighetsbeslut på att grundlagen gäller för webbplatsen."

Även om man anser sig vara ett massmedieföretag bör man alltså ansöka om ett utgivningsbevis, eftersom det först är när man har ett sådant som man kan vara helt säker på att man verkligen åtnjuter ett grundlagsskydd.

Ovanstående citat kommer från:

http://www.rtvv.se/se/Internet/databaser/

[bosseh]

Som sagt, jag har ingen riktig koll på detta. Som jag kommer ihåg fanns det en rekommendation från typ RF att skaffa ett utgivningsbevis från PRV för klubbtidningen. Då skulle även hemsidan omfattas. Skälet var att man kan ha en ansvarig utgivare vilket annars är ordföranden i föreningen.
Man kan tycka att SXK borde ha koll på detta och att på något sätt se till att hemsidan omfattas av ett utgivningsbevis.
Fan vet.
Journalister brukar ofta påpeka hur viktiga de är för demokratin.
När vi kommer till påmastning ska jag fundera på om SXK-vimpeln ska få vara med. Tsv är platsen i sejnfallet vakant.

[Eilean]

När vi kommer till påmastning ska jag fundera på om SXK-vimpeln ska få vara med. Tsv är platsen i sejnfallet vakant.

Kunde inte Anders S på Sailguide tillhandahålla Sailguidevimplar, tryckta med respektive nick. Då skulle vi veta vilken båt vi bör/inte bör lägga oss bredvid i gästhamnen.

[bosseh]

Kunde inte Anders S på Sailguide tillhandahålla Sailguidevimplar, tryckta med respektive nick. Då skulle vi veta vilken båt vi bör/inte bör lägga oss bredvid i gästhamnen.

Eller storlek i förhållande till antal inlägg.
Anders S kan ha sin som solsegel ifall inte avståndet däck-spridare räcker

[toaen]

Kunde inte Anders S på Sailguide tillhandahålla Sailguidevimplar, tryckta med respektive nick. Då skulle vi veta vilken båt vi bör/inte bör lägga oss bredvid i gästhamnen.

Gunnar

Hur skall vi tolka den texten.

Ponera - du kommer in i Skärhamns gästhamn (bara för att ta ett exempel) inne vid pontonbryggorna för du se en Sailguidevipel och du stävar åt det hållet. När du kommer närmare ser du att det står Toaen på vimeln och du vänder genast och går bort till kajen och lägger dig långsides. Hade det stått Brendan hade du tagit fram dina platta fendrar och lagt dig så nära den gamle munken som möjligt. Hade det stått Anders S hade du plockat fram dina största kulfendrar för att få en viss distans. (detta är endast ett exempel)

Var det så du tänkte?

tommy

[Tommy]

I mitt fall råder inga tveksamheter, namnet på båten, samt typsnittet på båtnamnet, är exakt som det står ovanför Ballad-märket i min "visningsbild" här vid mina inlägg. Ingen HR 62, men naggande god ändå. Platta fendrar och välkomnande till närkontakt med varje sailguardist liksom annan sann eller falsk seglare!

Hälsningar
Tommy

[Tomas E]

SXK om Bavaria - uppdatering 090317



http://www.sxk.se/tekniska/index.asp

"SXK är en konsumentorganisation som verkar i våra medlemmars intresse---"

Jag slår vad om att den formuleringen kom till p g a de starka reaktionerna i debattforum och per mejl med anledning av självcensuren.

Det är en formulering som i förlängningen förpliktigar mer än vad ordföranden i tekniska nämnden som undertecknat meddelandet kanske i förstone inser. För att föreningen ska kunna leva upp till att vara "en konsumentorganisation som verkar i våra medlemmars intresse" krävs en fullständig omläggning av På Kryss och Till Rors redaktionella inriktning.

Alltså, styrelsen för SXK:

Ska PK vara ett kolorerat annonsblad med vissa redaktionella inslag eller stå för orädd, undersökande, ifrågasättande, informativ journalistik för båtkonsumenter?

[Anders S]

"SXK är en konsumentorganisation som verkar i våra medlemmars intresse---"

Det där kan man ju tolka litet elakt, till exempel att det menas att inte ligga i medlemmarnas intresse att SXK muckar med Bavaria... "Det är många av våra medlemmar som har Bavariabåtar - det är inte i de medlemmarnas intresse att sänka värdet på båtarna..." Sådana där ethos blir ju nästan till intet förpliktigande. Då tror jag nästan att det kan vara bättre att trissa Bavaria via olika forum och i dem, häcklande, lea inlägg ! Kanske kommer det lättare in i PX i så fall...

Jag har inga problem att tycka att en enstaka skadad gjutköl inte nödvändigtvis är ett bevis på att Bavaria är onda, men skall de gå hårt fram mot en (som det verkar) väl underbyggd artikel som visar hur felet uppstått och varför, så får de faktiskt kamma sig. Att det dessutom blir uppenbart att de och den svenske representanten drar sig undan sitt ansvar vid minsta chans är ju en följd av deras eget agerande, ingen annans.

[S-B A-son]

Jag tror knappast att SXK viker ned sig beroende på (många) Bavariamedlemmars värdeminskning. Snarare är man rädd för att publicera utan att ha stängt dörren för skadestånd eller process.

Om SXK vill verka för att stärka hågen för långfärd, bör man också verka för att de båtar medlemmar köper och äger har tillräckligt goda egenskaper för sådana färder. Båtegenskaper borde vara en viktig fråga för klubben och jag hoppas att man framledes kommer att driva dessa på ett tydligare sätt.

Bavarias problem handlar egentligen mindre om kölar än om hur de hanterar de kunder som råkat illa ut. Möjligtvis med undantag av Match-seriens tappade där konstruktionen helt enkelt var undermålig och där den undrmåliga konstruktionen fick förödande konsekvenser!

mvh Sven-Barry

[Anders S]

Jag tror knappast att SXK viker ned sig beroende på (många) Bavariamedlemmars värdeminskning. Snarare är man rädd för att publicera utan att ha stängt dörren för skadestånd eller process

Det tror väl inte jag heller egentligen. Som du tror jag de blev litet rädda för att blotta sig. Jag menade mest att man inte alltid skall läsa in så mycket i en vilje- eller åsiktsförklaring.

[Tomas E]

Intressant om:

Regler vid publicering på nätet - yttrandefrihet och utgivningsbevis

http://www.backendmedia.se/2009/02/26/r ... ingsbevis/

[stangen]

Denna debatt missar målet litet.

Tidningen PåX är utlagd på ett externt företag som drivs av Lernhagen-Matz. Detta är ett självständigt företag utan koppling (så vitt jag vet) till föreningen SXK. Detta är ganska vanligt att organisationer (företag eller föreningar) lägger ut produktion av 'sin' tidning på ett mediabolag som kan tidningar och tidningsproduktion.

Den målsättning SXK har med sin verksamhet behöver alltså inte alls vara (läs: är sannolikt inte) identiska med de direktiv de gett till sin underleverantör. Detta är att blanda ihop korten litet.

[nilsnobbing]

Vem är ansvarig utgivare för PX? Det är väl det som avgör vem som åker på "smällen" i händelse av juridisk konflikt där artiklar i tidningen är orsak till konflikt.

Att den ideella föreningen SXK är huvudman för hemsidan är väl tydligt, och därmed har det aktuella ärendet (så som läget är nu) ingenting med tidningen eller EMBLA att göra i detta fall.

// Nils Nobbing