Tråkig historia utan slut?

[Seawolf]

Det verkar förekomma på några olika modeller från olika tillverkare (inte bara B-a, även t.ex. D-r) att gjutjärnskölar spricker sönder vid grundstötning, och inte sällan vid så måttliga smällar att plastningen i båten i stort sett är oskadad.
Såsom drabbad valde jag att INTE skaffa en ny av samma material, utan beställde en av s.k. segjärn. Den gamla gick jus sönder!
Segjärn har lika eller större hållfasthet än gjutjärn i tryckriktningen, men är nästan lika stark i sin drag- som sin tryckriktning, och används även i kvalificerade maskindetaljer, som t.ex. vevaxlar mm. Dessutom kan segjärn böjas lite utan att spricka.
Motivet att beställa en sådan köl är naturligvis att eftersom den gamla gick sönder så är det idiotiskt att ersätta den med en likadan som har samma brister i designmaterialval.
Min kalkyl visade visserligen är en sådan köl c:a 25% dyrare att gjuta, men om man lämnar sin gamla som plugg, i stället för att köpa en ny gjutjärnsköl från båttillverkaren, så slipper man hans påslag som troligen är åtminstone av samma storleksordning.
Jag fann åtminstone två olika gjuterier i Sverige som kan gjuta segjärnskölar, och valde den ena.

Ser man nu på den stackars ägare till Bavaria-39an så får han betala 115000 för bara hanteringen, och Bavaria erbjuder att ersätta gjutjärnskölen. Mellan tumme och pekfinger är det totalkostnaden att gjuta en ny i segjärn och få den monterad.

[Tomas E]

Såsom drabbad valde jag att INTE skaffa en ny av samma material, utan beställde en av s.k. segjärn. Den gamla gick ju sönder!

Jag fann åtminstone två olika gjuterier i Sverige som kan gjuta segjärnskölar, och valde den ena.

Vad orsakade skadan och på vilket sätt yttrade sig skadan?

Vilka är de två gjuterierna och vilket valde du? Nöjd?

[Seawolf]

Jag fick en spricka i kölen, och den skulle med säkerhet fortplanta sig efterhand. Sprickor i gjutjärn gör det.
Det ena gjuteriet ligger i Eskilstuna, kommer inte ihåg namnet nu. Det andra ligger i Hästveda och har orginalpluggarna till min typ av köl. Samt borrmallar etc. Därför valde jag dem, och andra kvalitetskriterier lade jag inte in. Och priset var likartat. Det krävs tydligen ett mera kvalificerat smältverk för att framställa segjärn än för gjutjärn.
Såhär efteråt vet jag att den nya kölen dels väger 1550 kg mot i båtens specifikation angiven orginalvikt är på 1500. Men också att den är minst 100 kg lättare än orginalkölen, det syns på båtens flytläge, och jag kan se att viktminskningen är i överdelen. Så jag är helnöjd. Men jag märkte till seglingsmässigt att den nya kölens profil i svärdet var för plan, smal och ojämn, så nu pågår "kölprofilering". Hittills har c:a 12 liter NM lättspackel satts på plats, och det skall bli spännande att se hur stor skillnaden blir.

[Anders S]

Jag fick en spricka i kölen, och den skulle med säkerhet fortplanta sig efterhand. Sprickor i gjutjärn gör det.
Det ena gjuteriet ligger i Eskilstuna, kommer inte ihåg namnet nu. Det andra ligger i Hästveda och har orginalpluggarna till min typ av köl. Samt borrmallar etc. Därför valde jag dem, och andra kvalitetskriterier lade jag inte in. Och priset var likartat. Det krävs tydligen ett mera kvalificerat smältverk för att framställa segjärn än för gjutjärn.
Såhär efteråt vet jag att den nya kölen dels väger 1550 kg mot i båtens specifikation angiven orginalvikt är på 1500. Men också att den är minst 100 kg lättare än orginalkölen, det syns på båtens flytläge, och jag kan se att viktminskningen är i överdelen. Så jag är helnöjd. Men jag märkte till seglingsmässigt att den nya kölens profil i svärdet var för plan, smal och ojämn, så nu pågår "kölprofilering". Hittills har c:a 12 liter NM lättspackel satts på plats, och det skall bli spännande att se hur stor skillnaden blir.

Det är väl elakt och tarvligt att retoriskt fråga Seawolf varför han inte genast ringde Maxi-varvet för att få en ny köl av dem, och ifall de då skulle ringa runt till alla ägare av Maxi999 av aktuell årsmodell för att stoppa alla seglingar tills deras kölar röntgats. Svaret kan jag räkna ut själv - garantin hade väl gått ut... Så det gör jag inte.

Däremot kan jag kommentera det här med sprickan: På land och inombords (OBS! inte i vatten) kan man ofta stoppa sprickor i gjutjärn med olika metoder, till exempel med Metalockpluggar eller i vissa fall svetsning. Sådana reparationer gör man ibland på motorblock, pumphus och andra svårersättbara eller dyra delar. Problemet med en spricka i kölen är att det oundvikligen kommer att korrodera i sprickan (vattnet!) och eftersom rost tar upp mer plats än järnet i sig bildas en liten men stark "kil" som elegant spräcker gjutgodset. Därför blir det byte som gäller. Det är så professorn förklara att Bav-kölen kunnat lossna "av sig själv", vilket jag ser som en mycket trovärdig förklaring. En frisk köl skall man kunna dänga i stenar med stor kraft, även om det är vanligt, relativt sprött gjutjärn, men har man en befintlig spricka kan en rätt trivial grundstötning naturligtvis utlösa det hela. Försäkringsproblemet kommer sig av att försäkringen vanligen inte täcker sådana fel, men det är en villkorsfråga.

Lärdom: Tommy och jag får kolla annat, för våra kölar är av en annan typ, men ägare av gjutjärnskölar bör kanske studera sina kölar i vinter för att se om det finns något misstänkt. Det kan knappast skada, och så har man något att komma med till försäkringsbolaget ifall att. Ser man något misstänkt får man slipa rent, läsa på litet om hur man verifierar att det verkligen är en spricka. Fotogen och florsocker fungerar hjälpligt, men riktig spricktestare finns att köpa i verkstadsaffärer. Sprickor i gjutjärnskölar är dock inte vanligt, det vågar jag påstå.

[Tommy]

hmmm.... Men lite konstigt är det allt att det drabbar just Bavaria. Med sina ökända kölproblem med Match-serien och vansinnigt tunna laminat och små bultar. Det här med kölar som går av på mitten av sig själv är nytt för mig. Hade en Albin 78 tidigare, och där talade man alltid om att själva järnet var av så "dålig kvalitet" (det lär ha kommit från gammal nedsmält järnvägsräls i Polen), så det rostade extra mycket. Sa man, inte vet jag om det är sant.

Men aldrig en antydan om att kölar kunde gå av på detta viset. Nu har man iallafall hört om 2 historier, Bavarian och Seawolf (ingen likhet i övrigt )

//Tommy

[Eilean]

hmmm.... Men lite konstigt är det allt att det drabbar just Bavaria.

Seawolfs båt var väl ingen Bav.

[Anders S]

Nu har man iallafall hört om 2 historier, Bavarian och Seawolf (ingen likhet i övrigt )

//Tommy

Det är väl mycket likt, bara att Seawolf såg det i tid, och gjorde något åt saken?
Med litet tur hade Bav-ägaren också sett det i tid, och då hade det nog varit enklare att få rätt, men med mindre kostnader.

[S-B A-son]

Med litet tur hade Bav-ägaren också sett det i tid, och då hade det nog varit enklare att få rätt, men med mindre kostnader.

Hur menar du? Om ägaren hade haft tur hade han sett materialfelet som försvagade konstruktionen?

mvh Sven-Barry

[Kjelle]

Hur många ägare ser något konstigt på kölen - vad är för något som skrapat i ? - går möjligen och köper en tub epoxispackel och målar över för att sedan sjösätta eller kanske säljer båten som klar för sjösättning. Alla är inte som Seawolf, rättare sagt, väldigt få är det.

[Anders S]

Med litet tur hade Bav-ägaren också sett det i tid, och då hade det nog varit enklare att få rätt, men med mindre kostnader.

Hur menar du? Om ägaren hade haft tur hade han sett materialfelet som försvagade konstruktionen?

mvh Sven-Barry

Jag tänker så här: Kölen delade sig på grund av en sprickbildning med korrosion som följd (sprickan antar vi berodde på materialfelet). Hade ägaren sett sprickan och reklamerat kölen med spricka i sig hade diskussionen förhoppningsvis tagit en annan vändning. Då kan man säga att det var oturligt att sprickan inte syntes och det hade varit turligt om den synts i tid.

Åtminstone jag kommer aldrig att negligera en spricka i en gjutjärnsköl efter den här diskussionen.

[S-B A-son]

Så vitt jag förstår köptes båten ny 2006, men av vem vet jag inte. Det har viss betydelse för hur en eventuell reklamation hanteras.
Vid upptagningen 2007, alltså efter en eller på sin höjd, två säsonger, trillar halva kölen av!

Efter att varvet, i just detta fallet Bavaria, hävdat att orsaken var grundstötning, ville man heller inte betala någon som helst ersättning. Ett sådant beslut kan man möjligtvis förstå. Det handlar om "yttre åverkan" och inte om vad varvet anser vara felaktiga egenskaper hos varan/båten.

I klartext betyder det att varvet anser att en grundstötning mycket väl kan resultera i att kölen disintegrerar och faller samman!

Hur kommer det sig att båtägaren ställer kravet direkt mot varvet? Ja, vi vet inte varför. Det framgår inte av den av mig i första inlägget bifogade texten. Normalt skall en vara reklameras där varan köpts. Kanke har båten köpts direkt av varvet, vilket förefaller mindre troligt och då är det naturligtvis rätt att strälla krav mot dem. Kanske har båten köpts i Sverige, det vet vi inget om, och generalagenten(?) (Fabola?) svär sig fria och hänvisar till leverantören och eventuell goodwill. I Sverige gäller konsumentköplagen vilket den intresserade kan ta del av här.
Kanske är båten köpt utomlands, i Tyskland av Erliche Erland Segelbootsvermietung, och då hjälper knappast den svenske agenten till på något sätt vid reklamationsfrågor, utöver vad varvet anser vara rimligt. Kanske är det förklaringen till att varvet självt verkar hantera reklamationsfrågan i detta fall?

En kommentar blir naturligtvis att det är svårt eller omöjligt att reklamera ett fel på en båt om den köps säg på hösten, sjösätts på våren och ett fatalt fel uppträder eller märks som i detta fallet, först vid upptagningen. För såvitt den drabbade inte vidtar exceptionella åtgärder, som att kontakta metallurgiska experter som genomför analys av en felaktig köl! Det kan således bli orimligt dyrt att reklamera ett fel som funnits hela tiden. Bevisbördan ligger efter 6 månader hos dig som konsument! Den kunskapen är absolut inte allmängods. - Vad gäller tidsgränsen har, såvitt jag förstår, skett en försämring sedan harmonisering med övriga EU införlivats i regelverket!

Garanti är ett frivilligt åtagande. I bilbranschen är det exempelvis vanligt att ge två, eller tre års garanti mot felaktigheter. Det betyder oftast att säljarens organisation reparerar en felaktighet utan "questions asked" såvida det inte handlar om just "yttre åverkan", dvs en bucklig dörr, eller en förstörd strålkastarinsats efter det att kunden försökt byta lampa själv!!! Garanti är alltså ett konkurrensmedel, ett sätt att framhäva den egna produkten. Jag gissar att det i "massproduktionsdelen" av båtbranschen inte ges någonting i reklamationsrätt utöver vad som anges i lagstiftning. Där finns alltså ingen garanti. Det är möjligtvis en förklaring till Bavarias attityd gentemot kundens reklamation av den felaktiga kölen. Och mer än 6 månader kanske hade gått sedan köpet! Schade, aber ...

Man bör som konsument veta att om inte varvet har egna garantier kan man stå i princip helt utan möjlighet att reklamera en strukturell felaktighet om man köper båt och sjösätter senare än 6 månader efter köpet avslutats.
Strukturella felaktigheter blir nämligen oerhört dyra att bevisa, se detta Bavaria-exempel som en varnande fyrbåk! Och hur många av oss har det kontaktnät och den energi som behövs för att leda en ursprunglig strukturell felaktighet i bevis?

Skillnaden mellan en god eller dålig leverantör handlar ofta om hur reklamationer sköts.
I det här fallet tycker jag som konsument att Bavaria är en dålig leverantör som inte sköter reklamationerna på rätt sätt och uppenbarligen anser att man inte behöver ersätta mer än själva den felaktiga komponenten, inte att verkligen montera densamma på eller i båten!

Några kommentarer runt inläggen i denna tråd.

Några, främst Eilean och Anders S, har försökt bagatellisera, eller kanske marginalisera är ett bättre ord, detta varvs problem med just denna leverade båt. Man anlägger någon sorts helikopterperspektiv (övergripande utan att behöva ta hänsyn till detaljer - kännetecknande för en god chef i vissa organisationer), och någon sorts snudd på amatörmässig sannolikhetskalkyl för vanligheten av köldefekter. Mumbo-jumbo säger jag. Försök i stället att sätta er in i hur det känns att vid upptagning upptäcka att halva kölen är borta!!! Försök att sätta er in i hur det är att kanske vara en oerfaren båtägare, spiksäker på att inte ha gått på grund (det känner även den mest oerfarne) och försöka argumentera mot jättevarvet för att få rätt! Min osminkade slutsats är denna, Bavaria har skött detta kölärende utomordentligt dåligt!

Sedan har någon, jag tror det var bosseh, uttryckt att kritik mot Bavaria egentligen handlar om avundsjuka!!! Min kommentar blir att där blåser det kuling - mellan öronen! Jag hoppas att det var ett missriktat skämt, och om det var ett sådant tar jag tillbak min anmärkning och ändrar densamma till bris, men knappast frisk!

mvh Sven-Barry

[Anders S]

... Anders S, har försökt bagatellisera, eller kanske marginalisera är ett bättre ord, detta varvs problem med just denna leverade båt. Man anlägger någon sorts helikopterperspektiv (övergripande utan att behöva ta hänsyn till detaljer - kännetecknande för en god chef i vissa organisationer), och någon sorts snudd på amatörmässig sannolikhetskalkyl för vanligheten av köldefekter. Mumbo-jumbo säger jag. Försök i stället att sätta er in i hur det känns att vid upptagning upptäcka att halva kölen är borta!!! Försök att sätta er in i hur det är att kanske vara en oerfaren båtägare, spiksäker på att inte ha gått på grund (det känner även den mest oerfarne) och försöka argumentera mot jättevarvet för att få rätt!...

Nu kan det ju tänkas att den drabbade har läst den här tråden, och det kan nog vara så att jag inte gett intrycket att ha medkänsla med den som råkat illa ut. Det har jag och det kunde jag sagt tydligt. Det beklagar jag.

Sedan kollade jag om jag verkligen sysslat "amatörmässig sannolikhetskalkyl", och det tycker jag inte, efter att ha kollat mina inlägg. Däremot har jag hänvisat till expertutlåtandet där händelsen anses unik och ovanlig.

[S-B A-son]

Amatörmässig sannolikhetskalkyl - ber om ursäkt Anders, jag drog alla över samma kam. Kanske är det öht tveksamt att dra till
med nic/namn. Ibland kan det kanska vara bättre med rejält svepande formuleringar!

mvh Sven-Barry

[Eilean]

....Några, främst Eilean och Anders S, har försökt bagatellisera, eller kanske marginalisera är ett bättre ord, detta varvs problem med just denna leverade båt. Man anlägger någon sorts helikopterperspektiv (övergripande utan att behöva ta hänsyn till detaljer - kännetecknande för en god chef i vissa organisationer), och någon sorts snudd på amatörmässig sannolikhetskalkyl för vanligheten av köldefekter. Mumbo-jumbo säger jag. Försök i stället att sätta er in i hur det känns att vid upptagning upptäcka att halva kölen är borta!!! Försök att sätta er in i hur det är att kanske vara en oerfaren båtägare, spiksäker på att inte ha gått på grund (det känner även den mest oerfarne) och försöka argumentera mot jättevarvet för att få rätt! Min osminkade slutsats är denna, Bavaria har skött detta kölärende utomordentligt dåligt!

mvh Sven-Barry

Sven-Barry jag tänker inte säga emot dig i påståendet att Bavaria skött detta dåligt, jag har aldrig påstått något annat.
Jag reagerade egentligen bara på tre saker:

Den första är - kan det styrkas att båten inte varit på grund, hårt? Båtägaren hävdar det, ja. Men....?
Det är trots allt en viss skillnad att tappa kölen "bara sådär", eller att göra det i samband med en grundstötning. I det första senariot faller skuggan betydligt hårdare över varvet än i det andra. Det är ju inte direkt förvånande eller okänt att denna typ av båtar vanligen får stora skador vid hårdare grundstötning. Om det sen yttrar sig i kölbrott, delaminerade bottenstockar eller lossnade skott är ju olika sidor av samma mynt. Att kölen har bristfälligt gjutgods - man får det man betalar för! Den som inte förstår att en budgetbåt måste levereras med minsta möjliga eller ibland obefintliga marginaler har missat något väsentligt. Och nu hamnade kölen under gränsen.

Den andra punkten är - vi känner till en köl. Att omedelbart börja tala om seriefel och återigen ägna sig åt ohämmat Bavariaskäll känns inte rimligt. Det kan ju inte uteslutas att gjuteriet gjorde något fel med en enda köl av kanske tusentals. Att Bav sedan missar det är inte orimligt.

Slutligen, vilket kändes mest oseriöst - denna enda kölincident jämförs med flygindustrins reaktioner vid incidenter och man börjar yra om något slags nyttjandeförbud och återkallande av tusentals båtar. Befängt.

Naturligtvis skulle Bavaria betett sig som jag faktiskt skrev i mitt första inlägg och fortfarande håller fast vid. Undersökt saken och vidtagit vettiga åtgärder. Exempelvis se till att kunden får en ny köl utan kostnad och visat att man undersökt orsaken och sett till att det inte upprepas.
Men seglingsförbud, återkallanden och undersökning av alla sålda båtar - åhå-jaja.

Skall man ha den typen av service skall man nog köpa från något exklusivare varv. I slutändan får faktiskt kunden ta på sig en liten, liten del av ansvaret om man väljer att köpa marknadens billigaste båt. Jag vill inte försvara Bav men någonsans måste en köpare förstå att det inte finns gratisluncher.

[Anders S]

Amatörmässig sannolikhetskalkyl - ber om ursäkt Anders, jag drog alla över samma kam. Kanske är det öht tveksamt att dra till
med nic/namn. Ibland kan det kanska vara bättre med rejält svepande formuleringar!

mvh Sven-Barry

Nej, varför det. En obestämd antydan kan man inte bemöta, om man tycker det är befogat. En ärligt given snubba kan man dessutom tåla, särskilt om den är befogad.