Tråkig historia utan slut?

[Anders S]

Om Bav har lite ordning på sina rutiner kan de säkert isolera problemet till ett mindre antal båtar med kölar från en viss tillverkare och tillverkade under en viss period. Å andra sidan kan tillverkaren ha sparat några euro på att inte ha ett riktigt dokumentations- / kvalitetssystem som numera används regelbundet inom annan industri.

Det kan vara värre än så.

Ponera att Bavaria köper sin kölar från ett gjuteri som också gjuter annat, kanske till och med kölar till andra båtar... Vad förslår du då?

Man kan också se saken så här: Segling är en syssla som de flesta intuitivt begriper att den har vissa risker, ungefär som motorcykelkörning (men inte alls lika stora).

Det är en vacker tanke att minska riskerna för brukarna så långt det är praktiskt möjligt, men i vissa fall blir det orimligt att ställa kraven på den allra högsta nivån. Att ha ett uppföljningssystem för segelbåtar på samma nivå som trafikflygplan är orimligt, det inser alla.

Många båtar säljs i andre, tredje (osv) hand, vem har då ansvaret för produkten? (Jag har ett hem/självbygge, vart skall jag gå?)

Emellanåt brister en riggwire - en händelse som har potential att skada allvarligt. Vi har precis fått höra att VP använder en legering i sina propellrar som kan medföra korrosionsproblem - en tappad propeller är ett allvarligt säkerhetsproblem. Sweden Yachts har dragits med et rykte att deras båtar kan spricka, uppenbart allvarligt.

Var skall gränsen gå? Jag talar alltså inte om det kommersiella ansvaret för reklamationer - det har man redan enligt avtal och gällande lagstiftning.

[Tommy]

Nu börjar det bli lite fånigt. Här pratar vi om Bavaria, ett varv som själv marknadsför sig som masstillverkare (=repeterbarhet och skalfördelar), och gärna jämför med bilindustin själv. Och så har de gjutjärnskölar som går av (!) tvärt utan påverkan som det verkar. Dessutom hela historien med helt feldimensionerade kölbultar på en annan båtserie, små kölbultar direkt skruvade i ett allt för tunt laminat utan förstärkning.

Det handlar inte om hemmabyggen eller små specialserier.

Om de då agerade seriöst så skulle de definitivt ta tag i problemet, spåra upp vilka kölar som kan vara påverkade (via sina serienummer, ISO) och i övrigt hantera frågan professionellt. Men icke. Sven-Barrys kommentar om Sverige är väldigt relevant. Så tänker man i riskanalys, det är inte ovanligt att en viss felaktig produkt har skeppats (i batch) till en viss region. I bedömning av riskanalysens sannolikhetsparameter så måste man tänka sig ner i den population som kan vara drabbad, inte globalt. Även här kommer hantering av serienummer och delserier in.

Jag ser inte någon direkt anledning för Anders eller Eilean att argumentera emot, annat än av ren debattglädje (vilket också kan vara kul.. )

[Lasse O]

Bavaria tar inget produkt ansvar (totalansvar gentemot kund) tyvärr är det inget unikt för Bavaria så är det med dom flesta segelbåtsleverantörer när dom bygger i stora serier och säljer till i huvudsak privatpersoner.
Tyvärr lever vi i en sådan värld där det är viktigare att få ut produkten på marknaden även om den inte är kvalitetssäkrad
även om den i många fall kanske är direkt livsfarlig , att kränga på smörja till privatpersoner är ganska enkelt med rätt marknadsföring det är bara att se sig omkring.

[Anders S]

Proportioner i allt, Tommy. Det finns faktiskt ett par anledningar att diskutera hur man skall se på detta, bland annat om det är rimligt med strikt ansvar. Jag tror dessutom att de som är upprörda varken är Bavariaägare eller är Bavariaspekulanter utan vädrar någon sorts syn på hur det borde vara om de skulle köpa en nybåt med garanti.

Bavaria köper in stora delar av sin båt från externa leverantörer. Har man ett problem med egen totala produktkvalitet måste man skärskåda sin egen totala process, men i det här exemplet handlar det om att borra ner i leverantörskedjan för att hitta den ursprungliga anledningen till att det skiter sig (vilken költillverkare och vilken batch). Det kan man nog göra ganska enkelt. Nu hoppas man sannolikt att det bara var ett enstaka oturlig händelse, blir det fler sådana här fall är det obra men då har man någon att ta i örat och dela kostnaderna med (kanske). I detta fallet pekar det mesta på att det handlar om ett ovanligt gjutfel (utredaren använder orden "unikt fel"), och då kommer kvalitetsfrågorna och värderingen i ett litet annat ljus - att generalisera utifrån en observation av en felgjuten köl blir ju svårt om övriga observationer pekar på att kölarna håller. (En spekulation att så är fallet, men inte totalt tagen ur luften).

Moraliskt/etiskt menar jag att det är en viss skillnad på hur man skall se på industriellt gnetande som gått för långt (underdimensionering, för små säkerhetsmarginaler, medvetet byggfusk för att spara tid, köp av ospecificerat, okontrollerat råmaterial (plast t ex) mm) och slumpvisa haverier på diskreta delar av produkten. Har man en köl som lossnar av de förstnämnda skälen (så var det på Match42) skall tillverkaren stå till svars fullt ut och på alla sätt. Händer något tråkigt med båten därför att en underleverantör slarvat eller misslyckats blir den moraliska skulden mindre - man är ju själv lurad till viss del. Skillnaden mot din bransch är ju att slutkunden betalar för den detaljerade produktkontrollen och testerna, det gör inte segelbåtsköparen.

Det har, som jag sagt otaliga gånger ingen bäring på det affärsmässiga - där gäller avtal och lagar. Varför Bavaria inte hanterar (förefaller hantera) frågan på ett bättre sätt kan jag inte veta. Det mesta pekar på att det finns en alldeles lysande öppning (genom utredningen) att slippa ett generellt ansvar för alla skadade kölar i all framtid, men så ser kanske inte juristerna det? Kanske finns ingen garanti kvar, kanske är det ÅF som inte gör vad de skall, kanske är båten köpt i andra hand eller från en ÅF i annat land? Kanske är det så att skadan uppstått vid en grundstötning, även om en frisk köl sannolikt inte ramlat av? Kanske är Bavaria bara näriga och snåla och gör bara vad som åläggs dem efter utslag i rätten?

Här vet vi alldeles för litet, och det är naivt att tro att Bavaria gör mer än vad de måste göra, enligt lagstiftning och avtal, lika litet som försäkringsbolaget är "bussiga" och tar smällen.

[Anders S]

Bavaria tar inget produkt ansvar (totalansvar gentemot kund) tyvärr är det inget unikt för Bavaria så är det med dom flesta segelbåtsleverantörer när dom bygger i stora serier och säljer till i huvudsak privatpersoner.
Tyvärr lever vi i en sådan värld där det är viktigare att få ut produkten på marknaden även om den inte är kvalitetssäkrad
även om den i många fall kanske är direkt livsfarlig , att kränga på smörja till privatpersoner är ganska enkelt med rätt marknadsföring det är bara att se sig omkring.

Borde det inte vara "säljer i huvudsak till andra företag" ? Om man läser på Bavarias svenska ÅF:s sida finns där uppgifter om att Bavariavarvet absolut inte säljer annat än via ombud och varför det alltid är ombuden som är kundens affärspartner.

[Lasse O]

Bavaria tar inget produkt ansvar (totalansvar gentemot kund) tyvärr är det inget unikt för Bavaria så är det med dom flesta segelbåtsleverantörer när dom bygger i stora serier och säljer till i huvudsak privatpersoner.
Tyvärr lever vi i en sådan värld där det är viktigare att få ut produkten på marknaden även om den inte är kvalitetssäkrad
även om den i många fall kanske är direkt livsfarlig , att kränga på smörja till privatpersoner är ganska enkelt med rätt marknadsföring det är bara att se sig omkring.

Borde det inte vara "säljer i huvudsak till andra företag" ? Om man läser på Bavarias svenska ÅF:s sida finns där uppgifter om att Bavariavarvet absolut inte säljer annat än via ombud och varför det alltid är ombuden som är kundens affärspartner.

Visst har du rätt i det ! men i slutändan är varvet ansvarig gentemot kund som har en kund .

[Anders S]

Affärsmässigt och varumärkesmässigt är det så, men gäller det formellt ansvar finns inga sådana regler i båtbranschen.

Det finns i fordonsbranschen och för elektriska produkter - det är där man vanligen ser återkallanden. Frågan är ju om man vill ha det så i fritidsbåtsbranschen och om man vill betala för det.

[Lasse O]

Affärsmässigt och varumärkesmässigt är det så, men gäller det formellt ansvar finns inga sådana regler i båtbranschen.

Det finns i fordonsbranschen och för elektriska produkter - det är där man vanligen ser återkallanden. Frågan är ju om man vill ha det så i fritidsbåtsbranschen och om man vill betala för det.

Som kund har du reklamationsrätt gentemot svenska agenten.

[Eilean]

Nu börjar det bli lite fånigt.....Och så har de gjutjärnskölar som går av (!) tvärt utan påverkan som det verkar....

På den punkten håller jag med dig Tommy, det börjar bli fånigt. Särskilt när du skriver "gjutjärnskölar".
Vet vi det? Är det flera? Berätta!
Eller är det en ren ryggmärksreflex, eftersom detta handlar om stygga varvet B?

Så, borde inte Bavaria också erbjuda kristerapi åt de barnfamiljer som förra sommaren i falsk trygghet seglade runt i dessa Dödsbåtar? Barn kunde ha dött, ja hela familjer kunde ha utplånats i dessa dödsfällor och man måste inse vilket trauma detta blir för de föräldrar och Bavariaägare som nu inser att de befunnit sig en hårsmån från döden!
Eller överdrev jag litet nu...?



Precis som du inte ser någon anledning för mig (och Anders S) att argumentera emot säger jag det samma. Här drar man upp himmel och jord för en känd defekt bland tusentals tillverkade båtar. Alltså utan att veta om felet är generiskt, utan att ens veta om bristfällig gjutning verkligen låg bakom incidenten.

Kanske Q har rätt - båten gick på grund och kölen gick av? Visst, gjutgodset var tydligen inte högklassigt, säger en analysfirma. Men vet vi att brottet berodde på det? Kanske kölen ändå är stark nog för normala påfrestningar?
Och vad vet vi om andra båtar? Din båt kanske har lika dåligt gods? Men du har kanske inte smällt på tillräckligt hårt, än? Vilka andra varv använder sig av kölar från samma gjuteri som Bav i det här fallet, med samma legerng? Ingen aning! Ujujuj, nu börjar jag bli orolig. Engelskt gjutgods....

Det är sällan jag känner att jag måste ställa mig på barrikaderna och försvara en producent som Bavaria och förhoppningsvis är det sista gången. Men någon måtta får det faktikst vara på antaganden, slutsatser och hysteriska reaktioner.

I övrigt tror jag inte att jag har så mycket att tillägga.
Detta ämne kommer sannolikt (har redan?) att utveckla sig till en av dessa Sailguidska ställningskrig där man ropar "jag har rätt" och "du har fel" växelvis i sådär ett 50-tal inlägg till.
Vilket jag inte ids medverka i.

[Anders S]

utan att ens veta om bristfällig gjutning verkligen låg bakom incidenten.

Det kan vi nog veta i det här fallet, eftersom det gjorts en riktig undersökning.

Men det är också lugnande i viss mån, därför att det hade varit betydligt värre om kölen smällt av utan en sådan klar anledning. "Unikt fall" säger den inhyrda experten, vilket också antyder sällsynt.

[Tommy]

Helt otroligt Våldsam överreaktion bara för att vi diskuterar att Bavaria knappast har skött historien speciellt snyggt då det gäller kölhistorierna. Skulle jag skriva att vatten är blött så skulle jag antagligen få våldsamt mothugg i form av långa och välformulerade inlägg...

Som sagt, knappast mer att säga om det ska bli så här..

[bosseh]

Bavaria verkar ju ha lyckats ganska bra med att sälja båtar?
Det är inte så att förtjusningen över att hitta fel och gnälla har något att göra med en avundsjuka för att man inte har råd att köpa en Bavaria?

[Mr Q]

Hihi, snart börjar skribenterna kalla varandra för "dumma" eller börjar använda extra alias för att instämma i egna kommentarer.

Fram med saft och popcorn, låt såpoperan börja!

(PS jag själv har givetvis rätt i allt jag skriver, det är ett axiom DS)

[Tommy]

haha.. ja kolla bara den andra tråden om Fenköl, vilken jag helst undviker att deltaga i

En oerhört accentuerad argumentation om långkölad båt verkligen är kursstabilare än en fenkölad d.o, eller hur det nu är (har inte riktigt orkat läsa). Samt en massa argumentation om vem som sagt vad, eller vad som är fel i minsta lilla ord om vad den andra sagt

[ALm]

Jag har inga relationer till Bavaria-varvet och deras återförsäljare. Däremot känner jag stark empati för den seglare, som råkat ut för detta problem och hamnat mellan två stolar: Försäkringsbolaget , som anser att det är fråga om tillverkningsfel, och varvet, som hävdar att det är fråga om grundstötning. Om det är en engångshändelse, så är det ju en bagatell för varvet, ett storföretag som enligt hemsidan tillverkar sex båtar om dagen, att svara för kostnaderna. Kan varvet visa att skadan orsakats av grundstötning, så måste försäkringsgivaren stå för kostnaderna.
Varför ifrågasätta den av båtägaren anlitade experten, så länge som varvet inte kommer med en egen, ordentlig utredning/analys.
Har någon i detta forum sett en köl som skadats på detta sätt? Exempelvis Maxi 77, som har en liknande köl, har tillverkats i mer än 3000 ex., och såvitt jag vet har det inte hänt något liknande med dessa.
Hoppas att båtägaren blir kompenserad,

tycker ALm