Nej, besiktning hjälper inte mot misstag och klantighet, det förstår nog de flesta. De flesta har väl sina jobb av försörjingsskäl, få gillar sina jobb så mycket att de skulle göra det utan ersättning.
Besiktningar hittar många potentiella olycksrisker. Tyvärr är besiktning vare sig enkelt eller billigt idag, eller hur?
Mot misstag är det bara utbildning som hjälper. Alla som varit med på en brandövning (vilket är ganska få) vet att det är inte helt enkelt att t ex släcka en eld med en liten pulversläckare.
Båtbrand - 2 omkomna
Jag såg en uppgift om SBU-besiktning (bara säkerhet) för runt 500-lappen.bosseh skrev: Tyvärr är besiktning vare sig enkelt eller billigt idag, eller hur
Det är inte alldeles lätt att släcka en eld med pulversläckare, alldeles korrekt. Kastlängden är kort, och otränade personer siktar ofa på röken, inte på eldhärden. Övning ger färdighet. Kanske är det dags att byta släckare i sommar - då är en ny släckare samma kostnad som en återladdning, och då kan man träna med den gamla. En liter bensin eller två i en 10-liters plåthink, och pyromanfesten kan börja. Träna mitt på en parkeringsplats eller grusplan, och ta det efter ett regn...
En vanlig gammeldags brandspruta (hinkspruta) ingen dum grej att ha ombord. Tyvärr rostar stålkulan, så den får man byta ut. Utmärkt för vattenkrig, också, natta däcket och till tvätt/spolning.
Det finns också skumsläckare (vatten+filmbildande medel+drivpatron) runt 6 kg ("liter" att köpa till rimliga priser. Sådana kan man få med antifrysmedel. Men vatten saknas sällan i båtar och kan man få tryck och litet spridning (dimma, droppar) går det bra att släcka det mesta med vatten.
Anders S
Dock är det totalt livsfarligt att försöka släcka en brand i kokkärl (brinnande matolja el. dyl) med vatten, det bara förvärrar situationen och orsakar en livsfarlig oljekaskad istället. Många bränder börjar på detta sätt. Då duger bara en pulversläckare (eller skum, men det är mer ovanligt att man har).Anders S skrev: Men vatten saknas sällan i båtar och kan man få tryck och litet spridning (dimma, droppar) går det bra att släcka det mesta med vatten.
/Tommy
Jag har varit lite frånvarande ett tag, jobbat med verkligheten så att säga och är just nu i Portugal med ett fartygsbygge.
Skummade tråden och råkade se ett som vanligt rätt fjantigt inlägg av bosseh där han slår fast att signaturen Maxi33 "fick på nöten" när denne Maxi33 ifrågasatte ifall träpluggar haft någon praktisk nytta någon gång.
Jag fick inte alls på nöten bosseh, det som med all önsvärd tydlighet kom fram var tvärtom att ingen kunde redovisa ett enda fall där en träplugg kunnat användas.
Men mot fundamentalister och bokstavstroende utan rationell tankeverksamhet och sunt ifrågasättande av sådant som teknikutvecklingen har lämnat bakom sig har jag bara mitt goda humör att sätta emot.
Och mitt förnuft förstås.
Hoppas bosseh och hans själsfränder har gott humör också och att de aldrig får ett läckage där en träplugg inte passar.
MVH
Håkan
Skummade tråden och råkade se ett som vanligt rätt fjantigt inlägg av bosseh där han slår fast att signaturen Maxi33 "fick på nöten" när denne Maxi33 ifrågasatte ifall träpluggar haft någon praktisk nytta någon gång.
Jag fick inte alls på nöten bosseh, det som med all önsvärd tydlighet kom fram var tvärtom att ingen kunde redovisa ett enda fall där en träplugg kunnat användas.
Men mot fundamentalister och bokstavstroende utan rationell tankeverksamhet och sunt ifrågasättande av sådant som teknikutvecklingen har lämnat bakom sig har jag bara mitt goda humör att sätta emot.
Och mitt förnuft förstås.
Hoppas bosseh och hans själsfränder har gott humör också och att de aldrig får ett läckage där en träplugg inte passar.
MVH
Håkan
En expert i mängden
Vari ligger det fjantiga i mitt inlägg?Maxi33 skrev:Jag har varit lite frånvarande ett tag, jobbat med verkligheten så att säga och är just nu i Portugal med ett fartygsbygge.
Skummade tråden och råkade se ett som vanligt rätt fjantigt inlägg av bosseh där han slår fast att signaturen Maxi33 "fick på nöten" när denne Maxi33 ifrågasatte ifall träpluggar haft någon praktisk nytta någon gång.
Jag fick inte alls på nöten bosseh, det som med all önsvärd tydlighet kom fram var tvärtom att ingen kunde redovisa ett enda fall där en träplugg kunnat användas.
Men mot fundamentalister och bokstavstroende utan rationell tankeverksamhet och sunt ifrågasättande av sådant som teknikutvecklingen har lämnat bakom sig har jag bara mitt goda humör att sätta emot.
Och mitt förnuft förstås.
Hoppas bosseh och hans själsfränder har gott humör också och att de aldrig får ett läckage där en träplugg inte passar.
MVH
Håkan
Och du fick på nöten, rejält när du sa att träpluggar är onödiga.
Nej, inte alldeles så farligt. Man sprayar en fin dimma över eldhärden, men det måste man träna på.Tommy skrev:Dock är det totalt livsfarligt att försöka släcka en brand i kokkärl (brinnande matolja el. dyl) med vatten, det bara förvärrar situationen och orsakar en livsfarlig oljekaskad istället. Många bränder börjar på detta sätt. Då duger bara en pulversläckare (eller skum, men det är mer ovanligt att man har).Anders S skrev: Men vatten saknas sällan i båtar och kan man få tryck och litet spridning (dimma, droppar) går det bra att släcka det mesta med vatten.
/Tommy
Anders S
Lägga på locket är väl skolboksmetoden vid brand i kokkärl. I övrigt har Anders helt rätt när det gäller vatten. Brandkåren använder det till i stort sett allt.
Angående säkerhetsbesiktningar, så är de av varierande kvalitet, helt beroende av kunnigheten hos sbu-gubben som genomför den. Vid en besiktning av en träsegelbåt fick jag anmärkning på att bultarna till röstjärnen var för långa, så att man kunde riva sig på dem. De skulle prompt sågas av! Dock inte ett ord om att 10 spant var knäckta, frysskador vid förstävens infästning till kölplankan och totalt sönderkorroderade mässingsskruvar i spunningen (=just sådana skador som kan göra att du faktiskt förliser). Så enligt protokollet som skickades till försäkringsbolaget så var skrovet i gott skick och utan anmärkning. Jag visste hela tiden om hur det låg till och begapade med förvåning okunskapen hos en utbildad besiktningsman.
Mvh Niklas
Angående säkerhetsbesiktningar, så är de av varierande kvalitet, helt beroende av kunnigheten hos sbu-gubben som genomför den. Vid en besiktning av en träsegelbåt fick jag anmärkning på att bultarna till röstjärnen var för långa, så att man kunde riva sig på dem. De skulle prompt sågas av! Dock inte ett ord om att 10 spant var knäckta, frysskador vid förstävens infästning till kölplankan och totalt sönderkorroderade mässingsskruvar i spunningen (=just sådana skador som kan göra att du faktiskt förliser). Så enligt protokollet som skickades till försäkringsbolaget så var skrovet i gott skick och utan anmärkning. Jag visste hela tiden om hur det låg till och begapade med förvåning okunskapen hos en utbildad besiktningsman.
Mvh Niklas
Jo du.Grisslan skrev: Angående säkerhetsbesiktningar, så är de av varierande kvalitet, helt beroende av kunnigheten hos sbu-gubben som genomför den. Mvh Niklas
Jag fick anmärkning på att mina bränsletankar av glasfiber inte är jordade !!!!. Han hade lärt sig att tankar skall vara jordade. Därmed basta.
Den sortens besiktningsmän betackar jag mig för.
Ha ha ha! Mycket skall man höra... Det är nog bättre att skaffa en bra checklista och själv bocka av än att låta någon halvfigur rota runt i båten. Hittar man något man tycker är skumt så kan man ju låta ett riktigt varv kolla just den specifika detaljen. Det är dessutom ett bra sätt att lära känna sin båt, och man lär sig en hel del om plastskador, genomföringar, gummibälgar och gud vet vad på köpet. I alla fall tycker inte jag att ett säkerhetsbesiktningsprotokoll är värt särskilt mycket om man inte vet vem som gjorde besiktningen (somliga viftar ju med dem vid försäljning).Eilean skrev:Jo du.Grisslan skrev: Angående säkerhetsbesiktningar, så är de av varierande kvalitet, helt beroende av kunnigheten hos sbu-gubben som genomför den. Mvh Niklas
Jag fick anmärkning på att mina bränsletankar av glasfiber inte är jordade !!!!. Han hade lärt sig att tankar skall vara jordade. Därmed basta.
Den sortens besiktningsmän betackar jag mig för.
Ah-hum...
Det är nog så att besiktningsmannen i det här fallet inte behöver vara helt fel ute. Statisk elektricitet bildas när bränslet rinner nerför tankröret, och rätteligen skall slangen vara av godkänd, antistatisk (dvs ledande) typ. Man kan naturligtvis inte jorda själva glasfibertanken, men det är korrekt att påfyllningsbeslaget, både upptill och nertill skall vara jordat. På en glasfibertank kan man till exempel jorda i beslaget (om det är av metall) eller till och med i slangklämman på slangens nederdel.
Det är nog så att besiktningsmannen i det här fallet inte behöver vara helt fel ute. Statisk elektricitet bildas när bränslet rinner nerför tankröret, och rätteligen skall slangen vara av godkänd, antistatisk (dvs ledande) typ. Man kan naturligtvis inte jorda själva glasfibertanken, men det är korrekt att påfyllningsbeslaget, både upptill och nertill skall vara jordat. På en glasfibertank kan man till exempel jorda i beslaget (om det är av metall) eller till och med i slangklämman på slangens nederdel.
Anders S
Möjligtvis, möjligtvis * ser tvekande ut * .... Men definivt inget som lärs ut på brandskyddskurser (bättre att pränta in i folks medvetande att vatten och oljebränder inte hör ihop utan undantag) och ytterst tveksamt om det är ett tips man har nytta av i praktiken. Hur fixar man den fina dimman i praktiken? Hur sprayas den över en kastrull med brinnande olja? Locket på är annars en bra metod om man har "kyla" nog. Annars är det pulversläckare som gäller, eftersom det är vad alla har. Så diskussionen är lite överflödig.Anders S skrev:Nej, inte alldeles så farligt. Man sprayar en fin dimma över eldhärden, men det måste man träna på.
Hälsningar
Tommy
Tycker nog också att vattendimman är lite överkurs, något för brandingeniörer.Tommy skrev: Locket på är annars en bra metod om man har "kyla" nog. Annars är det pulversläckare som gäller, eftersom det är vad alla har. Så diskussionen är lite överflödig.
Hälsningar
Tommy
Lock, eller ännu hellre en brandfilt som samtidigt funkar som en "barriär" mot elden när man närmar sig är nog bättre för oss vanliga dödliga.
Jag har släckt en kastrull-oljebrand en gång (i ett hem) med ett lock och det var inte bara kul att närma sig elden med ett lock. Filt är att föredra.
Jo. Men i det här fallet var det faktiskt enbart tanken det handlade om. Inte slang eller beslag. Deras ojordade status hade han inga synpunkter på.Anders S skrev:Ah-hum...
Det är nog så att besiktningsmannen i det här fallet inte behöver vara helt fel ute. Statisk elektricitet bildas när bränslet rinner nerför tankröret, och rätteligen skall slangen vara av godkänd, antistatisk (dvs ledande) typ. Man kan naturligtvis inte jorda själva glasfibertanken, men det är korrekt att påfyllningsbeslaget, både upptill och nertill skall vara jordat. På en glasfibertank kan man till exempel jorda i beslaget (om det är av metall) eller till och med i slangklämman på slangens nederdel.
Sedan undrar jag - är det verkligen ett fråga med substans att eventuell statisk elektricitet skulle kunna antända diesel?
Jag vet att man förespråkar det på sina håll. Men ingen av de hittills tre varvsbyggda dieseldrivna båtarna jag haft har någon jordning av påfyllningsrör/genomföring.
Är inte detta egentligen ett arv från bensinmotorerna?
