Hej,
Står inför båtbyte och sneglar i kategorin 36-39 fot. Flera av de nyare båtarna i denna kategori sticker ju relativt djupt vilket lätt förstås ur seglingsperspektiv. Har svårare att bedöma hur många vikar man blir utestängd från med en 2 m djup köl. Efterfrågar därför erfarenheter från er som seglat båtar i storleksklassen 36-39 fot i Stockholms skärgård. Hur har du upplevt det och djupt sticker din båt?
Mvh
Djupgående - erfarenheter 36-39 fot i Sthlm efterfrågas
-
kristofferf
- Erfaren medlem
- Inlägg: 7
- Blev medlem: lör 16 aug 2008, 19:45
- Ort: Stockholm
Vår 36 fots båt sticker 1,7m, vilket normalt inte är några problem, förutom möjligen vid lågvatten, samt på Utö där bryggdjupet varierar slumpmässigt längs gästplatserna.
Vi har även i omgångar hyrt 40-fotare med 2 meters djup. Inte heller då har det varit några problem med djupet. En fenköl sitter ju ganska långt bak på båten. Sneglar du på en nyare båt kan de mycket väl ha peke, då kommer kölen ännu längre bak.
Jag har personligen aldrig förstått det här med att 2-meters båtar ska vara så hopplösa i skärgården. De skiljer ju faktiskt bara 0,5 meter mot en Maxi77 och den båten är det väl ingen som klagar över att den är svår att komma in med?
Vi har även i omgångar hyrt 40-fotare med 2 meters djup. Inte heller då har det varit några problem med djupet. En fenköl sitter ju ganska långt bak på båten. Sneglar du på en nyare båt kan de mycket väl ha peke, då kommer kölen ännu längre bak.
Jag har personligen aldrig förstått det här med att 2-meters båtar ska vara så hopplösa i skärgården. De skiljer ju faktiskt bara 0,5 meter mot en Maxi77 och den båten är det väl ingen som klagar över att den är svår att komma in med?
Gillar att segla!
Visst finns det hamnar där det är skillnad på 1.6 meter och 2.0 meter. Exempel är Björkskär (hamnen), Möja Kyrkvik mm mm.
Men alltsom oftast är det som Fredrik skriver kölens placering som avgör, längre ut = bättre.
Exempel: Vi kom enkelt in till en av de inre platserna vid Svenska Högarna, djupgående 1.55. Både Express (1.45) samt även Ohlsson 22 (1.25!) fick ge upp att lägga sig brevid oss därför att deras köl sitter längre fram. Peke är också suveränt och ökar möjligheten betydligt. Utan peke och med rak stäv såsom många av de modernare båtarna >> Klurigare att hitta naturhamnar.
Hälsningar
Tommy
EDIT: Hoppas ingen tar illa upp att jag svarade, trots att jag inte har 36-39 fot själv, dock erfarenhet..
Men alltsom oftast är det som Fredrik skriver kölens placering som avgör, längre ut = bättre.
Exempel: Vi kom enkelt in till en av de inre platserna vid Svenska Högarna, djupgående 1.55. Både Express (1.45) samt även Ohlsson 22 (1.25!) fick ge upp att lägga sig brevid oss därför att deras köl sitter längre fram. Peke är också suveränt och ökar möjligheten betydligt. Utan peke och med rak stäv såsom många av de modernare båtarna >> Klurigare att hitta naturhamnar.
Hälsningar
Tommy
EDIT: Hoppas ingen tar illa upp att jag svarade, trots att jag inte har 36-39 fot själv, dock erfarenhet..
Va, Tommy, svarade du fastän du har en Ballad. Då svarar jag också fastän jag inte brukker segla i Sthlms skärgård...
Mina erfarenheter av att "byta upp mig" har varit att den större båten i största allmänhet blir litet knepigare att komma till med, inte bara beroende på djupet utan också pga tyngd och storlek. Men det är lika mycket grundet vid fören som hejdar, inte bara stenen under kölen. Den båten jag har nu finns det ett framåtseende ekolod på, och ett sådant kan ju stärka moral och dådkraft om man är sugen men litet osäker på hur det ser ut, egentligen. En man på fördäck, försiktighet och låg fart kan vara lika enkelt.
Sedan kommer man ju (såklart) att behöva fyra decimeter mer vatten med den större båten, i alla fall under kölen. Men den kommer ju onekligen litet längre ut, och det hjälper.
Mina erfarenheter av att "byta upp mig" har varit att den större båten i största allmänhet blir litet knepigare att komma till med, inte bara beroende på djupet utan också pga tyngd och storlek. Men det är lika mycket grundet vid fören som hejdar, inte bara stenen under kölen. Den båten jag har nu finns det ett framåtseende ekolod på, och ett sådant kan ju stärka moral och dådkraft om man är sugen men litet osäker på hur det ser ut, egentligen. En man på fördäck, försiktighet och låg fart kan vara lika enkelt.
Sedan kommer man ju (såklart) att behöva fyra decimeter mer vatten med den större båten, i alla fall under kölen. Men den kommer ju onekligen litet längre ut, och det hjälper.
Anders S
Mjo, då är det väl dags för mig att häva upp min ... skrift.
Har man nära 2 m djup så blir det ordentliga begränsningar i Stockholms skärgård (och andra). Möja är bara att glömma, ja det finns ju den där hamnen på norra Möja, Långtjohej, där räcker djupet - men det har fler upptäckt.
Likadant är det på vägen upp till Arholma, efter Finnhamn ... inte många hamnar (finns naturhamnar, men vanliga, såna med kiosk och glass och balett) där en nära 2 m går in. Det böir Gräddö (hemsk) eller Arhokma (himmelsk). Saken är klar: urvalet blir mindre.
Det finns såklart många fler exempel. Valda delar av ytterskärgården är bara att glömma.
Men egentligen, för Stockholms skärgård är det inget riktigt problem, det finns så många bra alternativ.
Bohus är en annan historia, lite OT, men ... det finns alltid alternativ.
Nyckelfrågan är om man skall välja båt/ köl efter hamndjup, eller tvärtom - hamn efter båtdjup. I grund och botten (usch!) är det sistnämnda det enda rimliga. Det finns alltid vikar som är för grunda, men också nästan alltid andra vikar !
Har man nära 2 m djup så blir det ordentliga begränsningar i Stockholms skärgård (och andra). Möja är bara att glömma, ja det finns ju den där hamnen på norra Möja, Långtjohej, där räcker djupet - men det har fler upptäckt.
Likadant är det på vägen upp till Arholma, efter Finnhamn ... inte många hamnar (finns naturhamnar, men vanliga, såna med kiosk och glass och balett) där en nära 2 m går in. Det böir Gräddö (hemsk) eller Arhokma (himmelsk). Saken är klar: urvalet blir mindre.
Det finns såklart många fler exempel. Valda delar av ytterskärgården är bara att glömma.
Men egentligen, för Stockholms skärgård är det inget riktigt problem, det finns så många bra alternativ.
Bohus är en annan historia, lite OT, men ... det finns alltid alternativ.
Nyckelfrågan är om man skall välja båt/ köl efter hamndjup, eller tvärtom - hamn efter båtdjup. I grund och botten (usch!) är det sistnämnda det enda rimliga. Det finns alltid vikar som är för grunda, men också nästan alltid andra vikar !
-
Mats Brage
- Diamantmedlem
- Inlägg: 515
- Blev medlem: ons 25 apr 2007, 18:47
- Ort: Stockholm
Djupgående
Hej,
Förutom att 2 m kan innebära problem i natur- och gäst hamnar, är det även vissa båtsportleder som försvinner ur tänkbara vägval.
Ett exempel är om man vill ta den inre vägen från Nynäshamn till Trosa via Dragets Kanal. Den är förvisso markerad på sjökortet som 1,8, men är muddrad till 2 m, vilket gäller även för andra små genvägar.
När jag segalde på Åland förra året noterade jag även där att de mindre lederna ofta är markerade till djupgående upp till 2 m.
Vill man ha ngn marginal så blir det svårt att gå i dessa farleder.
Förvisso seglar jag en 34-fotare, så jag är väl inte helt representativ som respondent, men konstaterar att mitt djupgående på 1,7 medger att jag kommer in i de flesta naturhamnar och kan gå i det flesta båstsportleder.
Hälsningar
Förutom att 2 m kan innebära problem i natur- och gäst hamnar, är det även vissa båtsportleder som försvinner ur tänkbara vägval.
Ett exempel är om man vill ta den inre vägen från Nynäshamn till Trosa via Dragets Kanal. Den är förvisso markerad på sjökortet som 1,8, men är muddrad till 2 m, vilket gäller även för andra små genvägar.
När jag segalde på Åland förra året noterade jag även där att de mindre lederna ofta är markerade till djupgående upp till 2 m.
Vill man ha ngn marginal så blir det svårt att gå i dessa farleder.
Förvisso seglar jag en 34-fotare, så jag är väl inte helt representativ som respondent, men konstaterar att mitt djupgående på 1,7 medger att jag kommer in i de flesta naturhamnar och kan gå i det flesta båstsportleder.
Hälsningar
Scanner 391 nr 142
Jag skulle inte heller välja båt efter djupgående men nog skulle jag fundera en extra gång innan jag beställde en First 40.7 med 2,4m köl... 
Har själv haft en Diva 399 i Sthlm med djupgående 1,9m och jag tycker inte det var så jobbigt...
Kölen är längre ut men Möja funkar inte tex...
Ett större problem med 36-40 fotare är då vikten tycker jag.
Lägga till vid en regnvåt klippa i 10m/s sidvind då båten väger 7 ton är inte så roligt...
Vad funderar du på för båt?
Lycka till /
Har själv haft en Diva 399 i Sthlm med djupgående 1,9m och jag tycker inte det var så jobbigt...
Kölen är längre ut men Möja funkar inte tex...
Ett större problem med 36-40 fotare är då vikten tycker jag.
Lägga till vid en regnvåt klippa i 10m/s sidvind då båten väger 7 ton är inte så roligt...
Vad funderar du på för båt?
Lycka till /
Håkan
Äntligen ligger HP:n på Råå
Äntligen ligger HP:n på Råå
Jag tror absolut att det går att komma in i de flesta naturhamnar men det förutsätter ju att inte de djupaste platserna är upptagna. Vi brukar drälla in efter kl 17 och då har det till och med varit lite lurigt för oss att få plats (1.26). Känns som om de med ett djup större än 1,8m + rak stäv oftas går in och lägger sig vid 14-15 tiden på eftermiddagen. Seglar man inte mellan midsommar och mitten av augusti så funkar med det mesta..
Jag har ett djupgående på 1,85m och efter en sommar i sthlm skärgård så hade vi inga problem att komma in i naturhamnar eller bsleder.
Vi har ett lätt lutande förskepp och en mycket grundgående för. Arholma, Finnhamn, Möja samt en massa naturhamnar därikring, såg betydligt större båtar som också tog sig in. En annan begränsning är masthöjden ska du gå väddö mm så ska man inte ha en båt som sticker uppåt mer än 17m. En Bavaria 38 kommer visst inte under. En till begränsning kan vara vikten, +6ton kan innebära problem vid upptagning, kolla vad din hamn klarar utan att du måste boka en egen mobilkran, kan bli dyrt.
Vi har ett lätt lutande förskepp och en mycket grundgående för. Arholma, Finnhamn, Möja samt en massa naturhamnar därikring, såg betydligt större båtar som också tog sig in. En annan begränsning är masthöjden ska du gå väddö mm så ska man inte ha en båt som sticker uppåt mer än 17m. En Bavaria 38 kommer visst inte under. En till begränsning kan vara vikten, +6ton kan innebära problem vid upptagning, kolla vad din hamn klarar utan att du måste boka en egen mobilkran, kan bli dyrt.
Mja, kanske behövs det ett och annat förtydligande?Schvidja skrev:Jag har ett djupgående på 1,85m och efter en sommar i sthlm skärgård så hade vi inga problem att komma in i naturhamnar eller bsleder.
Vi har ett lätt lutande förskepp och en mycket grundgående för. Arholma, Finnhamn, Möja samt en massa naturhamnar därikring, såg betydligt större båtar som också tog sig in. En annan begränsning är masthöjden ska du gå väddö mm så ska man inte ha en båt som sticker uppåt mer än 17m. En Bavaria 38 kommer visst inte under. En till begränsning kan vara vikten, +6ton kan innebära problem vid upptagning, kolla vad din hamn klarar utan att du måste boka en egen mobilkran, kan bli dyrt.
Finnhamn är hur djup som helst, där är det inga direkta problem.
Arholma, den fina skyddade hamnen, är också djup även om det kan vara knivigt att ta sig in.
Men mellan dessa hamnar finns det inte så mycket att välja på för den som har djupgående > 1.8.
Det är mycket möjligt att det har legat större båtar på Möja, men har det legat båtar med större djupgående? (än tex 1.8 ) Det är iofs också möjligt, sjökort/hamnbeskrivningar anger dock att det bara finns ett fåtal platser för dessa djup - och det är detta som är den begränsning som diskuteras i denna tråd.
En slutsats / sammanställning är att det är begränsande att ha djupgående >1.8 m. Begränsande i den meningen att många hamnar och naturhamnar (beskrivna!) och farleder har traditionellt använts för båtar med mindre djupgående. Ytterligare djupgående (> 2 m osv) begränsar mer.
Med ökat djupgående följer ofta andra begränsande faktorer - högre rigg, ökat deplacemang, högre fribord, ... men också en svit av positiva faktorer.
/J
-
kristofferf
- Erfaren medlem
- Inlägg: 7
- Blev medlem: lör 16 aug 2008, 19:45
- Ort: Stockholm
Stort tack för alla kloka svar så här långt (samtliga oavsett längd på aktuell båt 
). Ang båt så står valet fn mellan en Hanse 370 (11.35 lång och 1.95 el 1.60 djupg), nya Diva 35 (10.65 lång och 1.90) eller Diva 38 (11.50 och 1.98). Har diskuterat grunda kölen med Hanses återförsäljare och den har enligt dem samma rätande moment som den djupa (+250 kg i vikt) vilket jag antar innebär att (utöver viss merkostnad och den ökade vikten om + ca 4%) så blir förlusten något högre avdrift på kryssen.
Har någon av er kloka åsikter även om detta?
Vänligen
). Ang båt så står valet fn mellan en Hanse 370 (11.35 lång och 1.95 el 1.60 djupg), nya Diva 35 (10.65 lång och 1.90) eller Diva 38 (11.50 och 1.98). Har diskuterat grunda kölen med Hanses återförsäljare och den har enligt dem samma rätande moment som den djupa (+250 kg i vikt) vilket jag antar innebär att (utöver viss merkostnad och den ökade vikten om + ca 4%) så blir förlusten något högre avdrift på kryssen. Har någon av er kloka åsikter även om detta?
Vänligen
Kristoffer
Rent allmänt, så är en djup, kort köl ("svärd") bra för en enda sak, och det är kryssförmåga. I övriga seglingslägen spelar det inte så stor roll. Frågan är ju då hur mycket man kryssar, och ifall prestanda är det viktiga. Seglar man i sjögång så är (så är det alltid) "lagom" bäst (2 meter behöver ändå inte vara överdrivet!). I ditt exempel kommer Hansen med den djupa kölen att kryssa bättre inomskärs, men den med kortare köl kommer att gå mjukare och lugnare i sjögång men med litet snabbare rullfrekvens. En djup köl ger mer pendeleffekt och knyckigare rörelser, men (pendeln är ju längre) litet långsammare rullfrekvens. Skillnaden lär inte bli stor 0,01 i Lystal - kanske.
Det är väl inte som att välja mellan pest eller kolera, precis, utan den grundare kölen är ett sätt att ge seglare som seglar i Danmark, Tyskland och Holland en båt som kan utnyttjas litet mer. Där kan det vara riktigt viktigt att styra upp djupgåendet. I ditt fall hade jag valt efter hur jag seglar mest. I skärgården, sommartid och i bra väder (sommarväder) ger nog den djupa kölen mest utbyte, om man gillar segling och i synnerhet att kryssa.
0,01 i Lystal - kanske.Det är väl inte som att välja mellan pest eller kolera, precis, utan den grundare kölen är ett sätt att ge seglare som seglar i Danmark, Tyskland och Holland en båt som kan utnyttjas litet mer. Där kan det vara riktigt viktigt att styra upp djupgåendet. I ditt fall hade jag valt efter hur jag seglar mest. I skärgården, sommartid och i bra väder (sommarväder) ger nog den djupa kölen mest utbyte, om man gillar segling och i synnerhet att kryssa.
Anders S
-
LadyAnnila
- Silvermedlem
- Inlägg: 43
- Blev medlem: tis 22 apr 2008, 13:48
- Ort: Malmö
- Kontakt:
Vår båt som visserligen har ett djupgåene på ca 2.15 vilket är lite mer än vad som diskuterats. Hade tidigare en Diva38 som stack 1,97 och skillnade är inte så stor på var vi kommer in och inte tack vare att nuvarande båt är längre. Visserligen känns det lite konstigt att navigera på 3 meterkurvan isf 2,5 meters kurvan men man vänjer sig.
Vad vi däremot gör oftare nu än med tidigare båtar (trots att vi alltid haft jolle) är att vi ankrar. Är vi det minsta osäkra på om vi kommer in vid en klippa så fäller vi ankaret istället ligger på svaj och tar jollen i land.
Då är det mer irriterande med farleder med tillräckligt djup men med broar på 18-20 meter. Vi har 20 m + antenn = ca 21m och då har vi ändå förhållandevis låg rigg.
Så visst är det nackdelar med en för stor båt i våra farvatten.
Vad vi däremot gör oftare nu än med tidigare båtar (trots att vi alltid haft jolle) är att vi ankrar. Är vi det minsta osäkra på om vi kommer in vid en klippa så fäller vi ankaret istället ligger på svaj och tar jollen i land.
Då är det mer irriterande med farleder med tillräckligt djup men med broar på 18-20 meter. Vi har 20 m + antenn = ca 21m och då har vi ändå förhållandevis låg rigg.
Så visst är det nackdelar med en för stor båt i våra farvatten.
-
friseglarn
- Diamantmedlem
- Inlägg: 360
- Blev medlem: fre 16 mar 2007, 15:05
Tja om jag får tycka utan att veta: Välj mer grundgående Hanse 370. Ta epoxytillvalet så blir skrovvikten lite lägre.
Ju mer grundgående desto lugnare i riktigt otäckt väder, mindre påfrestning vid grundstötning, lättare att ta sig in i små vikar m m, längre men mer grundgående köl med bredare korda stallar inte lika lätt i svag vind ... Kryssförmågan... tja.. lite sämre med grundare köl i fint väder såklart... när det verkligen gäller är jag inte säker på att egenskaperna är sämre totalt sett.. Obs! har bara erfarenhet av normaldjupa och riktigt grundgående båtar (grundast var etap 21i med 85 cm, underbar i riktigt hårt väder, mjuka rörelser otrolig bra kurstabilitet för minibåt.. i riktigt lätt vind kunde den stalla då tandemkölen tappade greppet, den nackdelen finns dock endast med tamdemkölen, annan grund köl med bred korda stallar inte)
Ju mer grundgående desto lugnare i riktigt otäckt väder, mindre påfrestning vid grundstötning, lättare att ta sig in i små vikar m m, längre men mer grundgående köl med bredare korda stallar inte lika lätt i svag vind ... Kryssförmågan... tja.. lite sämre med grundare köl i fint väder såklart... när det verkligen gäller är jag inte säker på att egenskaperna är sämre totalt sett.. Obs! har bara erfarenhet av normaldjupa och riktigt grundgående båtar (grundast var etap 21i med 85 cm, underbar i riktigt hårt väder, mjuka rörelser otrolig bra kurstabilitet för minibåt.. i riktigt lätt vind kunde den stalla då tandemkölen tappade greppet, den nackdelen finns dock endast med tamdemkölen, annan grund köl med bred korda stallar inte)
Det är väl ingen som argumenterar emot att urvalet av hamnar minskar med ökat djupgående. Det är en självklarhet...
Man kan diskutera om det finns en "tröskel" i ökat djupgående där uppmätta hamnar minskar markant. Det tror jag faktiskt. Om man ser till exempelvis existerande litteratur (Arholma-Landsort / Kryssarklubbens böcker mm) så är deras naturhamnar ju anpassade mot en viss båtstorlek, och vid ett djupgående över 1.8-2.0 börjar antalet möjliga hamnar i dessa böcker minska ganska brant.
Låg i somras brevid ett specialbyggt fartmonster i St Nassa. djup 2.4. Ägaren berättade att detta var ett av de få gånger han överhuvudtaget vågat sig in i en naturhamn.
/Tommy
Man kan diskutera om det finns en "tröskel" i ökat djupgående där uppmätta hamnar minskar markant. Det tror jag faktiskt. Om man ser till exempelvis existerande litteratur (Arholma-Landsort / Kryssarklubbens böcker mm) så är deras naturhamnar ju anpassade mot en viss båtstorlek, och vid ett djupgående över 1.8-2.0 börjar antalet möjliga hamnar i dessa böcker minska ganska brant.
Låg i somras brevid ett specialbyggt fartmonster i St Nassa. djup 2.4. Ägaren berättade att detta var ett av de få gånger han överhuvudtaget vågat sig in i en naturhamn.
/Tommy