http://www2.unt.se/asp/tips.asp?i=2&av= ... s=NEWSMAIL
I korthet handlar det om att Andreas Bryhn, teknologie doktor vid Uppsala universitet , menar att den aktionsplan för att minska algblomningen i Östersjön i själva verket kan öka densamma! Aktionsplanen, Baltic Sea Action Plan (BSAP), är en plan som samtliga Östersjöländer skrivit under på, och som går ut på att fokusera på att kraftigt minska utsläppen av kväve. Kväveutsläppen kommer i huvudsak från jordbruket. Andreas Bryhn menar istället att man bör minska fosforutsläppen, och att en lägre kväve-fosforkvot istället ökar algblomningen i Östersjön. Kväve-fosforkvoten skulle ju minska om man kraftigt minskar kväveutsläppen (jordbruk) utan att samtidigt fokusera på fosfor (som kommer från dålig avloppsrening, företrädelsevis Öststaterna - de sista två orden min anmärkning).
Märklig historia! Jag är inte i stånd att tillföra någonting alls i själva sakfrågan, utan är mer förvånad över hur det kan föreligga två så totalt olika uppfattningar i en såpass "enkel" naturvetenskaplig fråga som hur kväve/fosfor-halter och kvoter påverkar cyanobakteriernas tillväxtförhållanden.
Det åtgärdspaket som BSAP alltså föreslår skulle ålägga Sverige att kraftigt dra ner på jordbruket vilket skulle slå på tusentals jobb i Sverige (enl. Naturvårdsverket), istället för att fokusera på avloppsreningen i Öststaterna. På något sätt antar man en hund begraven här?
Vad detta iallafall visar är att man bör tänka ordentligt först, och handla sen.
Hälsningar
Tommy
Algblomning i Östersjön - intressant inlägg i Uppsala Nya
Några rubriker på andra debattinlägg, som länkas från ovanstående artikel:
Rädda havet från andra sidan
ÖSTERSJÖN. Satsa ett par miljarder på andra sidan Östersjön i stället. Det skulle ge väsentligt större effekt, och dessutom spara många miljarder till fler miljöåtgärder, skriver sex personer verksamma vid Ångpanneföreningen.
...
Styrd forskning gynnar giftalger
ÖSTERSJÖN. Forskare som motsatt sig kväverening har under årtionden "tystats". Forskningsmiljoner styrs till rättrogna forskare. Men giftalgerna växer till om det uppstår kvävebrist. Hittills har kommunernas kväverening kostat 15 miljarder, skriver Thomas Hellström.
Rädda havet från andra sidan
ÖSTERSJÖN. Satsa ett par miljarder på andra sidan Östersjön i stället. Det skulle ge väsentligt större effekt, och dessutom spara många miljarder till fler miljöåtgärder, skriver sex personer verksamma vid Ångpanneföreningen.
...
Styrd forskning gynnar giftalger
ÖSTERSJÖN. Forskare som motsatt sig kväverening har under årtionden "tystats". Forskningsmiljoner styrs till rättrogna forskare. Men giftalgerna växer till om det uppstår kvävebrist. Hittills har kommunernas kväverening kostat 15 miljarder, skriver Thomas Hellström.
Kväverening utan "motsvarande" minskning av fosforutsläpp har ifrågasatts via massmedia sedan åtminstone tre år. Hur pass mycket genomslag det fått vet jag inte, men fosfater i tvättmedel är förbjudna sedan årsskiftet. I vissa grannländer har det rått förbud länge, och dessa länders innevånare är ju inte skitigare än vi.
Jag minns faktiskt från småskoleåldern att det här med fosfater av somliga betraktades som ett miljöproblem. Det var långt innan man hörde talas om freon eller koldioxid som faror. Men sedan försvann det tydligen från dagordningen.
Rudi
Jag minns faktiskt från småskoleåldern att det här med fosfater av somliga betraktades som ett miljöproblem. Det var långt innan man hörde talas om freon eller koldioxid som faror. Men sedan försvann det tydligen från dagordningen.
Rudi
Vad hände med teorin att bristen på torsk låg bakom, eller åtminstånde bidrog till algblomningen?
Resonemanget var att bristen på torsk fått skarpsillen att öka våldsamt och skarpsillen äter ett visst djurplankton som i sin tur har alger på matsedeln.
Kontentan är alltså att killarna som käkar alger har blivit uppätna av skarpsillen.
Jag säger som Tommy, jag är inte heller i stånd att tillföra något. Men tror nog att Östersjön klart skulle må bättre av mer torsk och mindre kväve och fosfor.
Resonemanget var att bristen på torsk fått skarpsillen att öka våldsamt och skarpsillen äter ett visst djurplankton som i sin tur har alger på matsedeln.
Kontentan är alltså att killarna som käkar alger har blivit uppätna av skarpsillen.
Jag säger som Tommy, jag är inte heller i stånd att tillföra något. Men tror nog att Östersjön klart skulle må bättre av mer torsk och mindre kväve och fosfor.
För mig känns det som ett faktum att den stora spridda algblomningen som vi ser nuförtiden är ett relativt nytt fenomen, som har börjat i slutet på 90-talet eller runt 2000. Tidigare såg man aldrig dessa massiva blomningar som täckte hela havets yta. Trots detta kan man överallt i skärgården plocka små broshyrer som skriver saker som att "vad är algblomning: jo det är en i allra högsta grad naturlig process, som alltid har funnits i alla tider" osv osv. sådana plockade jag upp på Bullerö i somras bla.
Av de 5 debattinläggen som man kan läsa under ovanstående länk i UNT (alla skrivna senaste halvåret) är det 4 som är mycket kritiska till den ensidiga fokusen på kväve. Skrivna av 4 olika forskare eller grupp av tekniker.
Ett är däremot ett fullständigt sanslöst överdrivet försvar av densamma (tänker på "Enfaldig kritik av räddningsplanen för Östersjön") skriven av en representant för systembiologiska institutionen vid Stockholms universitet. Det är den institution som pekas ut som centrum för kvävelinjen sedan decennier, och som ska ha fått massivt ekonomiskt stöd under denna period. Han kallar kritikerna för stolliga, fantasifulla, sensationella, orimliga, utan att egentligen komma med något eget alls. Svepande och defensiva formuleringar.
Den ensidiga, massiva satsningen på kväve har pågått under några decennier och kostat miljarders kronor. Det kan väl aldrig vara så att denna direkt har bidragit till den explosion av algblomning vi sett senaste få åren, att detta är ett gigantiskt misstag som inte erkänns och näst intill mörkas?
Jag har alltid tyckt det varit konstigt då man tittat på satellitbilder över algblomningen. Den har legat företrädelsevis utanför Sveriges sydkust och runt Gotland. Områden mellan Gotland och fastlandet, samt Norr och Syd om Gotland har varit mest drabbat. Däremot oftast ingenting alls i områden som Finska viken, Rigabukten, hörnet nere vid Kaliningrad. Där borde utsläpp av både kväve och fosfor vara stora, från stora jorbruksområden och orenat avloppsvatten. Men icke. Kan det vara just kväve-fosforkvoten som rubbats till en låg nivå vid Sveriges kust och ger blomningen där?
Se detta är väl en konspirationsteori som heter duga
Hälsningar
Tommy
Av de 5 debattinläggen som man kan läsa under ovanstående länk i UNT (alla skrivna senaste halvåret) är det 4 som är mycket kritiska till den ensidiga fokusen på kväve. Skrivna av 4 olika forskare eller grupp av tekniker.
Ett är däremot ett fullständigt sanslöst överdrivet försvar av densamma (tänker på "Enfaldig kritik av räddningsplanen för Östersjön") skriven av en representant för systembiologiska institutionen vid Stockholms universitet. Det är den institution som pekas ut som centrum för kvävelinjen sedan decennier, och som ska ha fått massivt ekonomiskt stöd under denna period. Han kallar kritikerna för stolliga, fantasifulla, sensationella, orimliga, utan att egentligen komma med något eget alls. Svepande och defensiva formuleringar.
Den ensidiga, massiva satsningen på kväve har pågått under några decennier och kostat miljarders kronor. Det kan väl aldrig vara så att denna direkt har bidragit till den explosion av algblomning vi sett senaste få åren, att detta är ett gigantiskt misstag som inte erkänns och näst intill mörkas?
Jag har alltid tyckt det varit konstigt då man tittat på satellitbilder över algblomningen. Den har legat företrädelsevis utanför Sveriges sydkust och runt Gotland. Områden mellan Gotland och fastlandet, samt Norr och Syd om Gotland har varit mest drabbat. Däremot oftast ingenting alls i områden som Finska viken, Rigabukten, hörnet nere vid Kaliningrad. Där borde utsläpp av både kväve och fosfor vara stora, från stora jorbruksområden och orenat avloppsvatten. Men icke. Kan det vara just kväve-fosforkvoten som rubbats till en låg nivå vid Sveriges kust och ger blomningen där?
Se detta är väl en konspirationsteori som heter duga
Hälsningar
Tommy
Massiv algblomning i Östersjön, hela vägen från fastlandet och österut till Gotland, stötte jag på redan 1981 eller -82. Osäker på vilket av dessa år men säker på att den fanns där.
En institutionschef, som den du nämnde, är det nog dessvärre bara att vänta ut. Förr eller senare måste han ju avlida eller dra sig tillbaka. Har han haft sina lärjungar i ett järngrepp kan man få vänta i två generationer.
Rudi
En institutionschef, som den du nämnde, är det nog dessvärre bara att vänta ut. Förr eller senare måste han ju avlida eller dra sig tillbaka. Har han haft sina lärjungar i ett järngrepp kan man få vänta i två generationer.
Rudi
Den officiella svenska linjen har tidigare varit att det är kvävet som orskar algblomningen. Kontroverser mellan de två svenska lägren ledde till att man för ett par sen tog hit en eller flera utländska forskare för att försöka komma fram till något slags sanning. Det ledde till att fosforn prioriterades upp och kvävet ned som förklaring. Se artiklar i t ex DN.
Att en förändring av kvoten kväve/fosfor skulle kunna gynna (öka) algblomningen är en nyhet för mig.
Att en förändring av kvoten kväve/fosfor skulle kunna gynna (öka) algblomningen är en nyhet för mig.