Nybåtstankar.

[Eilean]

Ny båt – funderingar och kompromisser....

Målet är alltså en långfärdsbåt för nästa långresa, som sannolikt blir en mångårig resa som tidigtsmitande pensionär. Därtill är vår nuvarnade båt för stor och ohanterlig med sin nästan 15 ton och 42 fot. Barnen är också vuxna och det blir inte realistiskt att släpa på mestadels tomma hytter för dem eller för tillfälliga gäster.

Till saken hör också min tro att långsegling så som vi har vant oss vid att se den göras kommer bli allt svårarare att genomföra för den som inte är väldigt äventyrlig.
Regionerna där poltitisk och religiös oro växer blir allt större. Klimatet är i förändring med fler och svårare orkaner/tyfoner. Och som en konsekvens av dessa orsaker blir försäkringsfrågan ett växande problem. Det blir allt svårare/dyrare eller tom omöjligt att försäkra sin båt i vissa områden och/eller tider på året.

Därför tror jag att som en pensionär med modest äventyrslystnad men med ett intresse för kultur och historia och en stor önskan att ändå långsegla blir europeiska vatten kanske de mest relistiska området att färdas i.
Men Europa börjar bli trångt, det visade vår förra långsegling härom året. Fortfarande finns det gott om plats i Skottland och delar av Irland samt Norra Spanien (Galicien/Asturien). Och österuropa och Svarta Havet är naturligtvis ännu oexploaterat.
Men England, norra Europa samt Frankrike är fullt och stora delar av Medelhavet skall vi inte tala om. Har man djup köl är det ont om bra ankarplatser som inte är fulla med moorings och alternativet är dyra, överfulla marinor.
Däremot med modest djupgående och framför allt med möjligheten att ha en båt som står upprätt vid ebb öppnar sig många möjligheter även längs europas exploaterade västkust. Farvattnen innanför Friesiska öarna är både skyddade och relativt tomma medan djuphamnarna fylls av båtar. Bretagne har mängder av fina, skyddade ankarplatser och seglationsområden som torrläggs vid ebb. Men till marinorna är det kö...
Och även områden med modestare tidvatten som Spanien och Skottland har betydligt större möjligheter för båtar som kan ta botten.
Kanaler är också något vi provat på och fann intressant. Om man inte är begränsad av allt för stort djupgående finns det många fina kanalsträckor i Frankrike (Canal du Midi, Bourgogne m.fl) samt kanaler i Östeuropa samt hela Donauleden från Östersjön till Svarta Havet att utforska.

Efter att ha vridit och vänt på dessa fakta och hypoteser samt lagt till de erfarenheter vi har skaffat oss tror vi att nästa båt skall ha följande data/egenskaper.
LÖA <11 meter
Bredd < 3,60
Djup < 1,50, helst under 1,40
Material glasfiber eller aluminium. Ingen sandwich i skrov.
Helst däckssalong
Stark motor (>5 hk/ton)
Fällbar mast utan hjälp av yttre kranar etc.
Dieseltankar för > 450 sjömils aktionsradie = >250 l
Vattentankar för 2 pers/14 dagar inkl dusch = >400 l
En bekväm dubbelkoj som medger bäddning från sidan samt möjlighet att liggsitta och läsa med ryggstöd.
En bra sjökoj (kan vara salongssoffa med slingerskydd) som dubblerar som gästkoj samt ytterligare en gästkoj.
Pentry med ugn och > 1 m fri bänkyta utöver lock över spis, vaskar, kyl etc.
Kartbord/arbetsplats som tar minst ett enkelvikt sjökort och med bekväm stol.
Plats för liten frys, tvättmaskin samt liten verkstadsbänk.
Robust rigg utan permanenta backstag och med inre löstagbart förstag för stormfock m hakar.
Robust båt utan teakdäck eller trädetaljer på utsidan – treadmaster el.liknande på däck.
Rejäla beslag för stävankare med elspel och plats för >60 m kätting
Permanent (hård) sprayhood
Utseende – vi har bestämt oss för att funktionellt är vackert!
Seglingsegenskaper – ovanstående kommer nog inte att vara en snabbseglare. Men vi kryssar inte frivilligt till havs!

Att hitta en begagnad båt som någotsånär uppfyller dessa krav är svårt. I dagsläget är det nog bara en som är aktuell, Southerly 105 med sänkköl. Men då får den byggas om rejält – den har t.ex 8-9 kojplatser!
Därför kikar vi på nya båtar men där finns heller inget ”färdigt” som uppfyller våra krav på speciellt inredningen. Att låta specialbygga har vi inte råd med. Vi seglar hellre än betalar lån...
Så alternativet är då att köpa ett delfabrikat och inreda själv och såhär långt har vi funnit två tänkbara alternativ:
Franska Bi-loup 36 med dubbelköl: http://www.wrightonyachts.com/index.php ... &Itemid=13. Observera att den köps oinredd!

Eller tyska Reinke Euro
Byggd i aluminium. www.reinke-yacht.de/bootstypen/euro.htm fast då med inombordare!

Sedan finns det en ”dark-horse”, en polskbyggd centerbordsbåt vi samlar uppgifter kring.

Synpunkter och inte minst förslag på andra alternativ mottages med glädje!

[cruisaren]

En undran Gunnar, varför inte sandwich i skrov och däck? Jag misstänker att ni skall vara ute med båten även under kall väderlek och med sandwich kommer du ju undan mycket av problemen med kondens.

Spontan kommentar ang. djupgåendet. Funder noga på hur mycket du kan tillåta som max. Ju mer dessto bättre båt till havs, i synnerhet på kryss. Grund köl innebär ju också krav på grunt roder (eftersom man inte vill grundstöta med roderbladet ). 3,6 meters bredd och grunt roder ger stor risk för att båten tappar rodergreppet i vattnet och broachar då den lutar. Få saker är så "fridstörande" som dessa ofrivilliga upplovningar...Om du håller fast vid 1,4-1,5 meter med d3,6 m bredd skulle jag snegla på dubbla snedställda roder.

Varför begränsa längden till 11 meter? Kanalavgifter eller hanterbarhet?
Haterbarheten anser jag beror med av tyngd, bredd, djup och höjd än just längd.

Jag vet att kanalavgifterna tog ett skutt vid 11 meter i början på 90-talet. Av detta skäl tog vi sticksågen och kapade 9 cm på stäven på vår OE36:a. och fick ner den till 10,98 när det skulle kanala till medelhavet 1993. Eftersom vi ändå skulle ha ett 15 kg Bruce på klys i stäven (löst monterad utrustning räknas inte med i LOA), gjorde detta inget! Djupgåendet på OE:n var f.ö. i överkant (1,8 m tom) för kanalfärden med en del grundkänningar på vägen.
//Niklas S.

[litelägrelitelångsamare;)]

Kolla in pogo 10.5 http://www.pogostructures.com/?m=7&s=1&l=en

Häftig båt gjord fr enkel hantering men också snabb segling

Lite i bredaste laget men det ger ju fart

/M

[Anders S]

Jag har sett två hembyggeprojekt på nära håll (har ägt båda och gjort/gör dem "färdiga") och man skall inte underskatta arbetet som krävs med halvfabrikat. Man kan ändra mycket i en färdig båt långt innan man har kommit halvvägs i en ny. Angående kojplatser i befintliga båtar: Visst har många båtar för mycket kojer. Men behöver det vara så svårt eller arbetsamt att bygga om - en trist förpik kan ju relativt enkelt bli verkstad med tvättmaskin och plats för rejäla stuvutrymmen? Jag vill slå ett slag för att du skall behålla Eilean!
* Vad kan du göra för att förenkla (mer)?
* Kan du tänka dig att ha stödben för att kunna stå på botten?
* Är skillnaden mellan 37 och 42 fot så stor? Egentligen?
(Men allt det har du väl tänkt igenom... kan man tänka sig)

Sedan fattar jag att en ny båt där allt är oslitet också har ett stort värde som smyg-pensionär. Att veta att det mesta hänger med 10 år med rätt skötsel och vård bör vara en stor fördel, mindre, lättare båt är värt något och "allt" kostar mindre i en liten (relativt, alltså!) båt. Jag gillade nog i så fall den franska båten bäst - däckssalong är användbart och man kan få mycket utrymme för "byling" i källaren, där det skadar minst.

Du har väl sett den nya Yanmarmotorn med "inbyggd" 220V-generator (till tvättmaskinen).

[Anders S]

En undran Gunnar, varför inte sandwich i skrov och däck?

[...]

dubbla snedställda roder.

Man kanske kan tåla sandwich ner till till vattenlinjen? Under denna kan det vara bra att ha enkellaminat om man är orolig för vatteninträngning.

Två lutande roder (gediget gjorda) på en bårt med bred akter kan ju lösa frågan om att stå på botten? Trebenta pallar vickar ju inte, som bekant.

[Eilean]

En undran Gunnar, varför inte sandwich i skrov och däck? Jag misstänker att ni skall vara ute med båten även under kall väderlek och med sandwich kommer du ju undan mycket av problemen med kondens.
En långfärdsbåt får ta törnar främst mot skrovet vid kajer, slussar och torrsättning - punktbelastnigar som är sandwichskrovets svaga sida. Den isolering som ett sandwichskrov ger räcker ändå inte för riktigt kallt klimat och måste alltså ändå tilläggsisoleras. Och båten skall i vilket fall som helst isoleras för åretruntboende. Men sandwich i däck/överbyggnad kan jag leva med om man kan påverka var det skall vara enkellaminat/plywood för montering av beslag

Spontan kommentar ang. djupgåendet. Funder noga på hur mycket du kan tillåta som max. Ju mer dessto bättre båt till havs, i synnerhet på kryss. Vi kryssar inte! Skämt åsido - under vår förra långsegling under 18 månader lyckades vi undvika kryss till havs hela tiden! Det finns angenämare saker att göra! Så att "dimensionera" en båt för något som vi till varje pris undviker är dumt. Att båten sedan, av säkerhetsskäl skall kunna kryssa är en annan sak. Och då får vi leva med en långsam båt som tar dålig höjd.Grund köl innebär ju också krav på grunt roder (eftersom man inte vill grundstöta med roderbladet ). 3,6 meters bredd och grunt roder ger stor risk för att båten tappar rodergreppet i vattnet och broachar då den lutar. Få saker är så "fridstörande" som dessa ofrivilliga upplovningar...Om du håller fast vid 1,4-1,5 meter med d3,6 m bredd skulle jag snegla på dubbla snedställda roder.
Du har rätt i sak. Men friheten att färdas i kanaler är inget önskemål, det är ett krav. En sänköl löser problemet, likaså dubbla roder. Men finns båten? För att klara en rimlig budget måste vi hålla oss till någon slags standardproduktion

Varför begränsa längden till 11 meter? Kanalavgifter eller hanterbarhet?
Haterbarheten anser jag beror med av tyngd, bredd, djup och höjd än just längd.
Jag vet att kanalavgifterna tog ett skutt vid 11 meter i början på 90-talet. Av detta skäl tog vi sticksågen och kapade 9 cm på stäven på vår OE36:a. och fick ner den till 10,98 när det skulle kanala till medelhavet 1993. Eftersom vi ändå skulle ha ett 15 kg Bruce på klys i stäven (löst monterad utrustning räknas inte med i LOA), gjorde detta inget! Djupgåendet på OE:n var f.ö. i överkant (1,8 m tom) för kanalfärden med en del grundkänningar på vägen.
Hamnavgifter huvudsakligen. Vid 12 meter tar de ett stort kliv. Och allt fler marinor räknar numera varje faktisk cm, inklusive "lösa" ankaren, badbrygga, dävertar/jolle och tillämpar "boxprincip", dvs 11 m ryms i och betalar för en 12 meters box, 12 m båt ryms och betalar för 15 m osv.
Visst påverkar längden hanterbarheten. Bredd, deplacement och andra parametrar följer ju med, om man inte seglarskärgårdskryssare... Vi utgår från att detta är "sista båten" och seglar henne så länge vi orkar. Sedan väntar hemmet....
De funktioner vi söker ryms inom 11 meter varför då större?
//Niklas S.

[Eilean]

Kolla in pogo 10.5 http://www.pogostructures.com/?m=7&s=1&l=en

Häftig båt gjord fr enkel hantering men också snabb segling

Lite i bredaste laget men det ger ju fart

/M

Hmmmm kolfibermast....
Och ett deplacemnt på 3,6 ton. Vad blir kvar av båtens egenskaper när jag öst i realistiska 1,5-2 ton extrautrustning, vätskor och förråd?
Tack, men litet för extremt för min smak!

[Eilean]

Jag har sett två hembyggeprojekt på nära håll (har ägt båda och gjort/gör dem "färdiga") och man skall inte underskatta arbetet som krävs med halvfabrikat. Man kan ändra mycket i en färdig båt långt innan man har kommit halvvägs i en ny. Angående kojplatser i befintliga båtar: Visst har många båtar för mycket kojer. Men behöver det vara så svårt eller arbetsamt att bygga om - en trist förpik kan ju relativt enkelt bli verkstad med tvättmaskin och plats för rejäla stuvutrymmen?
Rätt. Och därför kikar vi också runt på begagnade båtar. Och letar alternativ. En 20-25 år gammal Southerly 105 för 500' kan bli något ganska bra efter en genomgående renovering och ombyggnad för kanske 200'
Men det finns faktiskt en anledning till för att bygga inredning. Det är något som både jag och Fru S faktiskt vill och ser fram emot att göra! Så det har ett egenvärde i sig och inte bara en väg till den "ideala" båten.
Jag vill slå ett slag för att du skall behålla Eilean!
* Vad kan du göra för att förenkla (mer)?
* Kan du tänka dig att ha stödben för att kunna stå på botten?
* Är skillnaden mellan 37 och 42 fot så stor? Egentligen?
(Men allt det har du väl tänkt igenom... kan man tänka sig)
Jo jag har nog tänkt igenom det. Med sina 1,80 och och oförmåga att stå på botten utestänger hon oss från vatten vi vill segla på.
Och 5-6 fot i båtstorlek betyder visst en hel del.
Stödben litar jag inte på, då måste man ovillkorligen ha studerat platsen i detalj vid lågvatten. Men i praktiken tänker vi så här - skall vi bygga vill vi fatta beslut inom ett år senast - och sedan sätta igång.
Projektet lär ju ta rätt många år. Men skippar vi bygg/nybåtsplanerna så seglar vi nog Eilean under överskådlig framtid och gör ett byte inför resan/pensioneringen. För vi trivs med båten.
Sedan fattar jag att en ny båt där allt är oslitet också har ett stort värde som smyg-pensionär. Att veta att det mesta hänger med 10 år med rätt skötsel och vård bör vara en stor fördel, mindre, lättare båt är värt något och "allt" kostar mindre i en liten (relativt, alltså!) båt. Jag gillade nog i så fall den franska båten bäst - däckssalong är användbart och man kan få mycket utrymme för "byling" i källaren, där det skadar minst.

Du har väl sett den nya Yanmarmotorn med "inbyggd" 220V-generator (till tvättmaskinen) Bara som hastigast. Men i praktiken funkar det utmärkt att ha en 230V maskin ombord och bara köra i hamn då man även har tillgång till vatten. Vi har ju haft en Kenny ombord på Eilean ett tag nu och har aldrig ännu känt behov att tvätta för ankar i naturhamn!.

[Eilean]

[quote="Anders S
Man kanske kan tåla sandwich ner till till vattenlinjen? Under denna kan det vara bra att ha enkellaminat om man är orolig för vatteninträngning.

Två lutande roder (gediget gjorda) på en bårt med bred akter kan ju lösa frågan om att stå på botten? Trebenta pallar vickar ju inte, som bekant.[/quote]

Frågan är litet hypotetisk. Mig veterligen finns ingen båt som har s-wich till vattenlinjen eller två roder som i övrigt passar in.

Den polska "darkhorsen" har iofs dubbla roder. Men då båten (i alla fall på papperet) levereras med såväl djup fenköl, något slags grund, lång fenköl (Sheel?) eller svängköl har jag änni inte lyckats utreda hur och var de dubbla rodren kommer in i bilden. Jag väntar på info.

[Anders S]

Att bygga själv, javisst! Det kan jag relatera till - snickrar gärna själv. Det kan bli både riktigt bra och precis som man vill ha det - samtidigt!

[Eilean]

Att bygga själv, javisst! Det kan jag relatera till - snickrar gärna själv. Det kan bli både riktigt bra och precis som man vill ha det - samtidigt!

Apropå snickra. Inredningsplywood, på ytor som skall målas - vad bör man välja?
På den Nauticat jag hade en gång i tiden var det björkplywood på alla ytor som var målade, osynliga eller på annat sätt oviktiga.
Synpunkter någon?

[Anders S]

Plywood klass B med björk i ytskiktet låter bra (om man målar). Klass "S" eller "BB" kan ha litet större spacklingsbehov. Limning för "väderexponerat" (klass3) bör räcka inomhus i båtar. I skrov och nedsänkt i vatten skall det vara "WBP"-limmat - båda sorterna finns att få tag på utan problem..

[S-B A-son]

Apropå snickra. Inredningsplywood, på ytor som skall målas - vad bör man välja?
På den Nauticat jag hade en gång i tiden var det björkplywood på alla ytor som var målade, osynliga eller på annat sätt oviktiga.
Synpunkter någon?

Vad bör man välja, nja så långt som till att ge ett generellt råd vad gäller ytor som skall målas vill jag inte gå, men jag har med framgång använt mig av Lauanplywood. Förvånansvärt prisvärt och billigare än björkplywood (som jag också använt mig av). Går utmärkt att både lacka och måla.

Men någon mahognyersättare är det inte, naturligtvis.

mvh Sven-Barry

[Seawolf]

Gunnar, jag tror du skall ta och göra lite seriös research på det där med fällköl.
Såvitt jag förstår det blir det förr eller senare problem med beväxning och/eller korrosion i delar av konstruktionen. All erfarenhet om vikten av en robust kölinfästning ställs på ända när infästningen består av en enda axel.....

Man brukar säga på engelska "don't argue with sucess". Vad gäller fällköl är det väl snarare det omvända. Hade det funkat hade var och varannan båt haft den lösningen.

Spana du vidare på dubbelkölsarrangemang, men se till att det finns rejäla kölbalkar under kojerna där de ansluter till skrovet. Engelsmännen har bland världens största tidvatten och man utnyttjar floder som hamnar (med torrsättning vid ebb) i hög omfattning. De har mest erarenhet i detta ämne. Fundera på varför det inte är vanligt med fällkölar i England.

I all välmenning....

[friseglarn]

Jag vet inget om fällköl men föreställer mig att det i hårt väder är mycket trevligt att kunna fälla upp kölen delvis och kunna "glida" i sidled undan en brytande våg som annars skulle välta en båt som har en djup köl att "snubbla" på.

På undanvind skulle man även få fördel av att kunna flytta lateralplanet bakåt genom att fälla kölen bakåt. Tänk att kunna "stranda" när man vill" också bra. Om ballasten ligger som en "skjöld" runt om svängkölen är tungdpunkten hyfsat långt ned och det kan räcka för stabiliteten. Det torde ge lugnare rörelser att ha tyngdpunkten närmare rörelsecentrum. Dock orolig för vad det innebär att ha ett stort och rörligt föremål under båten och ett stort "hål" i botten.

Detta med att glida i sidled och dess positiva effekter har jag prövat själv i mycket hårt väder med en liten, liten etap21i med "2M" köl med drygt 80 cm djupgående (tandemköl, två kölblad i tät tandem med en ganska platt "bulb" hängande emellan). Sjögången var värre än jag någonsin upplevt, och vågorna tornade upp sig där vattnet grundar upp väster om gotland, på höjd med fårösund. Jag är helt säker på att en liten båt med djupare köl (det är jag ju också van vid) hade slagits ned flera gånger under de förhållande, men etapen dansade åt åt sidan med en lätt nigning åt lä precis när vågen "bröt" och jag kunde med styrfart fortsätta och få bättre vinkel till nästa våg. Följden av dessa upplevelser är att jag har en grundgående båt på önskelistan när jag själv (det dröjer ett par decennier) tänker smita i pension lite för tidigt och skaffa en bra långfärdsbåt.

Jag har förutom etap med 2m köl (absolut inte som bavarias lösning, där är tandem kölbladen så djupa att jag tror att påfrestningarna vid grundstötning kan orsaka problem med att "paralellogrammet" viker sig bakåt. Spalten emellan ser även för bred ut, det blir inte samma fördelar där främre kölbladet justerar till vattenflödet perfekt för andra kölbladet som med en "äkta" 2m köl) även tittat på den mer sällsynta scheel kölen. Låg tyngdpunkt för att vara grundgående och mycket robust. En båt måste tåla grundstötning....

Vilket är det polska varvet som byggde med scheel köl? Har någon namn eller www site?