Maxhastighet, Bavaria och andra

[Anders S]

På kryssen har man inte heller någon surf, och jag har klockat tider.

Rudi

Man har ingen medvåg, det är sant, men man har fortfarande vågens ytströmning att räkna in i fenomenet. (Vi pratar ju då om vad loggen visar, inte något annat. Det har hastighetsbegränsningsivrarna ju inte fattat). Skulle båten kränga litet grann kan loggivaren mycket väl hamna i det betydligt raskare ytvattnet på vågens framsida, och då kan man få en tillfällig indikerad fartökning, kanske en knop, eller mer.

Det är också så att man måste bedöma skrovform, deplacement, segelyta (hk/ton sas) och deplacementsfördelning innan man kan applicera någon "vattenlinjeregel", typ V=(roten ur VL)*k. Man brukar då finna att korrektionsfaktorn k varierar mellan 2 och 3 - den är inte fix. 2 gäller för klumpedunser, 3 för lätta, ofta smala, båtar. Planande (semi- eller hel-) och mycket smala skrov (ofta katamaraner) kan ganska lätt komma utanför de här värdena och en modern plattbottnad, akterbärig båt kan mycket väl uppträda som längre än den är, även om den naturligtvis inte planar.

Till detta kommer att skrovformen har betydelse för hur lätt man når en rimlig maxfart, något som gynnar vissa båtar mer än andra. Man kan tro att smalspetsiga skrov alltid är bättre, men så är det inte.

***

Visst låter 9+ knop som ovanligt mycket, men alla har ju med (ibland skräckblandad) förtjusning sett höga loggvärden på sin båt, utan att man för den skull räknar med detta värde som realistisk maxfart.

[stangen]

Intressant tråd,
Om man för skojs skull vill "räkna" på sin båt och få lite olika tumregler kan man titta in på http://www.gosail.com/boatRating.php
Det kanske vore något för Sailguide att införa?
Förmågan att bära segel, teoretisk skrovfart, antal "hästkrafter", mått på komfort etc.
Objektivt jämförbara mått på alla (deplacerande) segelbåtar för enkel och snabb jämförelse - som komplement till det debatterade LYS. Det ger troligen en lite mer balanserad, faktabaserad, bild om man är intresserad.

Tyvärr är sidan i engelska måttenheter. Räkna om värden för din båt här: http://www.convertworld.com/sv/langd/Tum.html eller
http://www.dhl.se/publish/se/sv/tools/c ... .high.html
Den händige med gott om tid kan säkert slänga in hela LYStabellen i ett excelark =)

Som exempel; Nordisk Familjebåt (som undertecknad seglar efter bästa förmåga):
LYS: 1.10
Theoretical hull speed: 6.72 k/hr
Displacement-to-length ratio: 160.0 (Light)
Ballast-to-displacement ratio: 49.22 (ca hälften av vikt i kölen)
SA/D ratio storsegel + fock (hästkrafter): 20 (cruiser/racer, racer)
Comfort Ratio: 19 (säger väl inte så mkt utan jämförelse med andra i samma storlek)
På ett ungefär sisådär...

Hur ligger andra båtar till?

[Robin]

Intressant länk, tackar:)

Tja, min Wasa 55a fick följande om ja kommer ihåg rätt, stängde ner det fönstret..

Lys = 1.24(iof osäkert vad just den här kommer få)
SA/D = 21 Alltså racer enligt den tabellen. Då räknade jag ju med det segelstället ja har, stor och sjävlslående på 66kvm.
D/Lwl = 130, Light
Ballast to displacement = 47%
Teoretisk skrovfart = 7.98 Knop
Comfort Ratio = 47 Vilket jag tycker låter högt, långt över de två bra båtarna de nämner på den sidan. Sådär får ni på nosen ni som sa att Wasan skulle vara obekväm på havet;) Okej, blöt är den säkert iof, men inte i sittbrunn enligt de som seglar dem.

Undrar om överhäng räknas in i de formlerna, det sägs att Wasan blir ca 1meter längre i vattenlinjen vid segling i lite fart, det ökar ju fartpotentialen en del...

Själv så seglade jag en 606 i 6knop +-0.3 under rätt lång stund på kryss för några veckor sedan, enligt en gps, så det är inte omöljligt att strömmen kan ha hjälpt något, men vi gick nästan tvärs rådande ström. Sen låg vi kanske några grader för långt för optimal höjd, men långt från halvvind. Men skrovfarten för den båten ligger ju runt 6knop.
På slören toppade vi 8, utan spinnaker, inte jättemycket vind.

Har även seglat 14fots katamaran i 8.5knop på kryss, men det är ju en helt annan sak:)

//Robin

[Nubben]

Inferno 31

Results:

Sail area to displacement (SAD): 24

Displacement to length: 236

Length to beam: 3.49

Theoretical hull speed: 6.83 knots

Capsize ratio: 1.71

Waterplane area: 177.84 ft2

Ballast to displacement: 46%

Comfort Ratio: 43

[Anders S]

För skojs skull (och med viss reservation - en del mått borde jag inte skatta, utan ta från från ritningarna, som jag inte har framme - 11.6*3.88, ca 9 ton, 70m2, traditionell fenköl och liten fena (skeg) till rodret):

Sail area to displacement (SAD): 17
Displacement to length: 314
Length to beam: 3.01
Theoretical hull speed: 7.34 knots
Capsize ratio: 1.89
Waterplane area: 228 ft2
Ballast to displacement: 42%
Comfort Ratio: 54

Vid olika tillfällen har maxfarten överträffats mer eller mindre (med vattenloggen som mått) så "teoretisk fart" är just det. Däremot kan man inte pressa båten över denna fart med motor (55 HK).

Man kan notera "Comfort Ratio: 54", som antyder något litet extra i den vägen. Knappast relevant för småbåtar ("små" vs Havet, vill säga - jag klagar inte annars). I en urgammal tråd på rec.boats.cruising avrättades denna faktor ordentligt. Mitt förslag var att man lika gärna kan räkna antal stekpannor ombord, förstagets diameter och ståhöjden i ruffen - korrelationen till "komfort" är ungefär lika hög om man mäter sådant som om man mäter båtens massa/längd eller något sådant.

[Robin]

Just det, ja glömde ju Capsize ration på Wasan, 1.42 sa den sidan, har annars läst 1.44, vilket som är det bland de bästa 5-6 båtarna på den listan sist ja kollade:)

Som du säger Anders, komfortfaktorn verkar lite hjärndöd, men är den inte menad att bara visa på hur båten rör sig i sjön, bekväm på det sättet, och då spelar ju skrovform och vikt in.. En Colin Archer rör sig ofta bekvämare än en liten lätt racebåt.. Men som du oxå säger, i riktigt stora vågor är det bara storleken som spelar roll, måste över en 80-90meter loa för att gå hyfsat bekvämt i en storm på nordsjön, iaf vad jag sett på skutorna. Men även stora handelsfartyg rör sig rätt mycket ibland.
Våghöjden och frekvensen i förhållande till båtlängden är ju helt avgörande, finns ju ett visst område där det rör sig som värst.

//Robin

[Anders S]

Just det, ja glömde ju Capsize ration på Wasan, 1.42 sa den sidan, har annars läst 1.44, vilket som är det bland de bästa 5-6 båtarna på den listan sist ja kollade:)//Robin

Det är ju inte enda faktorn som räknas, men en långsmal båt får (och skall få) fina värden. Vi har diskuterat det tidigare, men det är nog fastställt att längd betyder mer än någon annan faktor för att flytta "vältrisken" högre upp i vågstorlekarna. Man är ju hur som helst tvungen att räkna med att båten i värsta fall välter runt på en Atlantsegling så en GZ-kurva är ju lämplig att studera.

[SWE54]

Banner 28 HR

LYS 1.17
Sail area to displacement (SAD): 25 Selftacker.
Sail area to displacement (SAD): 33 Genua I
Displacement to length: 90
Length to beam: 2.89
Theoretical hull speed: 6.83 knots
Capsize ratio: 2.36
Waterplane area: 177.84 ft2
Ballast to displacement: 38%
Comfort Ratio: 17

Man har ingen medvåg, det är sant, men man har fortfarande vågens ytströmning att räkna in i fenomenet. (Vi pratar ju då om vad loggen visar, inte något annat. Det har hastighetsbegränsningsivrarna ju inte fattat). Skulle båten kränga litet grann kan loggivaren mycket väl hamna i det betydligt raskare ytvattnet på vågens framsida, och då kan man få en tillfällig indikerad fartökning, kanske en knop, eller mer.

Nu gällde det ett brett skrov med fenköl, loggen sitter högst troligt midskepps framför kölen som sig bör.
Vatten strömingen runt förskeppet är högre än vad båten egentligen går genom vattnet just för att den tränger undan vatten, detta ska man kompensera i loggen för det är olika på olika båtar beroende på hur formen på båten ser ut. Eftersom båten var helt ny och värdena som presenterades var för höga så misstänker jag att loggen inte är kalibrerad mot det skrov den sitter i.
Skulle loggen komma upp i ytvatten så kränger båten på tok för mycket och går långsamt därför. Så det kan ju knappast vara fallet på nämnda båt..

[Robin]

Nej, ja vet att den faktorn inte är den enda som räknas:) Men den är inte helt osann heller. Självklart är det svårare räta upp en bred båt med liten överbyggnad och liten köl, än en smal båt med lite mer bygge(förhållandevis) och en tung köl. Det är bara fysik.

Men capsize screening formula säger verkligen inte allt om sjövärdighet, men om kapsejsning säger den nog ganska mycket iaf, om än inte så klart allt, det är en screening formel, som vi sagt förr.

Men då kommer vi ju till moderna racebåtar med swingköl, speciellt de som är lite smalare(inte begränsade av de korkade 10grader statisk krängningsreglerna som tex Openbåtarna är). En sådan smal båt med cantingkeel är ju extremt säker ur kapsejningssynpunkt! De kan inte bli kvar uppochner, om man då inte går omkull med kölen centrerad, men så seglar de i princip aldrig, och då är det bara att svänga kölen åt lä så vänder de rätt igen.
Visst, det förusätter ju att kölsystemet är intakt, men så är det ju med alla kölbåtar.

Banner 28an verkar ju vara en rolig båt:)

Hmm, tja, något måste ju ha varit fel på den där Bav 30n, inte kan den faktiskt ha seglat i 9.5knop på kryss, kanske massa medström?
Det tycker jag är lite felet med att gå på logghastigheter, de säger ju inte så mycket om hur fort båten faktiskt rör sig. Man kan ju se strömmar och avdrift, och kanske även vågsurf med hjälp av både logg och gps. Men det måste ju liksom vara gpshastigheten som är den riktiga:)

//Robin

[Robin]

Okej, det här med smala swingkölare gäller ju såklart inte alla sådana, men det förstår ni ju:) Men jag läste om en båt(tror det var Farr) typ 50fot, och den hade de räknat allt det där på, och kommit fram till att den kunde liksom inte ligga kvar uppochner med fullt swingad köl. Den hade en AVS(angle of vanishing stability) på typ 230grader eller något sånt med kölen åt lä. En Open 60 däremot är nog inte lika sjävlrätande, men det är ja inte säker på.

Off topic, ja vet,. men läs det inte om ni inte vill:)

//Robin

[Calle C]

Men det måste ju liksom vara gpshastigheten som är den riktiga:)
//Robin

[Robin]

Ja, eller vad tycker du Calle?
Inte säker på hur du menade med dina smileys:)

[MiniMe]

Mustang

Sail area to displacement (SAD): 30

Displacement to length: 131

Length to beam: 2.54

Theoretical hull speed: 5.84 knots

Capsize ratio: 2.54

Waterplane area: 86.64 ft2

Ballast to displacement: 41%

Comfort Ratio: 15

[Jerry]

Men det måste ju liksom vara gpshastigheten som är den riktiga:)
//Robin

Ja, eller vad tycker du Calle?
Inte säker på hur du menade med dina smileys:)

Det beror ju på vad man är ute efter. Vill man veta fart genom vatten vid segling i strömt vatten så måste man använda traditionell logg, även om den inte är jätteexakt. Vill man veta fart över grund så använder man GPS.

[SWE54]

Undrar om överhäng räknas in i de formlerna, det sägs att Wasan blir ca 1meter längre i vattenlinjen vid segling i lite fart, det ökar ju fartpotentialen en del...

//Robin

Överhäng räknas nog inte eftersom man inte anger båttyp eller skrovform.

Jag angav längsta vattenlinje eftersom det är den som gör farten. ca 8 m
Många tar nog vattenlinjen som anges i data tabeller och räknar, och det blir ju inte helt rätt alltid. Och dom båtarna seglar ju då fortare än sin skrovfart... tror man...
Vill man ha ut maxfart måste man ju räkna på max WL med...