Hej!
Tycker ni man bör ta en besiktningsman vid ett båtköp på ca 250000? Jag har upptäckt små Typ hårstråssprickor vid mantågsstöttorna, Är det risk för att det kommit in vatten i sandwichkonstruktionen pga detta? Kan man räkna med att det är vatten i taket på en 25 år gammal båt? Hur illa är det och vad händer om man inte gör något åt det? Borde man se och märka det, jag menar att det är ju en gammal båt och vattnet/fukten skulle väl mest sannolikt ha funnits där ett antal år nu. Var hittar man besiktningsman, hur mycket kostar det, hur noga och ingående är en båtbesiktning.
Båtbesiktning
-
Calle C
Hej
Tag i alla fall med en kompis som kan och är kritisk.
Småsprickor vid mantågsstöttorna är troligtvis inget problem, just på sådana ställen bör det inte finnas något distansmaterial.
Testa taket genom att hoppa på det, det skall kännas stumt och inte ge ifrån sig några konstiga ljud.
Om det är vatten i distansmaterialet oavsett vad för material, välj en annan båt.
En båtbesiktning ger dig i regel ingen garanti och det är troligtvis mycket svårt att få ut några pengar ifrån en besiktningsman.
Calle
Tag i alla fall med en kompis som kan och är kritisk.
Småsprickor vid mantågsstöttorna är troligtvis inget problem, just på sådana ställen bör det inte finnas något distansmaterial.
Testa taket genom att hoppa på det, det skall kännas stumt och inte ge ifrån sig några konstiga ljud.
Om det är vatten i distansmaterialet oavsett vad för material, välj en annan båt.
En båtbesiktning ger dig i regel ingen garanti och det är troligtvis mycket svårt att få ut några pengar ifrån en besiktningsman.
Calle
Jag håller med Calle - en besiktningsman ger inga garantier. Värdet av en besiktningsman har egentligen heller inte med priset att göra, utan mer vad det är för typ av båt. Vanliga, enkla båtar (typ Maxi, Albin etc) är lättare att kolla upp med \"kompishjälp\" än ovanliga (okända) eller båtar som på annat sätt är speciella. Använd sedan gärna de säkerhetsbesiktare som klubbarna har - då får du tips och råd om sådant du kan påverka, men det är omöjligt att göra en rimligt billig besiktning som hittar \"alla fel\".
När det gäller fukt i distansmaterialet kan detta vara allt från direkt diskvalificerande till ett litet, obetydligt problem. Anledningen är att man måste räkna med att alla fastskruvade beslag läcker en liten aning, och att det är litet förhöjd fukthalt är något helt annat än när det står fritt vatten mellan laminatet och distansmaterialet och däcket (bokstavligen) har frusit sönder. Du skall antagligen inte hoppa på däck och rufftak annat (man får inte skada båten ytterligare, om den har problem) men det går mycket bra att känna sig fram - en delaminering märks rätt väl genom att plasten känns \"lös\" och det är den - limfogen har ju släppt. För att förebygga vattenskador bör man täcka båten ordentligt (det som kommer in i mellanrum genom småläckor kommer då också ut) och man bör vara beredd att montera om beslag litet då och då, med nytt tätmedel.
På en båt skall/bör alla beslag vara monterade i homogena delar av däcket, antingen utan distansmaterial eller med solid plywood som mellanskikt. I idealfallet sitter de belastade beslagen på ställen som inte har något distansmaterial alls, men det kan man inte räkna med - båda lösningarna finns. Problemet är att när det läcker vid plywooddelen är det lika illa som vid balsa/skum-delarna - vattnet spränger lika bra där. Däremot kan man dra åt bultarna mycket hårdare, och det är bra. Men alla beslag rör sig, och då släpper tätmedlet - och man får göra om. Men gör det på våren, och ta gärna av misstänkta beslag på hösten.
Alla båtar börjar sjunka den dag de sjösätts, och ju mer man kämpar, ju längre dröjer det. Därför skall du inte räkna med en felfri båt, utan i stället lära dig att hitta problemen och rätta till dem innan de blir stora. Du skall förstås inte köpa en båt med dåligt däck, men litet fukt får du nog räkna med runt beslag.
När det gäller fukt i distansmaterialet kan detta vara allt från direkt diskvalificerande till ett litet, obetydligt problem. Anledningen är att man måste räkna med att alla fastskruvade beslag läcker en liten aning, och att det är litet förhöjd fukthalt är något helt annat än när det står fritt vatten mellan laminatet och distansmaterialet och däcket (bokstavligen) har frusit sönder. Du skall antagligen inte hoppa på däck och rufftak annat (man får inte skada båten ytterligare, om den har problem) men det går mycket bra att känna sig fram - en delaminering märks rätt väl genom att plasten känns \"lös\" och det är den - limfogen har ju släppt. För att förebygga vattenskador bör man täcka båten ordentligt (det som kommer in i mellanrum genom småläckor kommer då också ut) och man bör vara beredd att montera om beslag litet då och då, med nytt tätmedel.
På en båt skall/bör alla beslag vara monterade i homogena delar av däcket, antingen utan distansmaterial eller med solid plywood som mellanskikt. I idealfallet sitter de belastade beslagen på ställen som inte har något distansmaterial alls, men det kan man inte räkna med - båda lösningarna finns. Problemet är att när det läcker vid plywooddelen är det lika illa som vid balsa/skum-delarna - vattnet spränger lika bra där. Däremot kan man dra åt bultarna mycket hårdare, och det är bra. Men alla beslag rör sig, och då släpper tätmedlet - och man får göra om. Men gör det på våren, och ta gärna av misstänkta beslag på hösten.
Alla båtar börjar sjunka den dag de sjösätts, och ju mer man kämpar, ju längre dröjer det. Därför skall du inte räkna med en felfri båt, utan i stället lära dig att hitta problemen och rätta till dem innan de blir stora. Du skall förstås inte köpa en båt med dåligt däck, men litet fukt får du nog räkna med runt beslag.
Anders S
Måste rekomendera att ta en besikningsman. Du får två saker, dels får du en bedömning av båten och hur den mår, dels får du i allmänhet en massa bra kunskap om båttypen i synnerhet och båtbygge i allmänhet. De gånger jag har tittat på båtbesikning har jag i alla fall lärt mig en hel del. Nästan så att man önskar att man bandat det hela för att ha som referens när man pillar och bygger om själv.
Fråga mycket om, varför, hur, visserligen betalar du nog per timme, men det är det värt.
/ Chris
Fråga mycket om, varför, hur, visserligen betalar du nog per timme, men det är det värt.
/ Chris
Jag tror att en besiktningsman visst kan vara bra, men man skall inte underskatta kunniga seglarvänner. Tyvärr har besiktningsmän inget direkt ansvar, utan det man får är en välinformerad åsikt som kostar en rejäl slant. Skulle besiktaren missa något vitalt står det finstilt att \"man kan inte se allt\".
Det är också mer tveksamt (paradoxalt, kan tyckas) med värdet av en besiktningsman vid privatköp. Riktig nytta av en besiktningsman får man vid garantidiskussioner eller vid köp från företag. Men det kan naturligtvis kännas tryggare och mer neutralt att hyra ett proffs i stället för en båtgranne - men det är inte säkert att proffset är så mycket duktigare.
Vill man optimera kostnaden tycker jag att man skall göra såhär: Gör en första koll själv eller med en kompis. Den eller de båtar som man då tror kan vara något är nog inte så många. Då tar man upp diskussionen med säljaren, och talar om att man kanske är beredd att köpa om båten \"klarar besiktningen\", men bara då. I många fall berättar då säljaren självmant ett och annat som kanske inte kommit fram redan. Sedan gör man klart att det besiktaren klagar på skall antingen prutas eller ordnas ifall affärsdiskussionen skall fortsätta och bara ifall allt känns bra går man vidare.
Det är också mer tveksamt (paradoxalt, kan tyckas) med värdet av en besiktningsman vid privatköp. Riktig nytta av en besiktningsman får man vid garantidiskussioner eller vid köp från företag. Men det kan naturligtvis kännas tryggare och mer neutralt att hyra ett proffs i stället för en båtgranne - men det är inte säkert att proffset är så mycket duktigare.
Vill man optimera kostnaden tycker jag att man skall göra såhär: Gör en första koll själv eller med en kompis. Den eller de båtar som man då tror kan vara något är nog inte så många. Då tar man upp diskussionen med säljaren, och talar om att man kanske är beredd att köpa om båten \"klarar besiktningen\", men bara då. I många fall berättar då säljaren självmant ett och annat som kanske inte kommit fram redan. Sedan gör man klart att det besiktaren klagar på skall antingen prutas eller ordnas ifall affärsdiskussionen skall fortsätta och bara ifall allt känns bra går man vidare.
Anders S
-
Fredrik
Besiktningsmannens ansvar
Som ni skriver så är det svårt att få besitningsmannen ersättningsskyldig.
Hur är det egentligen med statusen på besiktningsmänniskor??
Jag trodde att besiktningspersoner var auktoriserade, hade certifikat, legitimation etc och var ansvariga för det arbete dessa utförde.
Att dessa har en ansvarsförsäkring typ fastighetsmäklare.
Hur är det egentligen med statusen på besiktningsmänniskor??
Jag trodde att besiktningspersoner var auktoriserade, hade certifikat, legitimation etc och var ansvariga för det arbete dessa utförde.
Att dessa har en ansvarsförsäkring typ fastighetsmäklare.
Tänk rätt nu: De som är mäklare kan ställas till ansvar (och därför har de försäkring), men inte de som besiktigar själva husen. Det här är ett inbygggt problem i all konsultverksamhet - man ger så goda råd man kan, men ingen är allseende och det går att missa saker utan att man är vårdslös, försumlig eller ens oskicklig. Det yttersta ansvaret har köparen och säljaren - besiktningsmannen är en tredje part och är vanligen dessutom köparens man, ingen mellanhand med vinstintresse som mäklaren.
Därför blir besiktningen en förtroendefråga. Det kan inte heller gärna vara på något annat vis. Även vid en en noggrann och skicklig undersökning kan en kunnig person missa problem som kostar avsevärt mer än besiktningskostnaden. Förmodligen täcker besiktarens försäkring olyckor och skador på objekten, som besiktaren gör själv, men inte fel på objektet som redan finns.
Jag arbetade några år som IT-konsult, och min ansvarsförsäkring täckte inte oskicklighet förrän oförmågan var så uppenbar att vem som helst skulle förstå att man var ute och cyklade. Däremot gällde den om jag tappade en dator, ramlade eller blev bestulen på kundens egendom. Det gick förstås utmärkt att imponera med försäkringen, och det var onekligen en poäng att begränsa kontraktsansvaret till försäkringens omfattning.
Likheten verkar uppenbar om man jämför med professionella båtbesiktare. De tjänar nog också hellre sina pengar på andra proffs, inte på oss amatörer.
Därför blir besiktningen en förtroendefråga. Det kan inte heller gärna vara på något annat vis. Även vid en en noggrann och skicklig undersökning kan en kunnig person missa problem som kostar avsevärt mer än besiktningskostnaden. Förmodligen täcker besiktarens försäkring olyckor och skador på objekten, som besiktaren gör själv, men inte fel på objektet som redan finns.
Jag arbetade några år som IT-konsult, och min ansvarsförsäkring täckte inte oskicklighet förrän oförmågan var så uppenbar att vem som helst skulle förstå att man var ute och cyklade. Däremot gällde den om jag tappade en dator, ramlade eller blev bestulen på kundens egendom. Det gick förstås utmärkt att imponera med försäkringen, och det var onekligen en poäng att begränsa kontraktsansvaret till försäkringens omfattning.
Likheten verkar uppenbar om man jämför med professionella båtbesiktare. De tjänar nog också hellre sina pengar på andra proffs, inte på oss amatörer.
Anders S