Voyager 10. Ful båt, men....

[Eilean]

den Southerly 115 vi annars skulle köpa

Såvitt jag förstår saken så skulle detta bli valet. En hygglig begagnad gör en prisskillnad mot en ny som motsvarar tusentals hamnavgifter...
Och efter ett (förhoppningsvis) större antal år är båda ungefär lika mycket värda i alla fall.
http://www.yachtworld.com/boats/1984/So ... any/France

Just precis en sådan!
Till saken hör att en sådan båt skulle innebära ganska stora ombyggnader. Akteruffens koj flyttas fram ca 1 meter så att man får ryggstöd och kan sittligga för att läsa. Detta frigör också utrymme längst akterut för stuvutrymmen som är åtkomliga från däck via nya luckor.
Gången under sittbrunnen, där de flesta båtar har en synnerligen trång, märklig och fullständigt onödig extratoalett, byggs om så att det blir garderob, verktygsskåp, skafferi samt plats för tvättmaskin bordvarts.
Kartbordet/inre styrplatsen byggs om. Ratten tas väck och ersätts med remote till autopiloten och kartbordet vrids 90 grader så att det vetter framåt med en permanent sittplats. Så är det gjort på båtar från mitten av 90-talet.
Styrbordsoffan i salongen kortas ca 50-60 cm i förkant för att ge plats för en Refleks- eller Glembringkamin.
Och har inte båten redan tabernakel (det är bara ett par byggda med det) så skall ett sådant till, med allt vad det innebär av mastförstärkning, förlängning av vantröstjärn så vanten vrider sig i samma horisontalplan som masten och arrangemang av ett s.k. "A-frame", dvs en A-formad "spridare" som pekar framåt och ger en vettig vinkel på taljan när masten närmar sig horisontalläget.
Men resten av båten är rätt bra!
Blir det en S115 räknar vi kallt med att stå på land och bygga om/renovera under ett helt år. Minst.


Annars är Southerly 115 en av de få båtar under "jag-vet-inte-hur-många-fots-klassen" som faktiskt har ett pentry med ordentliga arbetsytor utan idiotin att behöva täcka över vaskar och spis och jobba ovanpå en kylbox. Och jag vet att många delar inte den åsikten, men jag tycker hon är rätt snygg.

Annars är ditt resonemang om tusentals hamnavgifter sådär trist korrekt, riktigt och oantastligt. Så som man alltid borde tänka men inte alltid riktigt vill....

[janne]

En sån fuling som dessutom kan välta finns inte ens i mina mardrömmar. Är det kanaler och kusthoppning som gäller så varför inte en grundgående motorbåt. Det bär mindre emot än en sån där avskyvärd historia.

Noterat!
Men jag hade nog hoppats på mer intressanta argument än båtens brist på skönhet. Därvidlag instämmer jag i princip med dig, vilket också torde framgå av trådens rubrik.
Men varför en segelbåt, om än ful, borde ersättas av en motorbåt vid kustsegling och en och annan kanalfärd begriper jag inte. De flesta av oss kusteseglar väl mest hela tiden, i såväl snabba som långsammare båtar. Borde inte de också byta till motorbåt?
Jag tycker Anders S förklarar skälen mot motorbåt ganska väl.

Förresten - jag blir nyfiken - vad seglar du själv?

Jag har en systerbåt till Norten Light, en Joshua

[Seawolf]

Annars är ditt resonemang om tusentals hamnavgifter sådär trist korrekt, riktigt och oantastligt. Så som man alltid borde tänka men inte alltid riktigt vill....

Lite off-topic men ändå:
Inte för det påverkar, men i samma holistiska anda har jag skrivit ett högtidligt brev till VW ledning och gratulerat den till att de vad gäller bränsleekonomi fått fram världens bästa dieselmotor för bilar (några år sen). Samtidigt har jag högtidligt idiotförklarat dem då deras bilars servicekostnader inkl. kamremsbyten gör deras driftskostnader mycker högre än många av deras konkurrenters, och avgivit ett skriftligt löfte att aldrig någonsin mera köpa någon bil från dem.

[bosseh]

Dessa och dessutom Catalac och några andra till har egentligen varit de enda alternativen om man letar mindre cruisingkattor.

Catalacen är så ful så jag inte ens vågade ta med den. Men, det har gjorts många långa resor i Catalacer.
Det är i alla fall sunt att våga titta ordentligt på katamaranalternativ och inte bara avfärda dem på pappret som så många alldeles för konservativa seglare gör.
I slutändan ska det ju kännas bra.

[Seglaren]

Ful och ful, jag vet inte det jag. Annorlunda och synnerligen smart, skönhet kommer ju inifrån. Den fyller er kravlista, den är lätthanterlig ger bekväm segling och tillvaro ombord. Jag tror ni får svårt att avfärda den efter att kommit så långt. Alla båtar är kompromisser och sällan är det ju båten som är den svaga länken, det har vi ju nyligen påmints om i annan tråd här på forumet. Och jag tror nog att herr S hör till dem på forumet med mest erfarenhet av långsegling och kraven det ställer på båt och besättning.

Jag ger båten tummen upp

Men då det onekligen är en ny modell, jag menar storlek, utförande och avsedd användning skiljer sig ju en hel del mot tidigare "crusingkattor" ser jag ingen annan lösning än att du samlar ihop ett gäng plankister/sailguideister för ett kombinerat Englandsbesök där ni drar runt ett varv på båtmässan i vinter/vår? och avslutar med en provsegling med 10 gubbar i varje skrov, och 5 man utspridda där du normalt tänkt att respektive ankare ska placeras

Hur det än blir med saken ser jag fram emot rapport och håll oss gärna uppdaterade.

PS. Det finns folk (seglare tom) som kan se skönheten i en så här Kalleankabil och inte är den fulare än Voyagern...

[Eilean]

Jag har en systerbåt till Norten Light, en Joshua

Skurusundet?

[janne]

[quote="Eilean
Skurusundet?[/quote]
Nej jag finns på framsidan

[Seawolf]

Om oturen är framme med ett eller flera skrov...
http://www.youtube.com/watch?v=eiRgKXs9 ... re=related

[friseglarn]

Det är helt ovärderligt att ha en grundgående båt som kan stå på botten... bra även i kraftig brytande sjö, man glider i sidled istället för att snubbla på kölen och kantra. Katamaranen är funktionell och inte ful. Härliga utrymmen i behändigt paket! En mobil lyxstuga som seglar hyfsat också! Ok den avviker från vad vi är vana vid men enligt min mening är det funktionella aldrig fult annat än för oss som (ännu) inte riktigt förstår funktionen...

Go for it!

Bristande lastkapacitet kan man råda bot på genom att bli aningens mer minimalist... den kan rentav vara en förbättring, mindre arbetskrävande, att ha mindre "last" och mindre mängd prylar totalt sett. Det finns folk som klarar långfärd i en kajak (obegripligt för mig i o f s) så det ska väl gå att finna sig tillrätta i en katamaran också! Ett ton eller så är ju i vart fall inget problem. Och det är rimligen mer än man "måste" ha. Skaffa lättviktsankare! Finns naturligtvis annat att spara på om man älskar kätting och tungankare.

[Calle C]

Gunnar

NÄÄÄÄÄÄ

Det där är inget som du själv vill ha eller segla.
Du tänker långsegla, hur ska du klara av vikten(inte på dig själv) med tanke på alla utrustningstips du har.
Nej, du trivs bäst med en depl.båt och du kommer att hitta en som är mindre än 12m som ni kommer att gilla.

Det finns ett undantag när det gäller flerskrovsbåtar och det är Dragonfly, kolla den först...

[Eilean]

Såhär långt har 13 Sailguider tyckt:
6 uttalat positiva
3 tveksamma
4 uttalat negativa

Intressant. Jag trodde betydligt fler skulle såga båten faktiskt!
Funderingarna går vidare!

[Anders S]

bra även i kraftig brytande sjö, man glider i sidled istället för att snubbla på kölen och kantra

Tittade du på videon? Noterade du vad motorbåten hade för skrov?

[Eilean]

bra även i kraftig brytande sjö, man glider i sidled istället för att snubbla på kölen och kantra

Tittade du på videon? Noterade du vad motorbåten hade för skrov?

Anders! Aspirerar du för en flytt från positiv till negativ?

[Anders S]

Nej, inte rent allmänt. Jag är positiv till att du skaffar katamaran.

Men uppfattningen att katamaranen har en fördel därför att den inte har köl och därför glider med vågen i stället för att "snubbla på kölen" är inte korrekt. Filmen visar med all önskvärd tydlighet det som visats teoretiskt av bl a Marchaj - en båt (alla båtar) som "passar in" i relationen båtbredd och våghöjd kan inte motstå kantring, oavsett.

Filmen visar också katamaranens svaghet och kölbåtens potentiella fördel om något sådant händer till havs. Efter kantringen flyter kölbåten (tilltufsad, avriggad och skadad, visserligen) med rätt sida upp, katamaranen flyter upp och ner. Åtminstone teoretiskt kan man då göra något för att rädda sig själv i kölbåten, svårare i katamaranen. En konsekvens som sannolikt ligger en bit från dina (och i synnerhet mina) förväntningar, även om filmen tycks ha varit filmad i Wales (?).

[friseglarn]

Nja du Anders, visserligen har den kantrande motorbåten ingen köl, men den har inte heller någon stabilitet att tala om... Så jämförelsen är inte helt meningsfull eller annorlunda uttryckt; en lika grundgående katamaran välter inte lika lätt som den däringa motorbåten....

Vad gäller kölbåt måste man nog pröva grundgående i kombination med normalt rätande moment för att själv känna fördelen jämfört med djupgående med normalt rätande moment. För mig finns ingen tvekan. En av de mest positivt överraskande upplevelser jag haft i hårt väder var när jag seglade Etap 21 i med ca 80 cm djupgående... den gången jag tänker på var precis där det grundar upp innan Gotland, utanför Fårö. Kan bli överraskande stora vågor där under vissa förhållanden. Etapen är långt mer sjövärdig än storleken antyder och jag kände "sidrörelsen" i kritiska ögonblick. Mycket tryggt. Lovar att vem som helst som upplevt det uppskattar den där sidorörelsen när man i annan mindre kölbåt tror att "nu är det klippt", då niger etapen åt lä, glider i sidled och bibehåller manöverförmågan... suveränt. Sen ska man kanske inte vara ute i sånt väder (sånt där alla färjorna är inställda väder) men det är en annan sak.

Jag håller starkt på att grundgående båt (som har nödvändig stabilitet) är svårare att välta än en djupgående...

Det sägs förresten att de som seglar katamaraner med djupa "centerbord" drar upp i vart fall det på läsidan just för att undvika "snubbling" och kantring. Har inte prövat, har aldrig seglat katamaran. Men det låter vettigt. Då släpper stor del av laterala motståndet när lovartskrovet lättar ur vattnet... och båten glier i sidled i vindbyn.. antar jag.

Lika bra är det väl att vara relativt grundgående från början, som Voager 10 t ex. Jag skulle vilja pröva själv faktiskt. Om jag hade tid och pengar.