Om man skulle jämföra Bavaria med ett bilmärke där det kontaterats ett eller ett par fel i den grundläggande konstruktionen i ett par exemplar så skulle man med all säkerhet kallat in ytterligare ett antal exemplar av tillverkade modeller.
Så fråga är hur många av Bavariaägare i Sverige har blivit tillfrågade om man vill lämna in dessa på kontroll.
Om så ej är fallet, hur många kommer att grundligt besiktiga sina konstruktioner vid upptagningen?
Någon har därtill berättat att Bavaria använder sig av ihåliga balkar i sina konstruktioner.
Vad känner expertisen till om detta??
Bavaria - Varför.......?
-
Calle C
Hej Erik
Du kan jämföra med Mercedes A-klass, Det blev fel och fabriken ändrade sig efter två veckors kritik och ändrade bilen till en bra bil. Det är det här som Bavaria skiter i och som säkerligen kommer att stå dem dyrt i framtiden för dom är inte ensamma i segmentet.
Ihåliga balkar är det nog i alla båtar, det är inget konstigt.
Men glöm inte för rättvisans skull att det gäller enbart Match serien hos Bavaria, sedan står det var och en fritt att bedöma hur resterande båtar är.
Calle
Du kan jämföra med Mercedes A-klass, Det blev fel och fabriken ändrade sig efter två veckors kritik och ändrade bilen till en bra bil. Det är det här som Bavaria skiter i och som säkerligen kommer att stå dem dyrt i framtiden för dom är inte ensamma i segmentet.
Ihåliga balkar är det nog i alla båtar, det är inget konstigt.
Men glöm inte för rättvisans skull att det gäller enbart Match serien hos Bavaria, sedan står det var och en fritt att bedöma hur resterande båtar är.
Calle
Här snackar vi om en båtmodell som tappar kölen under normal segling och ett företag som sedan söker alla tänkbara anledningar för detta utom egna misstag.Anonymous skrev:Väldigt många inlägg med bestämda uppfattningar från annonyma männsikor, kul att följa!
Det hade varit intressant att veta hur ni fått era expertkunskaper (arbetar ni på varv) samt vad ni seglar för båtar själva. Då hade man lättare kunnat förstå varför ni redan vet svaren när utredningen fortfarande pågår. Varför anlitades inte ni i utredningen?
Saken talar för sig själv. Jobbar du på Bavaria, eller ?
Anders S
-
Gäst
Om du vore i närheten av att vara expert skulle du vara pinsamt medveten om att det är tabu att framträda med kritik mot båttillverkare eller reparationsvarv, eller att avslöja fel på båttyper som du funnit på uppdrag av en privatpersonskund.....därför är alla gäster, inklusive du själv.Anonymous skrev:Väldigt många inlägg med bestämda uppfattningar från annonyma männsikor, kul att följa!
Det hade varit intressant att veta hur ni fått era expertkunskaper (arbetar ni på varv) samt vad ni seglar för båtar själva. Då hade man lättare kunnat förstå varför ni redan vet svaren när utredningen fortfarande pågår. Varför anlitades inte ni i utredningen?
Fast man kan ju alltid fundera på om fakta blir ändrade av om de framförs anonymt eller ej?
-
Gäst
http://www.bavariayachtbau.de/typo3/ind ... 7206b07a36
Nu har Bavaria lyckats få en domstol att förbjuda tidningen Yacht att beskriva vissa nyheter om Bavaria. Det finns tydligen inga gränser för Bavarias ambitioner att fösäka få tyst på det hela.
Som sagt, vem vågar vara kund till ett sådant företag....
Nu har Bavaria lyckats få en domstol att förbjuda tidningen Yacht att beskriva vissa nyheter om Bavaria. Det finns tydligen inga gränser för Bavarias ambitioner att fösäka få tyst på det hela.
Som sagt, vem vågar vara kund till ett sådant företag....
-
Calle C
-
AndersS
Tittade som hastigast på litet av Bavarias argumentation och de undersökningar som gjorts.
Det verkar som deras starka argument är att båtarna \"borde ha hållit enligt konstruktionsritningen\" och att \"man får absolut inte gå på grund med en 42 Match. Förresten är det charterfirmans fel, för de har inte kollat båtarna tillräckligt noga\".
På något sätt låter det som det gamla skämtet om den luktfria båttoaletten. Vid reklamationen frågar säljaren om man använt den. Svarar man då ja förklarar han att då är det nog det som luktar, inte toaletten...
Att man kan få tyst på Yacht är i sig förvånande, men den skuggan faller kanske hårdare på domstolen än på Bavaria.
Det verkar som deras starka argument är att båtarna \"borde ha hållit enligt konstruktionsritningen\" och att \"man får absolut inte gå på grund med en 42 Match. Förresten är det charterfirmans fel, för de har inte kollat båtarna tillräckligt noga\".
På något sätt låter det som det gamla skämtet om den luktfria båttoaletten. Vid reklamationen frågar säljaren om man använt den. Svarar man då ja förklarar han att då är det nog det som luktar, inte toaletten...
Att man kan få tyst på Yacht är i sig förvånande, men den skuggan faller kanske hårdare på domstolen än på Bavaria.
-
Gäst
Utan att ta ställning vare sig för eller emot Bavaria så kan man ju ändå konstatera att en domstol har tagit beslutet att inte tillåta tidningen fortsätta berätta historien.
Av någon anledning.
Och den anledningen måste man väl ändå ta på visst allvar, det är ju en domstol i ett demokratiskt land som har gjort en skälig bedömning.
Med andra ord, domstolen har förvisso inte gjord bedömingen i själva huvudfrågan (huruvida kölen släppt/gått sönder) utan mer ansett att informationen som Yach spridit inte varit korrekt, tillåten eller saklig.
Samtidigt ska man vara försiktig med att tolka information som återfinns på Internet och kritiskt granska källorna. I \"Bavariadebatten\" som återfinns på många hemsidor, inte bara på det här forumet, sägs, refereras och citeras en hel del - både till Bavarias för- och nackdel. Läser man det med ett kritiskt ifrågasättande inser man att man får sila ganska mycket.
Styrelsen för Psykologiskt försvar pysslar en hel del med detta och de har också givit ut en ganska tjock bok som heter \"Källkritik för Internet\" (Göran Leth/Thorsten Thurén, rapport 177). Den behandlar ämnet ganska bra.
/Tomas
Av någon anledning.
Och den anledningen måste man väl ändå ta på visst allvar, det är ju en domstol i ett demokratiskt land som har gjort en skälig bedömning.
Med andra ord, domstolen har förvisso inte gjord bedömingen i själva huvudfrågan (huruvida kölen släppt/gått sönder) utan mer ansett att informationen som Yach spridit inte varit korrekt, tillåten eller saklig.
Samtidigt ska man vara försiktig med att tolka information som återfinns på Internet och kritiskt granska källorna. I \"Bavariadebatten\" som återfinns på många hemsidor, inte bara på det här forumet, sägs, refereras och citeras en hel del - både till Bavarias för- och nackdel. Läser man det med ett kritiskt ifrågasättande inser man att man får sila ganska mycket.
Styrelsen för Psykologiskt försvar pysslar en hel del med detta och de har också givit ut en ganska tjock bok som heter \"Källkritik för Internet\" (Göran Leth/Thorsten Thurén, rapport 177). Den behandlar ämnet ganska bra.
/Tomas
-
Calle C
-
Erik
Har Bavaria fler lik i lasten?
Har Bavaria fler lik i lasten?
Med tanke på domstolsbeslutet om att förbjuda kritiken mot Bavarias 42:a så kan man ju undra om det finns ytterligare problem med deras olika modeller.
Är det möjligen så grundkonstrktionen är för klen i samtligas kölinfästningar? Ty det är ju inte ovanligt att man i grund och botten använder sig en funktion och utvecklar denna med avsikt att vinna kvalitet, hållbarhet och ett gynnsamt pris.
Därtill så antar jag att Bavaria kvalitetscertifierat enl ISO 9001:2000 och på så sätt inte skulle behöva lägga munkavle på våra funderingar
Med tanke på domstolsbeslutet om att förbjuda kritiken mot Bavarias 42:a så kan man ju undra om det finns ytterligare problem med deras olika modeller.
Är det möjligen så grundkonstrktionen är för klen i samtligas kölinfästningar? Ty det är ju inte ovanligt att man i grund och botten använder sig en funktion och utvecklar denna med avsikt att vinna kvalitet, hållbarhet och ett gynnsamt pris.
Därtill så antar jag att Bavaria kvalitetscertifierat enl ISO 9001:2000 och på så sätt inte skulle behöva lägga munkavle på våra funderingar
-
Gäst
Jo, jag har till och med för mig att jag själv sett bilder på hur kölen förstärkts med större brickor. Och det må vara hur det vill med det, jag menade mer att man kanske ska vara försiktig med hur man tolkar alla inlägg, hemsidor och debatter.Calle C skrev:Ja du Thomas
Bavaria har som bekant från deras egen hemsida gått ut med en uppgradering av matchbåtarna som består av en kölförstärkning.
Fast å andra sidan, så behövs inte förstärkningen enligt samma hemsida
Calle
I fallet med domstolen kan man ju bara konstatera att man fastslagit en dom som innebär att tidningen inte får fortsätta publicera det som de skrivit.
Sedan är inte jag rätt person att bedöma hållfastheten i Bavarias kölar och jag vet inte heller huruvida domstolen är rätt att bedöma det, men det var väl heller det som de bedömde.
Jag menar att man ska vara försiktig med hur den information som man kommer över tolkas. Bara för att det är mycket information på Internet så kan man luras att tro att informationen går snabbt och enkelt att hämta in och att den är korrekt.
I själva verket är det tvärtom och det krävs både noggranhet och eftertänksamhet om Internet skall kunna användas till mer än att skaffa den mest elementära informationen.
Och med risk för att bli tjatig: det är något man kan läsa mer om i "Källkritik för Internet".
/Tomas
-
Steen
Tror inte att Bavaria mister mange kunder på denna sag. Dom fleste Bavariaköpera är nybörjare som ofta skulla välja ett sommerhus som alternativ och inte är interesserat i denna expertdebat 
. Det er likedan med Peugeot 307 som bränner. Folk köper dem i stort antall och har tillid til produktet och producenten. Ingen kan vel postulere, att Peugeot 307 appellerar til feinschmeckere. Inte heller Bavaria. Det är \"boats for the people\" ochså i fremmtidan.....tror jeg 
. Det er likedan med Peugeot 307 som bränner. Folk köper dem i stort antall och har tillid til produktet och producenten. Ingen kan vel postulere, att Peugeot 307 appellerar til feinschmeckere. Inte heller Bavaria. Det är \"boats for the people\" ochså i fremmtidan.....tror jeg -
Calle C
Jo du Thomas
Större brickor till kölen? Var har du fått det ifrån? Rykten eller?
De flesta här är nog rätt så seriösa och läser vad Bavaria själva skriver och kommenterar det.
Din bok skall du nog själv läsa, och när du är klar med den så sälj den till Bavaria. Dom behöver den mer än väl.
Själva domen säger egentligen ingenting, det hade varit mer intressant att läsa Bavarias inlaga till rätten.
Calle
Större brickor till kölen? Var har du fått det ifrån? Rykten eller?
De flesta här är nog rätt så seriösa och läser vad Bavaria själva skriver och kommenterar det.
Din bok skall du nog själv läsa, och när du är klar med den så sälj den till Bavaria. Dom behöver den mer än väl.
Själva domen säger egentligen ingenting, det hade varit mer intressant att läsa Bavarias inlaga till rätten.
Calle
-
Gäst
Ok, Calle. Det är inte så att jag värderar vad du eller anndra skriver. Jag ifrågasätter inte er kunskap, kompetens eller bakgrundsvetskap om Bavaria och kölbrott.
Många sitter säkert inne på rätt fakta och den här och många andra hemsidor kanske återspeglar verkligheten precis som den faktiskt är. Det är bara svårigheten att själv bedöma det.
En känd historia inom nyhetsvärlden, som hände för ett antal år sedan var när den kända nyhetsbyrån Reuters rapporterade att exdiktatorn Pol Pot landat på Arlanda.
Information som man fått från en \"seriös\" hemsida på nätet.
Nyheten spreds och Reuters fick senare krypa till korset och dementera.
Ok, jag inser att det kanske inte är en helt rättvis jämförelse, men det illustrerar ändå dilemmat med Internet.
Var och en måste förstås göra sin egen bedöming, om man nu är i färd med att bli Bavaria-ägare och i alla fall Bavaria Match 42-ägare.
Beträffande domen så är det väl, så långt jag kan tolka dokumentet, så att domstolen vid vite eller fängelse förbjuder tidningen att publicera information som bland annat vidareförmedlar den drabbades rapporter samt att denne har vidtagit rättsliga åtgärder mot företaget.
Gissningsvis borde det väl vara ungefär vad Bavaria har skrivit i sin inlaga...?
Tomas
Många sitter säkert inne på rätt fakta och den här och många andra hemsidor kanske återspeglar verkligheten precis som den faktiskt är. Det är bara svårigheten att själv bedöma det.
En känd historia inom nyhetsvärlden, som hände för ett antal år sedan var när den kända nyhetsbyrån Reuters rapporterade att exdiktatorn Pol Pot landat på Arlanda.
Information som man fått från en \"seriös\" hemsida på nätet.
Nyheten spreds och Reuters fick senare krypa till korset och dementera.
Ok, jag inser att det kanske inte är en helt rättvis jämförelse, men det illustrerar ändå dilemmat med Internet.
Var och en måste förstås göra sin egen bedöming, om man nu är i färd med att bli Bavaria-ägare och i alla fall Bavaria Match 42-ägare.
Beträffande domen så är det väl, så långt jag kan tolka dokumentet, så att domstolen vid vite eller fängelse förbjuder tidningen att publicera information som bland annat vidareförmedlar den drabbades rapporter samt att denne har vidtagit rättsliga åtgärder mot företaget.
Gissningsvis borde det väl vara ungefär vad Bavaria har skrivit i sin inlaga...?
Tomas
-
Preben
Bavaria, någott nytt på nyhetsfronten
Är det någo som känner till vad som händer på Bavaria avseende de problem som diskuterats i detta forum?