Voyager 10. Ful båt, men....

[Tommy]

Verkligt chyssta innerutrymmen, och hytter! Visst är det många som dras till katamaraner och trimaraner av denna anledning. Det finns ju båtar av alla typer och för alla smaker, och bra är ju det..

Jag är lite skeptisk till hur den funkar på öppna havet i en rejäl styv kuling (ungefär sådan som som i Sun Chaser-tråden). Du skriver RCD klass A, vad innebär det? Den har ju stora fönster, stort vindfång och har ju väl risken att slås omkull permanent som alla kata/trimaraner? Jag kan ha fel.

Men som bobåt ser den riktigt bekväm ut!

Hälsningar
Tommy

[Eilean]

Ett alternativ är Lagoon 380, ca 500 000:- dyrare men lite större. Ungefär i samma stil, och finns till påseende i Oxelösund av Båt och Motor.
http://www.oxbom.se

Ett av kraven är möjlig passage genom frankrikes kanaler, slussbredd 5,05 meter. Dessutom är 38 fot alldeles för stort.

[SWE54]

...
SWE 54 har nog inte riktigt förstått vad jag och Fru S är ute efter. Dragonfly är precis lika ointressant som en Tornado. Vi vill ha en rymlig och bekväm långfärdsplattform. Angående klumpigheten är V10 nästan 3 meter kortare än vår nuvarande båt och inte ens 80 cm bredare. Och mindre än halva vikten.


Så, ös på gubbar, tyck, såga eller sjung lovsånger!

Nej jag har inte en aning om vad ni är ute efter.
Mina inlägg ska sorteras under Off Topic, bara en spontan tanke.

[janne]

En sån fuling som dessutom kan välta finns inte ens i mina mardrömmar. Är det kanaler och kusthoppning som gäller så varför inte en grundgående motorbåt. Det bär mindre emot än en sån där avskyvärd historia.

[Anders S]

En sån fuling som dessutom kan välta finns inte ens i mina mardrömmar. Är det kanaler och kusthoppning som gäller så varför inte en grundgående motorbåt. Det bär mindre emot än en sån där avskyvärd historia.

Utseendet skall vi kanske inte hänga upp oss på (då kommer vi aldrig vidare...), men en katamaran har vissa poänger som motorbåt. Den är betydligt mer bränsleekonomisk än en normal segelbåt (liten våt yta och lägre vikt) och i låga farter går den bättre och mer ekonomiskt än de flesta motorbåtar. Av fartdata att döma verkar det som propellerdimensioneringen inte är klar (de har nog använt ett beräkningsprogram...) men katamaraner faller också utanför den vanliga ramen för hastighetsuppskattninga av deplacementbåtar. Jag skulle tro att man kan dundra på i 7 knop för bara den ena motorn när propellerdiameter och stigning är utsorterat. Även den här lilla "tjockisen". Dubbla motorer låter väl inte så dumt det heller, om man skall åka på Canal.

Sedan kan den ju (uppenbarligen segla (det kan inte motorbåtar), även om jag kanske inte tror på 17 knop i surfarna. Det var nog med både hemlängtan och solen i ryggen, som man säger.

Visst skall man gärna tänka på att katamaraner visserligen kan välta, men de kan å andra sidan vanligen göras osänkbara. Tål man bara hur de går i sjön tar det bort litet av baksidan med en oceanseglare som kan hamna upp-och-ner. Men man MÅSTE ha nödsändare om man är litet avsides, för en vanlig båt som flyter efter att ha slagit runt och tappat masten kan ofta nödriggas och/eller köras för motor - det går ju inte med en katamaran som flyter fel.

Tips till Gunnar: Vid provseglingen, se till att det är duktigt med folk med ombord. Enklare än sandsäckar och skall du bara testa maxlast och respons gör du det på någon timme eller två. Varvet och säljarna ställer säkert upp med folk. Muta med öl, fisk och chips!

[Eilean]

En sån fuling som dessutom kan välta finns inte ens i mina mardrömmar. Är det kanaler och kusthoppning som gäller så varför inte en grundgående motorbåt. Det bär mindre emot än en sån där avskyvärd historia.

Noterat!
Men jag hade nog hoppats på mer intressanta argument än båtens brist på skönhet. Därvidlag instämmer jag i princip med dig, vilket också torde framgå av trådens rubrik.
Men varför en segelbåt, om än ful, borde ersättas av en motorbåt vid kustsegling och en och annan kanalfärd begriper jag inte. De flesta av oss kusteseglar väl mest hela tiden, i såväl snabba som långsammare båtar. Borde inte de också byta till motorbåt?
Jag tycker Anders S förklarar skälen mot motorbåt ganska väl.

Förresten - jag blir nyfiken - vad seglar du själv?

[S-B A-son]

För några år sedan besökte vi Öppna Varv tillsammans med vår rejält tonåriga och allmänt motsträviga dotter. Den enda båt som föll henne på läppen var just en katamaran, en Lagoon. Stor som ett hus, minst. Båten hade små fönster i bägge skroven mot mittlinjen- jag har för mig att de t.o.m. låg under vatten och att det gick att studera vad som eventuellt flöt omkring under vattnet. Eller satt de bara farligt nära vattenlinjen?

Skall man segla kustnära är hon OK i mitt tycke. Att hon är ful kan väl kanske göra att fadersinstinkterna väcks. Man vill helt enkelt beskydda henne. (Jag blev farfar häromdagen). Jag har aldrig seglat katamaran så jag vet egentligen inte, men rör hon sig inte knepigt i havssjö? Arytmiskt eller på något sätt oharmoniskt?

Tillbaka till min dotter som knappast kan kategoriseras som fördomsfull, eller heter det traditionsbunden, när det gäller båtar. Hon gillar helt enkelt inte att följa med längre och jag antar att när hon väljer båt väljer sådant som tilltalar henne, dvs rymd, rymd och åter rymd. Och kanske är hon lite fördomsfull ändå, eftersom Lagoonen på nåt skumt sätt utstrålar just lagun, koraller, sol, paraplydrinkar och betald skeppare! Och hon gillar sol och värme.

Och när det gäller ny båt Eilean, om du bara väljer bort att kunna stå på botten så är väl din nuvarande båt snudd på idealisk, och ser dessutom ut som en riktig och duglig båt.

Förresten, vem är fördomsfull egentligen? Och kanske är det det som är problemet när det gäller (inte bara) kattor?

mvh Sven-Barry

[Anders S]

(Jag blev farfar häromdagen).

(Varmt grattis - laget runt. Leta nu rätt på alla gamla flytvästar i ministorlek och se över var du gömt Lego-lådan)

Och när det gäller ny båt Eilean, om du bara väljer bort att kunna stå på botten så är väl din nuvarande båt snudd på idealisk, och ser dessutom ut som en riktig och duglig båt.

Jag har försökt sälja in sådana där fina stötteben, men det vill han inte ha. Annars fattar jag inte heller varför han byter bort den.

[bosseh]

Crusingkatamaraner brukar inte välta. Faktum är att de är oftast väldigt sjödugliga, kolla alla kattor som seglar kors och tvärs runt jorden. Men katta-fobi tycks leva kvar i Sverige.
Jag har tidigare titta på bla Prout och Edelcat. Dessa och många andra kattor är trevlig på däck men väldigt mycket billig campingbus inuti. Här tycker jag Voyageren skiljer sig med sin välkomnande planlösning som det skulle stå i en husannons. Ett stort och härligt kök med en luftig och fin sittplats. Det verkar finnas en bra tanke bakom inredningen. Ta luckorna i sov hytterna som ger luft, ljus och säkerhet. Eller det generösa badrummet (husannons igen) med en duschplats som kan fungera i alla väder. Eller möjligheten till en reservtoalett i BB-skrovet, nog så viktig på längre färder.
Det jag inte ser är garderobsutrymmena.
Manöveregenskaperna för motor är naturligtvis underbara och det är nog ganska uthärdligt att gå för motor på kanaler tex.
I slutändan handlar det om hur man personligen upplever båten, Men har man börjat fundera så ska man nog göra en ordentlig koll.

[AndersJ]

Tja, vad ska jag säga, välkomna herr och fru S till flerskrovsmaffian. Trevligt folk. Efter ditt inlägg på flendern/flerskrov så anade jag ju litet. Min egen sjukdomsutveckling gick oerhört fort när jag väl börjat tänka rätt.

(Jag fick f ö igår veta att min båt är färdigbyggd nästa vecka, så nu gäller det bara att hitta en billig containertransport från Vietnam..)

För övrigt så kan man ju då konstatera att detta med personliga preferenser om båtar varierar högst avsevärt. Jag har tillbringat ett par dagar UNDER HP1030 på mässan nu och för mig är det en helt galen prioritering med en båt där jag kan stå rak under båten (kölbladets längd överstiger min egen) men inte i den.

Fast som ingenjör kan jag naturligtvis vara fascinerad av det ihåliga kölbladet och tycka att den är väldigt läcker. Kan tänka mig att den är den jättekul att segla.

Så olika människor gör uppenbarligen vitt skilda olika prioriteringar och det är väl ändå gott att det finns någon pluralism bland alla AWB:er.

Och glöm slutligen inte att enligt tillgänglig återförsäkringsstatistik så sjunker enpetare oftare än vad flerskrovare kapsejsar, hellre upp och ned än på botten. Så det är bara att beställa!

[Seawolf]

Jag misstänker att Gunnars nya båt inte bara skall kunna parkera på botten bekvämt, utan också vara väldigt grundgående vid behov. Och orsaken till detta krav är antagligen den självupplevda ekonomiska katastrof det numera innebär att långtidssegla i t.ex. Medelhavet. Båtar med lite djupgående blir tvungna att gå till anlagda hamnar där jag tror att hamnavgifterna pendar runt 500kr/dygn eller så, särskilt för de lite större båtarna.
Antagligen kan man med en båt vars djupgående bara är några decimenter snika sig in i allehanda små skyddade flikar utmed vissa kuster, eller smärre flodmynningar. Eller till sådana små fiskehamnar som turismen aldrig sett, och hamnavgiftsystemen ännu inte upptäckt.

[Anders S]

Grundgåendet kan vara en fördel, men nog finns det möjligheter till "vildankring" i Medelhavet? Just Gunnar hittar nog på något på det området hur som helst.

Men ju mer jag tänker på det, ju mindre ovilja (mer än subjektiv) får jag för en katamaran för gentlemannamässig tursegling. Det skulle väl vara problemet med att ta upp båten för nödvändig tillsyn och målning i så fall - jag vet inte riktigt hur "lättlyft" man kan göra en katamaran. Å andra sidan kan den väl inte vara svårare att slipdra än en lika bred fiskebåt.

Men det finns två saker som åtminstone jag skulle kolla upp:

Det ena är förmågan att kryssa i dåligt väder och besvärlig sjö. Man måste alltid kunna segla ut från en läkust. Här misstänker jag att man måste prova hur det går med en fulllastad båt och i riktiga (dåliga) förhållanden - på slätt vatten (som i tyskens test) går det säkert utmärkt att kryssa. men det är ju inte då det är kritiskt.

Det andra är hur stark förbindelsen mellan skroven verkligen är. Det är (som alla förstår) ingenting kvar av katamaranens förmågor om balkarna (motsvarande, dvs ruffen) släpper eller brister. Jag tror att jag lättare kan bedöma en "vanlig" båt i det fallet, och om jag var spekulant på "båt X" skulle jag vilja ha en oberoende katamaranexperts omdöme på detta.

[Eilean]

Och när det gäller ny båt Eilean, om du bara väljer bort att kunna stå på botten så är väl din nuvarande båt snudd på idealisk, och ser dessutom ut som en riktig och duglig båt.

Jag har försökt sälja in sådana där fina stötteben, men det vill han inte ha. Annars fattar jag inte heller varför han byter bort den.

Grattis till farfarskapet Sven-Barry!

Stödben på Eilean...
Jag trodde vi hade rett ut det här!
Eileans 42 fot blir i verkligheten 14 meter från spetsen av stävankaret till utkanten av jollen. Kontinentala hamnfogdar dreglar. Under 12 m är avsevärt billigare.
14-15 ton. Mycket för en båt att pensionera sig i under långsegling. Inte gärna över 8 ton.
1.80 djupgående - utesluter massor av intressanta inre vattenvägar. Helst inte över 1.40.
Riggen. Tar en hel dag att fälla och två hela dagar att få upp igen. Dyr mobilkran behövs och sedan ligger massor av bråte på däck vid kanalfärd. Tabernakelmast fälles/reses på ett par timmar utan yttre assistans. Ihop med litet djupgående öppnas massor av intressanta floder och andra vattenvägar där knappt någon vit man varit för spontanutflykter!
Stödben. Är inte användbara utan tidigare rekognocering vid ebb av en exakt ankringsplats och är därför inte mycket att ha vid upptäcktsfärdssegling.
En båt som sticker en meter och står på botten behöver aldrig sliptas för underhåll om det bara finns ett uns av tidvatten.

[Eilean]

....Jag har tidigare titta på bla Prout och Edelcat. Dessa och många andra kattor är trevlig på däck men väldigt mycket billig campingbus inuti....

Dessa och dessutom Catalac och några andra till har egentligen varit de enda alternativen om man letar mindre cruisingkattor. Annars finns bara sportbåtar under 10-11 meter. Och inga av dessa gaml cruisingkattor seglar bra, har jag både själv sett och förstått. Dom har låga bridgedäck som slår och är generellt för tunga. Och utseendemässigt - Voyager 10 har i alla fall något slags charmigt Kalle Anka-båts utseende. Men en Catalac är bara stenful - en korsning mellan en Bayliner och Opel Kapitän som försetts med piskställning.

Hursomhelst, PBO har ju testat och så även Multihull Review så litet mer objektiv info bör väl framkomma. Sedan har ju båten börjat diskuteras på några "hard-core" flerskrovsfora utomlands. Så en del info lär nog dyka upp där.

Till den som satte kaffet i vrångstrupen när jag börjar yra om kattor kan jag säga; Ett båtbyte är planerat inom låt säga 5 år. Och i princip har vi bestämt oss för en Southerly 115. Det är båten det sannolikt kommer att bli i slutändan, som det ser ut idag.
Men att inte utnyttja tiden tills det blir aktuellt att byta för att utforska andra mer eller mindre tänkbara vägar vore rent ut sagt dumt. Och Voyager 10 är en av dessa vägar. Vi har sneglat på den i snart ett halvår, från början ytterst skeptiskt, mer som ett kuriöst inslag och inressant tidsfördriv.
Men båten vinner i längden vartefter man alltmer vänjer sig vid tanken. Det är faktiskt den enda båt av de massor av såväl standardbåtar som one-offbåtar vi tittat på som till 100% faktiskt klarar att pricka av vår objektiva och osentimentala krav-önskelista! Och den listan är lång och rätt jobbig!
Så nu har de gått så långt att vi kan inte längre avfärda den utan några riktigt goda, tunga argument. Skälen att den är "ful" eller att den är en katamaran håller inte längre. Det måste vara tyngre argument som bristande sjöduglighet, hållfasthet, lastförmåga eller fart. Eller att vi helt enkelt inte kommer att ha råd att hosta upp 1,5 - 1,8 M.

Seglingsegenskaperna - av det som hittills framkommit - har jag nog uppfattningen att Voyager 10 i det stora hela seglar minst lika bra som exempelvis den Southerly 115 vi annars skulle köpa. Eller som vilken helst av de nedlastade långfärdbåtar i 35-fotsklassen man vanligen möter ute på resa. Inte kryssar en gammal HR 35, Malö eller Island Packet bättre. Knappast heller en Bav eller en Sun Odyssey. Däremot kan nog V10 segla om dessa på andra bogar när de grävt ner sig i sina 7,5-knopsgropar i sjön.
Två mindre motorer är också bra - dels som redundans, man slipper bogpropeller och möjligheter öppnas för intressanta lösningar för batteriladdning/strömförsörjning.
Och arrangemanget med den centrala segelkontrollstationen som ihop med styrplatsen är i lä av däckshuset och gör båten oerhört lättseglad för en man på däck är synnerligen attraktivt. Idealiskt för en man/hustrubesättning som får det mycket lättare att bekvämt klara flerdygnsetapper.

Frågor som kräver en utredning är hållfastheten, lastbarhet, stabilitet - vilket hänger ihop med möjligheten att föra nog med segel att kunna driva båten mot hög sjö i hård vind och rörelser i sjön. Det sistnämda verkar leda till två skolor. De som tycker att katamaraners snabbare och knyckigare rörelser är jobbiga och de som föredrar det framför enpetares rörelsemönster. Jag har ingen aning om vilken kategori vi tillhör.

[Seawolf]

den Southerly 115 vi annars skulle köpa

Såvitt jag förstår saken så skulle detta bli valet. En hygglig begagnad gör en prisskillnad mot en ny som motsvarar tusentals hamnavgifter...
Och efter ett (förhoppningsvis) större antal år är båda ungefär lika mycket värda i alla fall.
http://www.yachtworld.com/boats/1984/So ... any/France