Test HR310 mot 312 i senaste Segling

[SWE54]

...
RE SWE: HR 312 har ungefär 45 % av vikten i kölen.

Om nu båten väger 5810 kg skulle ju 45% bli 2614 kg, men kölen väger ju "bara" 1800 kg och har tyngdpunkten ganska högt upp. Det är väl snarare 31% i kölen av totalvikten ( grovt 2 ton på 6 ton är ca 1/3 )

[cruisaren]

Jag var ett tag sugen på att köpa tidningen, men när ni skriver att man jämfört två SEGELbåtar där den ena handicappats med 29 år gamla mjuka dacronsegel och den nya har nya i laminat försvann suget totalt. Nu var det väl tur att det var lättvind, då skillnaden inte blir fullt lika stor, men det är ju löjligt. Hur kan en seriös(?) båttidning göra en sådan blunder. För att dra parallellen till bilar igen, det är väl ingen som kommer på idén att köra ett vattenplaningstest mellan en ny och gammal bil där den ena har slicks och den andra nya djupmönstade däck?
//Niklas S

[SWE54]

Men i ärlighetens namn så var det ju nu ingen riktig test utan en jämförelse mellan gammal och ny, vad som hänt på 25 år. Då kan ju faktiskt segel ingå som en parameter. Vi vet ju inget om skicket på seglen heller, bara att dom är gamla och det säger ju inte allt.

[Eilean]

Men i ärlighetens namn så var det ju nu ingen riktig test utan en jämförelse mellan gammal och ny, vad som hänt på 25 år. Då kan ju faktiskt segel ingå som en parameter. Vi vet ju inget om skicket på seglen heller, bara att dom är gamla och det säger ju inte allt.

Jag håller absolut inte med.
Om man överhuvudtaget vill jämföra vad som hänt i båtfart och segelegenskaper under 25 år måste förutsättningarna vara likvärdiga på den i särklass mest avgörande faktorn - seglens skick.
Åldern säger ju naturligtvis inte allt. Men man kan nog vara överens om att sannolikheten att de 29 år gamla seglen i alla avgörande avseenden är i nyskick är liten. De kanske t.o.m är katastrofalt dåliga - och att skillnaden i fart mellan båtarna med likvärdiga segel egentligen är försumbar...

[SWE54]

Den mest avgörande faktorn är ju skicket på den våta ytan till att börja med. Ska man göra en helt rättvis "test" så måste man ju bygga en ny 312:a. Allt på båten är ju gammalt och i viss mån både slitet och av annan kvalitet.
Därför är det ju heller ingen test. Det är en jämförelse mellan gammalt och nytt.

[Mr Q]

Bukiga segel går ju fortare, så det är inte säkert att det är en nackdel för farten. Däremot för höjdtagningsförmåga och hur mkt båten lägger ned spelar det en avgörande roll.

Men de data i övrigt om vikt% i köl, skrovets profil, mm som redovisades bidrar alla som faktorer till fart och prestanda. Största skillnaden är väl att HR312 seglar på en monstergenua och ett pluttstorsegel, medans 310:an har en mer "modern" fördelning av segelytorna.

[cruisaren]

Jag vill gå ett steg längre. 29 år gamla segel ÄR kass. Även om de så hade tillbringat hela sin livstid i sin påse och satts upp för första gången för testet så är det pinsamt orättvist. Det har hänt massor på segelduksfronten sedan det häfigaste volvo hade på programmet var en 240GLT (ja 760:n hade faktikt två år kvar till lansering!).
I synnerhet på en så tungdriven båt som HR312 gör det underverk med en uppsättning laminatsegel. Man "vågar" då sy bukigare segel som ger mer driv i lätt/mellanvind, men som inte tappar formen i hårdvind. Skillnaden är ENORM!
//Niklas S (som en gång i tiden bytte en fräsch dacrongenua på sin OE36:a till en spectradito och fick en helt ny båt )

[SWE54]

Vist är bukiga segel värdelösa när det blåser lite mer men nu seglade man i 3 m/s...
Hade man varit ute i 8-10 så hade ju saken varit en annan såklart.

[Håkan]

[quote="Segelbo"]Det var väl en ganska dum liknelse, Håkan.quote]

Antagligen...
Men för många är bilen mycket mer än en produkt.
Stora skillnaden är nog att man byter bil oftare, om man tänker korsa Afrika i bil om fem år väntar man med att köpa bilen tills resan är nära förestående.
En båt behåller man mycket längre och köper kanske en båt långt i förväg och övar med...
Jag köper iofs en båt som jag skall ha i nuet, när jag är 70 seglar jag nog inte en HP1030...

Trevlig helg /

[Håkan]

Håkan, är det någon som är dogmatisk så är det du. Janne var ju ganska tydlig när han använde orden '....för mig är det....' och '...tycker jag inte om...' (min kursivering). Janne har ju ganska uttalade långseglarambitioner och eftersom HR har förknippats med just långsegling är det inte så märkligt att man gör en värdering utifrån långsegarens perpektiv.

Kanske det
Det är inte heller så konstigt att HR väljer att tillverka en båt som kunderna efterfrågar...

Trevlig helg, snart är våren här... /

[HR312]

RE SWE 54: Enligt handlingarna man fick till båten när den var ny väger 312 4,9 ton och kölen 2200 kg. Detta stämmer också med uppgifterna om deplacement och fenkölsvikt på sailguide/båtfakta. Det ger 44,89795 % i kölen.

[HR312]

"Monstergenuan" är definitivt inte positiv när man ska slå. Men den har sina fördelar. Många av oss är lata och seglar mest på undanvind, så även ägare av moderna båtar, särskilt då dessa inte är utrustade med rullstor. Konsekvensen med en monstergenua blir att man plötsligt har rejält mycket mer segel än andra "snabbare" båtar, Detta fenom har jag bla, iakttagit när vi seglat mot gamla HR 31 som vi oftast faktiskt inte har några större problem att hänga med/segla fortare. Det beror inte på att HR 312 på något sätt skulle vara överlägsen utan just på den jättelika genuan som båten är utrustad med. Man har helt enkel mer segel uppe som kompenserar den större våta ytan.

[SWE54]

RE SWE 54: Enligt handlingarna man fick till båten när den var ny väger 312 4,9 ton och kölen 2200 kg. Detta stämmer också med uppgifterna om deplacement och fenkölsvikt på sailguide/båtfakta. Det ger 44,89795 % i kölen.

Enligt Segling så väger den HR312 man seglade 5810 kg och kölen på densamma väger 1800 kg, alltså har den då ca 31% i kölen.
Det vore ju rätt bra om ni kunde hålla er till dom fakta som nu faktiskt råder. Det gäller 2 specifika båtar vid ett specifikt tillfälle och inget annat.

[HR312]

Re SWE 54: Vilken har högst trovärdighet Segling eller officiellt publicerade värden? Titta gärna på HR:s hemsida också under tidigare modeller. Sorry SWE54 men Segling har genom vilseledande uppgifter lett till ett felaktigt antagande från din sida. Trist men så är det.

[SWE54]

Här är varför jag tror att 4900 kg är för lite.
På HR:s site står det att HR 312 har ett deplacement på 4900 kg, märkligt nog på både MkI och MkII. Borde väl skilja något i alla fall..?
På bilderna, segelplanen, går vattenlinjen precis ovanför rodret men tittar man på bilder på båtar i verkliga livet så ligger dom djupare än så. Bilden i tidningen är svår att se på men det är målat bra mycket högre upp på skrovet än vad man gjort på skisserna på HR:s sida.
Hur många av er som äger en HR 312 har vägt sin båt? Hur många båtar väger det som anges som vikt..? Väldigt få.
Jag gick igenom detta med min egen för några år sedan, min har en konstrutkionsvikt på 1150 kg, kölvikt på 600 kg (52%), ingen båt väger så lite utan dom ligger på ca 1400-1600 kg. HR är garanterat inget undantag, särskilt inte med 25 år på nacken.

Notera vattenlinjen vid ett deplacement på 4900 kg.
http://www.hallberg-rassy.com/hr312/HR3 ... dovy.shtml
http://www.hallberg-rassy.com/hr312/312sail2.shtml
http://www.hallberg-rassy.com/hr312/312sail1.shtml


En typisk HR 312, snarlik den i tidningen. Det är alltså bottenmålat upp på akterspegeln.
http://www.hydrovane.com/userfiles/Hall ... atform.jpg
Ligger bra mycket djupare och är således tyngre än 4900 kg.

Därför tror jag inte på 4900 kg och 45 % kölvikt. Så jag tror nog på dom uppgifter som angetts i Segling och det faktum att dom seglade utnför Ellös, dvs att jag antar att HR ju då var inblandat och bidrog med uppgifter.
Sorry HR312 men kontruktionsdata är inget man ska lita på, det kan skilja ganska mycket i verkligheten