Test HR310 mot 312 i senaste Segling

[Anders S]

Allt det HR alltid stått för utmanas nu i en Bavaria/Hanse/Jeanneau-modell HR310

NU föll poletten ner... Det är alltså HR som har en HR310, och inte Bavaria/Hanse/Jeanneau (det nya konglomeratet?)...

Jo, det kan nog stämma att en modern båt är snabbare. Lägre vikt brukar betala sig på det sättet. Sedan betyder inte det att alla andra kvaliteter är de samma för den skull. En evig sanning i de här sammanhangen brukar vara att man väljer vilka två man vill av de tre parametrarna snabb, stark och billig, men man kan inte få alla tre. Har HR ändrat på den saken är det inte så dåligt, men det har de nog inte, egentligen. Men att skapa en HR-variant av ett för övrigt vinnande koncept är ju åtminstone affärsmässigt alldeles sunt, och för stora delar av publiken är förmodligen konceptet alldeles rätt. De flesta behöver inte en båt som har siktet inställt på att klara en monstervåg i Sydatlanten.

[Mr Q]

NU föll poletten ner... Det är alltså HR som har en HR310, och inte Bavaria/Hanse/Jeanneau (det nya konglomeratet?)...

Jo, det kan nog stämma att en modern båt är snabbare. Lägre vikt brukar betala sig på det sättet. Sedan betyder inte det att alla andra kvaliteter är de samma för den skull. En evig sanning i de här sammanhangen brukar vara att man väljer vilka två man vill av de tre parametrarna snabb, stark och billig, men man kan inte få alla tre. Har HR ändrat på den saken är det inte så dåligt, men det har de nog inte, egentligen. Men att skapa en HR-variant av ett för övrigt vinnande koncept är ju åtminstone affärsmässigt alldeles sunt, och för stora delar av publiken är förmodligen konceptet alldeles rätt. De flesta behöver inte en båt som har siktet inställt på att klara en monstervåg i Sydatlanten.

Jag vill gratulera Sailguideforumet till att ha den spydigaste moderatorn i cybervärlden.

I övrigt inga kommentarer till inlägget.

[HR312]

Självklart är en HR 310 i de allra flesta avseende en mycket bättre produkt än en HR 312. Många klagar på de CNC-sägade/frästa trädetaljerna och säger att det var bättre förr. Jag tycker inte det. På äldre HR kan det på bakstycken finnas någon enstaka lackrinning men det har jag aldrig sett på nya HR. Tror kvaliteten är jämnare och jag tycker inte att lackstandarden är sämre nu än den var tidigare.

På Öppet varv vände tittade jag i varje skåp och försökte hitta fel. En HR var och är inte perfekt. Den har väl den högsta kvalitet som kunderna kan tänkas vilja betala för. Men det går att göra bättre. En HR 310 ligger ändå, enligt min bedömning, skyhögt över motsvarande kontinentbyggen i kvalitet.

Efter granskningen på Öppet Varv kom några saker fram som jag kände mig tveksam till: Motorn är för svag (en HR 312 har ett nummer större motor), länspumpen kan vara en storlek större, rorkulten är för kort (dålig hävstångseffekt) det saknas teakdäck som standard och jag skulle gärna se garnering i skåpen. Sedan är jag inte direkt trakterad av öppen akter och de höga och kantiga formerna (med rak stäv) men det är väl en smaksak.

HR har egentligen två serier av båtar; dels HR 310-342-372 och dels HR 37-40-43-48-54-62. Enligt försäljaren är de första modellerna INTE lämpliga för överhavssegling. Det är helt enkelt ingen förmögen människa som köper en båt för drömresan under 37 fot - dessa kunder vill ha större saker. Den andra serien av båtar har mittsittbrunn, skädda framför rodret och inte lika proportionellt breda rumpor.

Detta är ju en ganska logisk analys av marknaden. Att de flesta marinasemestrande köpare vill ha dubbelkoj i aktern torde vara ett väl känt faktum sedan länge.

Ska bli kul att läsa artikeln.

[Segelbo]

Den största skillnaden som också syns på de seglingsbilder som pubilcerades i artikeln, är att den nya lägger sig ned mindre och enligt författarena seglar om och ifrån den äldre i alla lägen, t.om från läposition.

Inte underligt kanske att 312:an kränger mer än 310, med tanke på att testbåten hade gamla originalsegel från 1980. Torde vara en avsevärd skillnad på utseglade dacronsegel och sprillans nya laminatsegel...

[Anders S]

NU föll poletten ner... Det är alltså HR som har en HR310, och inte Bavaria/Hanse/Jeanneau (det nya konglomeratet?)...

Jag vill gratulera Sailguideforumet till att ha den spydigaste moderatorn i cybervärlden.

I övrigt inga kommentarer till inlägget.

Förlåt om det lät spydigt. Jag trodde verkligen ett kort tag att de här varven presenterat HR-dödare, dvs en modern båt som byggts litet noggrannare och med "finare" inredning. Sedan insåg jag att det handlade om HR:s nya (alternativa) serie av moderna båtar och inte om ett nytt, sensationellt grepp på marknaden från masstillverkarna (Skoda bygger Lexusdödare, typ).

Jag tittade själv på 37-fotsvarianterna i somras, och har samma känsla, den ena är modern och känns "lätt och luftig", den andra är mer traditionell. Jag gillar de gamla bättre, men det är tycke och smak och inget annat.

[SWE54]

Inte underligt kanske att 312:an kränger mer än 310, med tanke på att testbåten hade gamla originalsegel från 1980. Torde vara en avsevärd skillnad på utseglade dacronsegel och sprillans nya laminatsegel...

Men i dom lätta förhållanden som rådde (3m/s) så hade nog skrov och kölkonstruktioner större betydelse för just begynnelsestyvheten. HR310 har ju ett bredare och plattare skrov, djupare fenköl med bulb (1,8m) och en kölviktsprocent på över 38.

[janne]

Självklart är en HR 310 i de allra flesta avseende en mycket bättre produkt än en HR 312. ...........
Enligt försäljaren är de första modellerna INTE lämpliga för överhavssegling. ..................
Att de flesta marinasemestrande köpare vill ha dubbelkoj i aktern torde vara ett väl känt faktum sedan länge.

För mig är det en annan prioriteringsordning av egenskaper när jag bedömer båtar (för mig är det ingen produkt). Enligt min åsikt är alltså 312 en avsevärt bättre båt än 310. Att HR själva bedömer båten som "inte lämplig för överhavssegling" är ju föredömligt, men då är det i mina ögon ingen bra båt även om man inte ska ner södra atlanten.
Att marinasemestrande får styra hur en båt (produkt) ska konstrueras tycker jag inte om.

[Tordmulen]

Självklart är en HR 310 i de allra flesta avseende en mycket bättre produkt än en HR 312. ...........
Enligt försäljaren är de första modellerna INTE lämpliga för överhavssegling. ..................
Att de flesta marinasemestrande köpare vill ha dubbelkoj i aktern torde vara ett väl känt faktum sedan länge.

För mig är det en annan prioriteringsordning av egenskaper när jag bedömer båtar (för mig är det ingen produkt). Enligt min åsikt är alltså 312 en avsevärt bättre båt än 310. Att HR själva bedömer båten som "inte lämplig för överhavssegling" är ju föredömligt, men då är det i mina ögon ingen bra båt även om man inte ska ner södra atlanten.
Att marinasemestrande får styra hur en båt (produkt) ska konstrueras tycker jag inte om.

Håller med! hoppas att konsumenter för många nya båtar vet vad dom köper!

[Segelbo]

Ja, det tråkiga är ju att många som köper nya båtar aldrig kommer iväg på längre seglingar. Deras första tur över öppet hav med någorlunda sjögång blir inte någon behaglig upplevelse med en flatbottnad, "modern" båt. En äldre båt med djupare förskepp är betydligt vänligare mot besättningen i sjögång.
Det är synd, för en bra segelbåt är ett fantastiskt redskap för att komma iväg och möta andra miljöer.
Detta sagt med all respekt för dem som hellre vill tillbringa semestern i skyddade vatten och övernatta i marinor. Till det är de moderna båtarna alldeles utmärkta. Betydligt bättre än många äldre konstruktioner.

[Håkan]

Självklart är en HR 310 i de allra flesta avseende en mycket bättre produkt än en HR 312. ...........
Enligt försäljaren är de första modellerna INTE lämpliga för överhavssegling. ..................
Att de flesta marinasemestrande köpare vill ha dubbelkoj i aktern torde vara ett väl känt faktum sedan länge.

För mig är det en annan prioriteringsordning av egenskaper när jag bedömer båtar (för mig är det ingen produkt). Enligt min åsikt är alltså 312 en avsevärt bättre båt än 310. Att HR själva bedömer båten som "inte lämplig för överhavssegling" är ju föredömligt, men då är det i mina ögon ingen bra båt även om man inte ska ner södra atlanten.
Att marinasemestrande får styra hur en båt (produkt) ska konstrueras tycker jag inte om.

Intressant...
En parallell till bilvärlden då skulle vara att det bara skulle tillverkas bilar typ Land Rover med manuell osynkad växellåda utan AC för man ev kanske nång gång i framtiden skulle vilja korsa Afrika med bilen...
Att den sedan är värdelös att pendla till jobbet, hopplös i stan och en miljöbov spelar ingen roll...

Förbjud alla icke-SUV:ar

[Eilean]

Har nu läst den omtalade artikeln.
Intressant, ur flera synvinklar.
Dels att segelegenskaperna ändå inte skiljer mer, trots det djupt orättvisa och nästintill intetsägande i att segla med 29 (!) år gamla dacronsegel i jämförelse med sprillans laminat-d:o.
Jag minns tydligt skillnaden när jag bytte ut 23 år gamla dacronsegel på min båt mot nya, fast bara i vanlig dacron och crosscut. Det blev nästan en ny båt...

Mycket av det som skrivs handlar ju annars om subjektivt tyckande.
Nya 310 är 60% snyggare än 312 säger Segling. Jaha. Föga förvånande, det är sällanm halvgammalt är vackert.
Se bilderna här nedan, jag tycker nya Corolla är minst 100% snyggare än den från -81.
Det är alltid lätt att sätta sig till doms över utseendetrender - efteråt.

310 klarar med sitt sandwichlaminat bättre än 312 när man kör in i bryggnocken. Vad baserar man sådan påståenden på? Är inte just punktbelastning sandwichlaminatets svaga sida?

Man talar om större innervolym. Javisst, men till priset av stuvutrymmen (exempelvis under kojerna), avsaknaden av kartbord (det är ju individuellt om man anser sig behöva , men faktum är att det är borta, gilla det eller ej) och ett mindre praktiskt förkojsarrangemang (dom som inte är par föredrar nog vanliga v-kojer och många gillar inte att kliva över huvyudena på varandra). Större volym för att man prioriterat på annat vis alltså. Pentryt känns bättre på 310.

I slutändan handlar det om vad man skall ha båten till. Gamla 312 var tveklöst mer lämpad för långsegling med sina större stuvytrymmen, bättre skrovform för mjuk gång och kursstabilitet, möjligheter till störe tankar, mer skyddad sittbrunn och mer skyddad propellerplacering. Men till priset av en långsammare och seglingmässigt mindre inspirerande båt som ser ut och känns omodern samt trist rigg.
Men men 312-ans mer långfärdsinriktade egenskaper skulle jag tveklöst välja henne. Särskilt med tanke på att för prisskillnaden uppåt en miljon kan jag sluta jobba flera år tidigare och segla istället...
Men för den som mest kustseglar, ligger i hamn på nätterna och och varvar med någon kappsegling är nog 310-an ett bättre val.

[Segelbo]

Det var väl en ganska dum liknelse, Håkan. En bil är ju ett nyttoföremål i en helt annan utsträckning än en segelbåt, som man ju uteslutande använder för sitt nöjes skull. Använder man bilen att transportera sig till och från jobbet skall man så klart ha en bil som av anpassad till det.
Vill man ut på sjön och ha det bra, skall man ha en båt som är bra för det. Skulle man vilja kunna segla till Skottland, är det ju roligt om båten man har är lämpad för det. OCH för segling i skärgården. Vet man absolut säkerhet att man aldrig skall ut på öppet, upprört hav, går det naturligtvis utmärkt med en modern, flatbottnad båt.

Hoppas jag aldrig blir så säker...

[Segelbo]

Inte underligt kanske att 312:an kränger mer än 310, med tanke på att testbåten hade gamla originalsegel från 1980. Torde vara en avsevärd skillnad på utseglade dacronsegel och sprillans nya laminatsegel...

Men i dom lätta förhållanden som rådde (3m/s) så hade nog skrov och kölkonstruktioner större betydelse för just begynnelsestyvheten.

Det vete fan...?

[Eilean]

....Intressant...
En parallell till bilvärlden då skulle vara att det bara skulle tillverkas bilar typ Land Rover med manuell osynkad växellåda utan AC för man ev kanske nång gång i framtiden skulle vilja korsa Afrika med bilen...
Att den sedan är värdelös att pendla till jobbet, hopplös i stan och en miljöbov spelar ingen roll...

Förbjud alla icke-SUV:ar

Håkan, är det någon som är dogmatisk så är det du. Janne var ju ganska tydlig när han använde orden '....för mig är det....' och '...tycker jag inte om...' (min kursivering). Janne har ju ganska uttalade långseglarambitioner och eftersom HR har förknippats med just långsegling är det inte så märkligt att man gör en värdering utifrån långsegarens perpektiv.

[HR312]

OK, då har jag också läst artikeln. Några synpunkter. HR 310 är en fantastisk båt och jag tycker överlag att inredningsarbetet är klart bättre än HR 312.

HR 310 hade ett beräknat LYS om 1,15 och vann sin startgrupp i Tjörn runt och kanske ett t.om för lågt LYS-tal. HR312 har 1,05 i LYS men någon skillnad på 10 % kunde inte uppmärksammas trots att den äldre båten hade 29 år gamla orginalsegel. Min uppfattning av HR312:an är som följer:

Den är inte en rolig båt att segla, särskilt inte inne i skärgården. Den stora genuan gör det besvärligt att kryssa. Seglar man inne i skärgården och hamnar i lä bakom öar är accelerationen mer än lovligt slö. Tror att en HR310 segler bättre än 10 % snabbare i lätt vind inne i skärgården än HR312, mycket bättre faktiskt.

Däremot är jag inte övertygad hur det skulle se ut om man tog ut båtarna till havs. Vi har så många gånger seglat jämt eller t.om. fortare än på pappret rejält mycket snabbare båtar. HR312 hävdar sig bättre ju större våghöjden är och ju kortare våglängden är. HR312 är inte optimal under dessa förhållanden. Enligt min mening gäller det att (på kryssbog) under sådana omständigheter ha så smal båt som möjligt med så låga fribord som möjligt (ja man blir blöt) och helst en riktigt lång köl (för kursstabiliteten). HR 312:an uppfyller inte dessa krav, men ligger närmare än HR310:an.

Vi seglar inga långa distanser (små barn) men vi uppskattar båtens uppförande ute till havs och litar helt på den. I somras var vi t.ex. ute när det blåste 16-17 m/s (var tvunga av nödskäl att gå hem) och det gick hur fint som helst. Barnen var aldrig rädda och båter dunsar aldrig ner i vågdalar utan klyver vågorna mjukt och tungt.

HR 310 är en kanonbåt som jag tror kommer att bli en försäljningssuccé. Många är rejält less på stora båtar med kass finish och stora hanterbarhetsproblem. Väldigt många nybåtköpare är par i övre medelåldern och här får de en båt med kanonfin inredning, gedigen konstruktion, en fungerande akterkabin så att även hustrun med ryggont ligger bra under semestern och en gästkabin i förpiken. Att båten är optimerad för kustsegling tror jag försäljningsmässigt är rätt taktik.

Sen kostar den ju bara dubbelt så mycket som motsvarande kontinetbyggen, vilket får betecknas som billigt...

RE SWE: HR 312 har ungefär 45 % av vikten i kölen.