Bottenfärgsfråga om man vågar

[Jaramaz]

På Ostkusten, i höjd med Stockholm, behövs inget extra i VC17.

De år jag bodde där nöjde jag mig med utspädd "vanlig" VC17, ett tunt lager. Att måla vartannat år lär också fungera, men då får utsatta partier få påökt varje år.

Onödigt att använda starkare än vad som behövs.

En del på västkusten kan ha en annan situation - då kan det vara befogat med extra.

[morg]

ingen tull - det är ett EU land.
Du betalar tysk moms - inte svensk.

Du skall betala svensk moms om företaget säljer till Sverige för över det svenska tröskelvärdet!

"Tröskelvärdena skiljer sig åt från land till land. I Sverige har man valt gränsen 320 000 kronor. Om ett företag från ett annat EU-land säljer varor till Sverige på distans och företagets sammanlagda årsomsättning i Sverige överskrider 320 000 kronor ska företaget alltså registrera sig för och betala moms i Sverige. Om företagets årsomsättning i Sverige inte överskrider 320 000 kronor ska företaget betala moms i sitt hemland och enligt sitt hemlands momsbestämmelser för de varor som säljs till Sverige."

[Mr Q]

Re Jaramaz:

Jag har använt VC17NT i år "på Ostkusten i höjd med Stockholm" och fått vissa partier täckta med sjötulpaner. Stora delar av rodret, bitvis partier längs vattenlinjen, trots att jag målade extra tjockt där. Kraftigt beväxning nedersta delen av kölen. Roderspalten och ovansidan av rodret, under förstäven.

En sak att få bort tulpanerna, men helst vill man ju även få bort rötterna innan de torkar till cement. Detta är ett gissel tycker jag. Har man en fin botten vill man försöka behålla den fin.

[Jaramaz]

Jovisst, Q, så är det nog för nästan alla, dvs det är nästan helt omöjligt att med giftfärg hindra tulpanerna och alla de andra att växa på "utsatta ställen". De är väldans ettriga, de där.
Det varierar en del år från år, likaså beror det på var båten har hemmahamn - ju friskare vatten desstu mer tillväxt.

Med en hel massa riktigt kraftigt gift så kanske det inte blir så mycket växt på bottnen, men gift är ett trubbigt medel, med biverkningar.

Tyvärr finns det inte så många andra bra metoder, oavsett vad myndigheter och andra hävdar. Putsa av kan man göra - Q har beskrivit några uppfriskande dopp - men åtkomligheten blir lite begränsad. Lyfta båten för att spola av är en omfattande operation, som lätt kostar en 1000-lapp eller mer.

Så det kan vara frestande att använda kraftigare giftfärg. Men är det inte att ta i lite mycket att på ostkusten använda färg som inte är tillåten ens på västkusten?

[Anders S]

Så det kan vara frestande att använda kraftigare giftfärg. Men är det inte att ta i lite mycket att på ostkusten använda färg som inte är tillåten ens på västkusten?

Färg för västkusten behöver heller inte hjälpa upp det hela så mycket som man hoppas. De relativt högre kopparhalterna i en del västkustfärger är ju avsedda att verka mot skeppsmask (!), något som inte finns så mycket av i Östersjön. Även för oss på framsidan (med västkustfärg) är snäckor ett problem, om man t ex missar minsta lilla i målningen eller när färgen lakats ur för länge.

[Maxi33]

Verkar som att Anders S välkommen tillbaka behöver lite startsträcka för att få igång alla de små grå, inte syftande på hårstrån alltså.
Bottenfärger med för fritidsbåtar olagligt mycket koppar, som till exempel så kallad fartygsfärg, skulle alltså syfta till att förhindra skeppsmask.
På fartyg av stål...
Gör ett nytt försök Anders S.

Beträffande beväxning av havstulpaner om man använder riktig färg, vilket jag vägrar att definiera närmare, så är den noll även på västkusten. De få ställen jag (hoppsan där försa jag mig) haft några tulpaner de senaste tiotalet åren har varit där det varit ett kölblock eller där jag av andra orsaker har missat en fläck.
Och jag målar ungefär vartannat år och då med mycket utspädd färg, däremellan fläckar jag bara litegrann.

MVH
Håkan

[Filip]

Båtgrannen har försänkningar i skeppsbranchen....använder "riktig" hård bottenfärg som används i yrkesfart....varje år lyfter han utan en tulpan eller snäcka i sikte på båtbotten...han målar om botten var 4-5 år....man blir lite avis o fundersam.......vem är miljövänligast ...han eller jag?

[Anders S]

Verkar som att Anders S välkommen tillbaka behöver lite startsträcka för att få igång alla de små grå, inte syftande på hårstrån alltså.
Bottenfärger med för fritidsbåtar olagligt mycket koppar, som till exempel så kallad fartygsfärg, skulle alltså syfta till att förhindra skeppsmask.
På fartyg av stål...
Gör ett nytt försök Anders S.

Nej, du är nog inte fullt informerad om nyanserna i detta. Men det kan vi ordna:

Det jag skrev var

...De relativt högre kopparhalterna i en del västkustfärger är ju avsedda att verka mot skeppsmask (!), något som inte finns så mycket av i Östersjön...

Jag avsåg då verkligen de speciella västkustbottenfärger för fritidsbåtar som tillåts avsöndra koppar på ett annat sätt än de vanliga färgerna, därför att koppar är det enda riktigt verksamma medlet mot skeppsmask. Det finns två FABI-färger från international som specifikt är godkända för detta ändamål. Dessa färger har inte uppseendeväckande hög kopparhalt, "bara" runt 10-11 viktsprocent eller så. Men de släpper sin koppar på ett annat sätt än färger för plåt och plast, vilket (detta är nog känt av många) gör dem överraskande effektiva mot påväxt i allmänhet.

När det gäller koppar som aktiv komponent i skeppsfärg finns det två skillnader: Det ena är utsöndringsprofilen, det andra är vilka ämnen utöver koppar som används. Till exempel innehåller Hempels Mille Extra ca 41 vikts-% koppar. Fritidsbåtsfärgerna som inte är avsedda för att bekämpa skeppsmask har en annorlunda utsöndringsprofil än skeppsfärgerna och skeppsmaskfärgen. Bland annat kräver kemikalieinspektionen att fritidsbåtsfärg släpper de verksamma medlen långsammare direkt efter sjösättning. (Detta är som jag ser det ett meningsfullt krav som gynnar fauna och flora under våren, då påväxningen ändå inte är stark). Det är alltså utsöndringsprofilen som i huvudsak skiljer mellan skepps- och fritidsbåtsfärgerna, men också hur färgen i övrigt är konstruerad. En annan skillnad är att fritidsbåtsfärger står på land länge och bör då behålla sina egenskaper så gott det går. Det är inte lika aktuellt för fartyg.

Lägger man till andra gifter kan man få bättre effekt mot beväxning, men då är knäckfrågan just "andra gifter". Exempelvis, skeppsfärgen Hempel's Antifouling Olympic 86951 innehåller 39 vikts-%. I sin Atlant och Nordsjövariant Hempel's Antifouling Globic NCT 8195M lägger man till 4 % kopparpyrition, just för att få mer anti-snäck och anti-väx. Ett annat populärt ämne är Irgarol105 (handelsnamn) eller "2-tert-Butylamino-4-cyklopropylamino-6-metyltio-1,3,5-triazin" (puh...) som faktiskt ingår i VC17 NT som ju (sist jag kollade)är en tillåten fritidsbåtsfärg med relativt låg kopparhalt. Bland annat får skeppsfärger heller inte hanteras utan vidare pga lösningsmedlen i dem.

Alltså, fritidsbåtsfärger med flerårseffekt (motsvarar skeppsfärger) innehåller upp till 42 viktsprocent. Om man då hittar en stor skillnad jämfört med skeppsfärger med ungefär samma kopparinnehåll kan det rimligtvis bero på två saker: Antingen släpper de ut mer koppar, eller så innehåller de ytterligare giftämnen. Den som då väljer att använda skeppsfärg gör naturligtvis det, men man bör inte argumentera att man skadar miljön mindre - det lär man inte göra.

[Maxi33]

Råkade just kolla denna sidan och uppskattar mycket ett så utförligt svar Anders S, jag skall läsa noga vad diu skriver - jag gissar att du jobbar inom detta yrkesområde.

Men två snabba frågor tills vidare.
Varför påpekade du detta om skeppsmask och inget annat - i stort sett ingen är berörd av detta numera?
Och påstår du att Kryssarklubben har fel i sin kritik av kemikalieinspektionens påståenden?

MVH
Håkan

[Filip]

Knäckfrågan är vad färgerna släpper ut i havet o inte vad dom innehåller....en giftig färg som inte släpper ut något kan väl vara mycket miljövänligare ..eller?
Som novis vet man inte vad som verkligen är miljövänligt ......många gånger visar det sej att vad man påstår är tvärtom skadligt när nya vinklingar belyses
---som exempel kan tas solcellens "miljövänliga" image

[Anders S]

Maxi33: Nä jag jobbar inte med detta, men jag har god kunskap, intresse och en kunnig person på (ytterst) nära håll. Jag nämnde "antiskeppsmaskkopparfärgerna" därför att de var anledningen till att koppar inte förbjöds på västkustska småbåtar runt 1999-2000. Man tänkte sig att göra det, men då insåg man sent att det skulle bli problem med en massa träbåtar. Sedan kraven på kopparutsläpp justerats går det ju också bra att göra fungerande kopparbaserad färg för västkusten, inom gränsvärdena. Nu har man trixat så mycket med recepten att färgerna som säljs (typ, Mille Extra) dels skyddar mot beväxning riktigt bra och dessutom klarar av KemI:s krav. (Det här förutspåddes av luttrade båtägare både när tennfärgerna förbjöds och när sedan kopparfärgerna graderades ner - det dröjer ett par säsonger så fungerar färgerna igen).

Angående effekt och laglighet tycker jag så här: Kan man klara sig med laglig färg, så är det ju bra. Jag seglar på västkusten, Norge och Bohuslän och har båten i Öresund. För mig fungerar laglig färg utmärkt, men jag målar noga. Där jag missar kan det sitta någon snäcka. Om man sedan väljer skeppsfärg, så är det ju bra om man vet konsekvenserna. Problemet med de förstärkta färger som används i oceanfart är i så fall knappast kopparinnehållet, utan det som lagts till. Jag tror i likhet med SXK att om man går över till metallisk koppar (extremt kopparrik epoxyfärg, till exempel) bör det vara en bra kompromiss.

Filip: Den totala miljöbelastningen av färgen är vad som räknas. Men den kan förstås inte bara belysas från effekterna i vattnet: Den skall målas på (slipas, rengöras, lösningsmedel, skaderisk på målaren och andra), den skall i sjön (vad som släpps ut) och till sist hur besvärande färgresterna är då de rensas bort och (?) tas om hand. Det är alldeles riktigt att man inte kan veta så noga om man är miljövän alla gånger.

[Filip]

Filip: Den totala miljöbelastningen av färgen är vad som räknas. Men den kan förstås inte bara belysas från effekterna i vattnet: Den skall målas på (slipas, rengöras, lösningsmedel, skaderisk på målaren och andra), den skall i sjön (vad som släpps ut) och till sist hur besvärande färgresterna är då de rensas bort och (?) tas om hand. Det är alldeles riktigt att man inte kan veta så noga om man är miljövän alla gånger.

Min fråga är då om man tar hänsyn till hela miljöbelastningen...vem belastar miljön mest?...jag eller min fule granne?

[Seawolf]

Det mesta är väl i princip nämnt redan i tråden, men en viss pedagogisk förklaring till koppar som beväxningsskydd kan man ju lägga in.
Den som vill läsa en rapport från ett miljöinstitut om koppar i naturen och vatten kan finna det här:http://www.ivl.se/download/18.2f3a7b311 ... /B1349.pdf

Det är i korthet så här:

En grupp av ämnen i vatten, främst havsvatten dit Östersjön kan räknas, kallas för ligander.

Koppar i havsvatten avger små mängder av kopparjoner som är gifitga för havstulpaner m.fl. djur och växter.

Om det finns ligander i vattnet, förenar sig kopparjonerna med dem och bildar spårämnen som inte bara är ofarliga utan nödvändiga för åtskilliga av havens och andra varelser. Faktum är att för inte länge sen utgick ett larm om att det är brist på sådana kopparspårämnen i våra åkrar i mellansverige, vilket hotar växtkraften.

Denna omvandling till spårämnen i havsvatten sker inom hundradels millimeter från den kopparyta som avger jonerna.

I ett instängt vattenområde med mycket koppar och inte tillräcklig vattenomsättning för att tillföra ligander nog, kommer mängden av fria kopparjoner att spridas längre ifrån kopparytan. Detta är den effekt som Kemikalieinspektionen har sett i laboratoriebägare. Och som fått dem att (som enda land i världen) förbjuda koppar som beväxningsskydd. Och visst kan det bli liganderbrist i en liten vik med trångt inlopp som är full av båtar. men när vattnet därifrån sipprar ut till omgivande friare vatten tar liganderna hand om kopparjonerna.

Älvarna i Norrland, t.ex. Piteälven, rinner genom kopparhaltiga trakter, och för med sig koppar och kopparföreningar i stor mängd ut i östersjön, och har gjort så sedan istiden. Och liganderna tar hand om det.

Ovanstående förklarar varför man dels kan finna frisk fin fauna intill en båt med starkt kopparhaltig färg, och även varför en havstulpan med glädje sätter sig på en liten omålad fläck som bara är några kvadratmillimeter stor. Räckvidden på kopparn är ju bara hundradels millimeter.

Det är otroligt beklagligt att Kemikalieinspektionen framhärdar i sin ståndpunkt, vilket leder till en formlig jakt hos färgfabrikanterna att finna giftiga ämnen som inte ännu klassats som giftiga, så att deras färger skall fungera.....

Så om du är en sann miljövän som vill slippa beväxning skall du satsa på färg med så hög kopparhalt att giftiga ämnen inte behöver finnas i dem. Kopparn är inget problem. (reservationer om hamnbassänger, se ovan)