Hej
jag var i England föra veckan och såg en massa segelbåtar med två kölar som var placerad med 45 gradig vinkel. vad är det för båtar och vad är finessen med denna typ av båtar?
mvh
gäst
segelbåt med doubbel köl
-
Jens K
Finessen är i första hand att de inte behöver någon vagga för att stå. Det innebär att man kan använda dem i tidvattenshamnar där hamnen är torr när det är ebb och båtarna står på botten. Det finns en hel del sådana hamnar i UK och de är väldigt billiga i förhållande till marinorna.
En annan fördel är att båten är väldigt grundgående med samma deplacement är motsvarande fenkölsbåt. De är således nästan lika bra som fällköls-/centerbordsbåtar när det gäller att segla på grunda vatten, ta sig in i vikar osv. Pga att de har riktig ballast i kölen är de dock stabilare och mer sjövärdiga.
Många av dessa båtar har långseglat, t ex var Shane Actons \"Shrimpy\" en tvåkölsbåt, lika så den båt som Tristan Jones seglade till Chile och släpade upp på Titikakasjön.
En annan fördel är att båten är väldigt grundgående med samma deplacement är motsvarande fenkölsbåt. De är således nästan lika bra som fällköls-/centerbordsbåtar när det gäller att segla på grunda vatten, ta sig in i vikar osv. Pga att de har riktig ballast i kölen är de dock stabilare och mer sjövärdiga.
Många av dessa båtar har långseglat, t ex var Shane Actons \"Shrimpy\" en tvåkölsbåt, lika så den båt som Tristan Jones seglade till Chile och släpade upp på Titikakasjön.
-
Calle C
-
gäst
-
Calle C
Jag känner inte till någon. Nästan alla dubbelkölade båtar har tillverkats i England och skälet är fördelen när man tar hamn i tidvatten. Lustigt nog var fransmännen inte alls lika förtjusta i lösningen, trots att Atlantseglarna borde haft nytta av dem.
Att de är grundgående stämmer bara sådär - de flesta dubbelkölade båtar har/hade rätt djupa kölar för kryssförmågans skull. Skillnaden i djupgående på en Hurley 22 eller en Achilles 24 var kanske 25-30 cm. Numera görs nästan inga sådana båtar, nackdelarna med konceptet är stor våt yta, höga kostnader och produktionsproblem.
Att de är grundgående stämmer bara sådär - de flesta dubbelkölade båtar har/hade rätt djupa kölar för kryssförmågans skull. Skillnaden i djupgående på en Hurley 22 eller en Achilles 24 var kanske 25-30 cm. Numera görs nästan inga sådana båtar, nackdelarna med konceptet är stor våt yta, höga kostnader och produktionsproblem.
Anders S
-
Jens K
Nej, det är sant att det inte finns svenskbyggda tvåkölare. Däremot finns det förutom engelska även franska, holländska, tyska och spanska (visserligen engelska licensbyggen de senare).
Det är inte korrekt att det inte längre byggs sådana båtar. En uppsjö av moderna brittiska båtar kan valfritt beställas med fenköl eller dubbelköl. Och om man jämför en felkölad version med en tvåkölad version av samma båt så har den felkölade alltid större djupgående. Det är inte så konstruktivt att jämföra två helt olika båttyper.
Även om det alltså inte finns sådana båtar byggda i Sverige finns det en del importerade. Förutom min vet jag att det finns ett handfull fler Alacrity i Sverige. Mest sannolikt finns även andra modeller. Att de är helt poänglöst i Sverige pga av avsaknaden av tidvatten håller jag inte heller helt med om. Att inte behöva ha en vagga är en stor fördel i ett land där båten står på land halva året och i vintras behövde jag i alla fall inte vara orolig för att Gudrun skulle välta min båt (däremot dock att hon skulle kasta en vinglig felkölare på den).
Det ringa djupgåendet (ca 60 cm) gör att jag kommer in i små vikar och i större hamnar slipper ligga ihop med klungan av alla andra segelbåtar (visst, det skulle även gälla en sänkölsbåt försås, men det är mindre bekymmer utan lösa delar).
Dessutom kan tvåkölade båtar trailas med vanligt flaksläp, vilket gör transporten väldig billig.
Ett exempel på en modern liten tvåkölare finns här:
http://www.ybw.com/ybw/reprints/redfox/redfox.html
Det är inte korrekt att det inte längre byggs sådana båtar. En uppsjö av moderna brittiska båtar kan valfritt beställas med fenköl eller dubbelköl. Och om man jämför en felkölad version med en tvåkölad version av samma båt så har den felkölade alltid större djupgående. Det är inte så konstruktivt att jämföra två helt olika båttyper.
Även om det alltså inte finns sådana båtar byggda i Sverige finns det en del importerade. Förutom min vet jag att det finns ett handfull fler Alacrity i Sverige. Mest sannolikt finns även andra modeller. Att de är helt poänglöst i Sverige pga av avsaknaden av tidvatten håller jag inte heller helt med om. Att inte behöva ha en vagga är en stor fördel i ett land där båten står på land halva året och i vintras behövde jag i alla fall inte vara orolig för att Gudrun skulle välta min båt (däremot dock att hon skulle kasta en vinglig felkölare på den).
Det ringa djupgåendet (ca 60 cm) gör att jag kommer in i små vikar och i större hamnar slipper ligga ihop med klungan av alla andra segelbåtar (visst, det skulle även gälla en sänkölsbåt försås, men det är mindre bekymmer utan lösa delar).
Dessutom kan tvåkölade båtar trailas med vanligt flaksläp, vilket gör transporten väldig billig.
Ett exempel på en modern liten tvåkölare finns här:
http://www.ybw.com/ybw/reprints/redfox/redfox.html
-
Calle C
Hej
För egen del väljer jag en segelbåt som seglar bra.
Jag har inte krav på att båten skall stå bra på land utan stötning eller att den skall kunna transporteras på flakkärra eller kunna gå in i grunda vikar.
Valet av båt är helt avhängigt av dess användningområde och de yttre förutsättningar som finns.
Calle
För egen del väljer jag en segelbåt som seglar bra.
Jag har inte krav på att båten skall stå bra på land utan stötning eller att den skall kunna transporteras på flakkärra eller kunna gå in i grunda vikar.
Valet av båt är helt avhängigt av dess användningområde och de yttre förutsättningar som finns.
Calle
-
AndersS
Naturligtvis får man skaffa en tvåkölad båt om man så vill och det verkar dumt att i så fall inte utnyttja fördelarna. Men andra båtar i samma storleksklass är ju inte så djupgående med (f)en köl heller, jämförelsevis. En Alacrity är ju i nära storleksklass som Pop 16 eller en Stortriss - de ligger runt jämna metern i djupgående. En Hurley 20 (som är lika stor) ligger på 0.99. Man vinner kanske 30 cm - inte mer. Om det betyder att man kan gå väldigt mycket längre in i vikarna vet jag just inte. Här är det väl \"liten båt\" som ger möjligheten snarare än \"grund köl\".
Här kan man också reflektera över att 30 cm mer frigång oavsett \"parkeringsförmåga\" en fördel i tidvattenområden eftersom detta påverkar när man kan gå respektive lämna många (natur)hamnar. Här kan man vinna mycket, eftersom man kan gå före och komma senare än de med djupare köl - en klar poäng för de som måste följa tidtabeller.
Problemet (om man bryr sig) är qatt de seglar litet (och inte alltid så litet) sämre, speciellt på kryss och i lättvind.
Här kan man också reflektera över att 30 cm mer frigång oavsett \"parkeringsförmåga\" en fördel i tidvattenområden eftersom detta påverkar när man kan gå respektive lämna många (natur)hamnar. Här kan man vinna mycket, eftersom man kan gå före och komma senare än de med djupare köl - en klar poäng för de som måste följa tidtabeller.
Problemet (om man bryr sig) är qatt de seglar litet (och inte alltid så litet) sämre, speciellt på kryss och i lättvind.
-
gäst
-
Gäst
Ibland kan 30cm vara mycket, men visst, i stort är det helt enkelt en småbåtsfördel. Men om du ska jämföra Alacrityn med POP 16 eller Stortriss så måste jag ändå protestera. Dels är den större, men framförallt är det en helt annan konstruktion. Inte bara seglar den i väder som iaf inte jag skulle känna mig trygg i en Stortriss (lite uttjatat som mått, men nio Alacrity har gått över Atlanten, de har seglat till Alaska, i Västindien och vattnet runt Storbritannien talar för sig själva), den är också inredd som en riktig båt, med en del trä, hyllor och skåp och inte ett plasttält med fyra små kojer.AndersS skrev:Naturligtvis får man skaffa en tvåkölad båt om man så vill och det verkar dumt att i så fall inte utnyttja fördelarna. Men andra båtar i samma storleksklass är ju inte så djupgående med (f)en köl heller, jämförelsevis. En Alacrity är ju i nära storleksklass som Pop 16 eller en Stortriss - de ligger runt jämna metern i djupgående. En Hurley 20 (som är lika stor) ligger på 0.99. Man vinner kanske 30 cm - inte mer. Om det betyder att man kan gå väldigt mycket längre in i vikarna vet jag just inte. Här är det väl "liten båt" som ger möjligheten snarare än "grund köl".
Problemet (om man bryr sig) är qatt de seglar litet (och inte alltid så litet) sämre, speciellt på kryss och i lättvind.
Att den seglar sämre i kryss och lättvind är rätt, men av olika skäl. Kryssen lider av det lilla djupgåendet så avdriften blir större. Men å andra sidan beror det på vad man jämför med. Min båt kryssar t ex bättre än en del svenska familjebåtar från 70-talet med gamla utseglade segel (jag har nyare...). (Att sedan dessa båtar aldrig kryssar utan går för motor mot vinden är en annan sak....).
Lättvindsegenskaperna är sämre pga av låga engelska riggen som helt enkelt inte är gjord för 2 m/s. Dubbelkölen har mer våt yta än motsvarande fenköl, men inte jämfört med en långkölsbåt.
-
Jens K
Många skulle svara att ja det har de. Sanningen är att de seglar sämre än fenkölsbåtar med samma deplacement, men i de flesta vindar (förutom kryss) lika bra som långkölade båtar. Jämfört med de senare tar de mindre höjd i kryssen, men är snabbare på halvvind och slör.gäst skrev:jag undrar om twin keel båtar har sämre segling egenskaper än de vanliga? jag såg ett par gånger twin keels på vanliga trailer backom bilar och det var rätt bekväm att transportera. om de har samma seglingsegenskaper då det skulle ju vara en fördel med transporten åtminstone.
mvh
gäst
Mycket beror på den olika riggen. I o m att de flesta tvåkölare är engelska har den en rigg som är lite lägre och har lite mindre segelyta än svenska båtar. Det är helt enkelt för att båten då seglar bättre i de engelska vattnen där det går mer sjö och ofta blåser mer. Delvis kan det kompenseras genom att införskaffa ett större försegel än vad som är standard, men tyvärr förbättrar det inte höjdtagningen eftersom det måste skotas utanför vanten.
Över lag är det ändå så att de konstruktionsmässiga skillnaderna i seglingsegenskaperna är försumbara när de ställs mot andra skäl till sämre seglande så som gamla utslitna segel, taskig skotning och dylikt, vilket för övrigt gäller i de flesta fall utanför tävlingssammanhang.
Vill man ha en snabb och fräsig båt i samma storleksklass är det dock helt klart bättre att satsa på en sänköls- eller centerbordsbåt. De har alla fördelar som tvåkölade båtar har, är snabbare, går högre upp i vind, men ger å andra sidan inte samma trygghet i hårdare väder. Som bekant, alla båtar är kompromisser.
Jämförelsen med PoP16 och Stortriss haltar, det medges. Därför kastade jag in alla stabila småbåtars rikslikare, Hurley också - men när det gäller djupgående är de ju jämförbara.
I saken: En dubbelkölad segelbåt har dubbelt så stor yta på sin köl än en fenkölad båt så friktionsmotståndet ökar. Sedan ökar frontytan (multiplikator för friktionsmotståndet) och det inducerade motståndet (fartberoende) till ungefär det dubbla. Skulle man segla hårt (lätt hänt med små båtar) kan också kölroten komma upp i ytvattnet och skapa vågbildningsmotstånd. Det är de huvudsakliga prestandanackdelarna.
Som små förtretligheter tycker jag att man kan nämna att det blir litet mer bottenfärg än nödvändigt samt att man får litet pyssel med att slipa under båten, mellan kölarna vid vårrustningen. Det är naturligtvis också så att de flesta (alla) engelska båtar som importerats till Sverige har litet för lite segel för att kunna jämföras med svenska. Man kan se denna skillnad på väst- och ostkustbåtar från Sverige också. (Se där, nu fick jag in GB(G) i detta...
)
Antagligen är den största nackdelen de kostnader som uppstår då man skall a) producera två olika modeller av skrov och b)gjuta tre olika kölmodeller (en \"vanlig\", en SB- och en BB-köl). Valmöjligheter kostar.
Men skulle man ha båten i en hamn där vattnet försvinner två ggr varje dygn blir detta helt ointressanta frågor mot förmånen att slippa en båt som ligger på sidan halva tiden och där man måste ha konstant \"stuvat för storm\", bara för att hitta sina grejor när man skall ta en stilla kvällstur.
Den som har en tvåkölsbåt eller av någon anledning funderar på en sådan behöver däremot inte bry sig så mycket. I absoluta tal är skillnaderna inte stora, men de är de inte mellan ungefär lika stora båtar av olika modeller heller. Vi är litet skadade av kappseglingstänkandet och skillnaden mellan LYS 0.94 och 0.96 (typ) är ju hanterliga för de flesta som inte mäter lycka i sekunder på torsdagkvällar.
I saken: En dubbelkölad segelbåt har dubbelt så stor yta på sin köl än en fenkölad båt så friktionsmotståndet ökar. Sedan ökar frontytan (multiplikator för friktionsmotståndet) och det inducerade motståndet (fartberoende) till ungefär det dubbla. Skulle man segla hårt (lätt hänt med små båtar) kan också kölroten komma upp i ytvattnet och skapa vågbildningsmotstånd. Det är de huvudsakliga prestandanackdelarna.
Som små förtretligheter tycker jag att man kan nämna att det blir litet mer bottenfärg än nödvändigt samt att man får litet pyssel med att slipa under båten, mellan kölarna vid vårrustningen. Det är naturligtvis också så att de flesta (alla) engelska båtar som importerats till Sverige har litet för lite segel för att kunna jämföras med svenska. Man kan se denna skillnad på väst- och ostkustbåtar från Sverige också. (Se där, nu fick jag in GB(G) i detta...
) Antagligen är den största nackdelen de kostnader som uppstår då man skall a) producera två olika modeller av skrov och b)gjuta tre olika kölmodeller (en \"vanlig\", en SB- och en BB-köl). Valmöjligheter kostar.
Men skulle man ha båten i en hamn där vattnet försvinner två ggr varje dygn blir detta helt ointressanta frågor mot förmånen att slippa en båt som ligger på sidan halva tiden och där man måste ha konstant \"stuvat för storm\", bara för att hitta sina grejor när man skall ta en stilla kvällstur.
Den som har en tvåkölsbåt eller av någon anledning funderar på en sådan behöver däremot inte bry sig så mycket. I absoluta tal är skillnaderna inte stora, men de är de inte mellan ungefär lika stora båtar av olika modeller heller. Vi är litet skadade av kappseglingstänkandet och skillnaden mellan LYS 0.94 och 0.96 (typ) är ju hanterliga för de flesta som inte mäter lycka i sekunder på torsdagkvällar.
Anders S