Sopor från fartyg i Nordsjön skräpar ner Bohuslän

[fredrikk]

Jag är övertygad om att minst 50% av soporna på Bohusläns stränder kommer från handelsfartyg. Jag kan inte bevisa det men ingen tycks heller kunna bevisa motsatsen.

Jag är övertygad om att ca 20 % av soporna kommer från Kent Svensson i Grisslehamn. Resterande 80 % tror jag fördelar sig ganska jämnt på Norska påskfirare, Danska fiskare, en tysk handelsman och lite blandat. Jag kan inte bevisa det, men ni får tro mig på mitt ord. Alla arbetar dessutom under förklädnad.

[Eilean]

....Hur orkar du? Har du inte läst GT-artiklarna? Du tycks inte ha en susning om vad saken gäller. Du borde mycket väl veta att det är skiten i sig som är problemet för mig och många, många med mig. Det vore naturligtvis precis lika illa om det var Danmarks västkust eller Sveriges östkust som drabbades, men nu råkar det vara Sveriges västkust som får "ta skiten". Kan du verkligen tycka att det är i sin ordning? Tycker inte du som jag att GT gör en förnämlig insats med sin engagerade reportageserie?

Men vi är olika vi människor. Du kanske inte har lika ont av att ha det skräpigt omkring dig. Du har ju enligt egen utsago inte ont av vindkraftverk i skärgården, något som är helt obegripligt för mig. Inte är det väl samma nöje att segla i ett nedskräpat industrilandskap med vindsnurror vart man vänder blicken som i en orörd, ren och naturlig vildmark? För mig är naturupplevelsen en mycket stor del av seglarlivet. Kanske är jag att beklaga. Naturupplevelser börjar bli en bristvara.

Hur jag orkar?
Ja, det undrar jag också. Men det är väl så, Brendan, att du lockar fram det sämsta hos mig.

Jag har med stigande irritation läst din och Maxi 33´s skriftväxling - där du som vanligt glider undan alla krav på källangivelser eller att ge en faktabakgrund till dina påståenden. GT-s artiklar (som jag inte läst) gagnar ju uppenbarligen din sak - då rinner alla krav på fakta- och källgranskning av dig som vattnet från en gås.

Brendan, du påstår något.
Någon undrar i all välmening och med intresse för frågan - kan detta stämma, hur vet man att det är som Brendan säger?
Och plötsligt tycker du dig funnit en meningsmotståndare - laddar kanonerna och spelar med krav på omvänd bevisbörda. Det som är obegripligt för dig blir naturvidrigt och måste till varje pris motarbetas, med alla till buds stående argument.
Och precis som någon skrev tidigare i tråden, detta mönster upprepas hela tiden, gång efter gång. Och blir till slut kontraproduktivt.

Mitt inlägg om "boven i dramat" - den jutska strömmen var enbart av språklig karaktär. Vi har ju alla ett ansvar i den frågan, eller hur?

Och du Brendan, lägg inte ner för stor möda på att replikera. Det var ungefär hit jag orkade för den här gången. Spar på krutet - det kan du behöva!

[Brendan]

Göteborgsposten skriver idag om sjunde etappen i VOR:

"Prövningar som väntar de sju båtarna och besättningarna är till exempel dessa:

...

Skräp. På grund av den intensiva fartygstrafiken flyter mycket skräp omkring i havet.
Tony Mutter på Ericsson 4 har seglat över Atlanten nio gånger. Sju gånger har båten
han färdats på kolliderat med föremål i havet."

Läs och begrunda Maxi 33 istället för att helgonförklara sjöfarten:
Mängden skräp står alltså i direkt proportion till fartygstrafikens intensitet.

Flytande containrar blir allt vanligare och utgör dödliga hot för sjöfarten. Containrarna kommer
bevisligen från fartyg, där de inte varit ordentligt surrade.

[Brendan]

Bohusläningen 14 maj 2009:

"Det finns i dag 260 vrak i ett område från Kristiansand i Norge, till Danmark och Sverige.

Flera fartyg sänktes under andra världskriget och innehåller inte bara olja utan även andra farliga saker, exempelvis senapsgas som är ett kemiskt stridsmedel.

Skadliga för miljön
Länsstyrelsens bedömning i nuläget är att ett 100-tal vrak kan innehålla ämnen som kan vara farliga för miljön på något sätt.

– Det finns teknik att ta hand om avfallen från dessa vrak. Men det är också en kostnadsfråga, säger Christer Larsson.

De många vraken och hotet mot kusten i Bohuslän är något som tas upp till diskussion med jämna mellanrum. Förra året tog Stig Insulan, ägare till företaget Si Tech, i Brastad initiativ till ett seminarium i Lysekil där denna fråga diskuterades. Si Tech jobbar sedan flera år med att ta fram produkter för dykare."

http://bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/1.466314

[Anders S]

Bohusläningen 14 maj 2009:

"Det finns i dag 260 vrak i ett område från Kristiansand i Norge, till Danmark och Sverige.

Flera fartyg sänktes under andra världskriget och innehåller inte bara olja utan även andra farliga saker, exempelvis senapsgas som är ett kemiskt stridsmedel.

Skadliga för miljön
Länsstyrelsens bedömning i nuläget är att ett 100-tal vrak kan innehålla ämnen som kan vara farliga för miljön på något sätt.

– Det finns teknik att ta hand om avfallen från dessa vrak. Men det är också en kostnadsfråga, säger Christer Larsson.

De många vraken och hotet mot kusten i Bohuslän är något som tas upp till diskussion med jämna mellanrum. Förra året tog Stig Insulan, ägare till företaget Si Tech, i Brastad initiativ till ett seminarium i Lysekil där denna fråga diskuterades. Si Tech jobbar sedan flera år med att ta fram produkter för dykare."

http://bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/1.466314

Men snälla Brendan: Nu får du väl sortera i eländet. Naturligtvis är det förfärligt med senapsgaslastade fartyg, men det handlar definitivt inte om att "sjöfarten skräpar ner". I de fallen handlar det om landbundna politiker och militärer som lastade gamla utslitna skorvar med vapen och sänkte vraken på utnämnda dumpningsplatser. "Äras den äras bör" kan man säga, och i det här fallet kan man inte gärna lägga skulden på sjöfarten, utan på ekonomi, tidsanda och bekvämlighet.

Haverier och olyckor är ju något som man till varje pris strävar efter att undvika, även om konsekvenserna av dem kan vara mycket allvarliga. Men skall vi inte skilja på onda, bekväma miljömarodörer och sådant som mer är att betrakta som beklagansvärt och olyckligt?

[Maxi33]

"Skräp. På grund av den intensiva fartygstrafiken flyter mycket skräp omkring i havet.
Tony Mutter på Ericsson 4 har seglat över Atlanten nio gånger. Sju gånger har båten
han färdats på kolliderat med föremål i havet."

Läs och begrunda Maxi 33 istället för att helgonförklara sjöfarten:
Mängden skräp står alltså i direkt proportion till fartygstrafikens intensitet.

Flytande containrar blir allt vanligare och utgör dödliga hot för sjöfarten. Containrarna kommer
bevisligen från fartyg, där de inte varit ordentligt surrade."
Skrev Brendan...

...som är sig lik, vem hade väntat sig nåt annat?

Jaha, en kappseglare eller möjligen en journalist använder formuleringen "...på grund av den intensiva fartygstrafiken..." och vips säger Brendan att nu är det bevisat att det är fartygstrafiken som skräpar ner.
Nej Brendan, innan man kan anse det bevisat att handelssjöfarten är en av de stora bovarna i nedskräpningen måste man analysera vad skräpet i haven och på kusterna består av, och först om det till signifikant del består av sådant som genereras på handelsfartyg under sjöresorna kan man börja tala om bevis, eller snarare indicier.
Men även då måste man försöka ta reda på vad som hamnat i havet genom missöden och olyckor, och vad som medvetet dumpats. Och man måste och ta reda på vilka fartyg/rederier som är bovar och vilka som sköter sig, osv.
Men allt detta är för ointressant för Brendan och minskar ju möjligheterna till dramatik.

Beträffande containers och att ta upp dem som skräp att anklaga handelssjöfarten är det också rätt typiskt för Brendan, slå okritiskt åt alla håll...
...för inte är väl 20- och 40-fotscontainers ett stort problem på Bohusläns kuster...?
Man kan ju faktiskt undra varför, om nu allt annat sorts skräp flyter iland där.

Men även om nu tappade containers kan anses vara nedskräpning, vilket Brendan tycks göra eftersom han (som vanligt tvärsäkert) konstaterar att de inte varit ordentligt surrade, så skäller han återigen under fel träd. Det är inte fartygens folk som surrar, det är stuveriearbetarna i hamnarna.
Så i den mån någon skall anklagas kan ju Brendan börja med Hamnarbetarförbundet i Göteborg, de är just nu rätt taggade redan...

MVH
Håkan

[Archibald]

Det måste väl rimligtvis vara fartygets befälhavare som har ansvaret för hur dess last är säkrad?

[Maxi33]

Det juridiska ansvaret för fartyget i sin helhet är befälhavarens Archibald, riktigt.

Men själva surrningen görs av stuverierna, och styrmännens uppgift är att övervaka det, men inte ens tio styrmän skulle räcka till att kontrollera varje enskild surrningspunkt, och till och med då skulle de bara kunna se om surrningen sitter där, inte om den är rätt ansatt eller om den har några defekter som inte syns efter att den är på plats.

MVH
Håkan

[Brendan]

Bohusläningen 14 maj 2009:

"Det finns i dag 260 vrak i ett område från Kristiansand i Norge, till Danmark och Sverige.

Flera fartyg sänktes under andra världskriget och innehåller inte bara olja utan även andra farliga saker, exempelvis senapsgas som är ett kemiskt stridsmedel.

Skadliga för miljön
Länsstyrelsens bedömning i nuläget är att ett 100-tal vrak kan innehålla ämnen som kan vara farliga för miljön på något sätt.

– Det finns teknik att ta hand om avfallen från dessa vrak. Men det är också en kostnadsfråga, säger Christer Larsson.

De många vraken och hotet mot kusten i Bohuslän är något som tas upp till diskussion med jämna mellanrum. Förra året tog Stig Insulan, ägare till företaget Si Tech, i Brastad initiativ till ett seminarium i Lysekil där denna fråga diskuterades. Si Tech jobbar sedan flera år med att ta fram produkter för dykare."

http://bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/1.466314

Men snälla Brendan: Nu får du väl sortera i eländet. Naturligtvis är det förfärligt med senapsgaslastade fartyg, men det handlar definitivt inte om att "sjöfarten skräpar ner". I de fallen handlar det om landbundna politiker och militärer som lastade gamla utslitna skorvar med vapen och sänkte vraken på utnämnda dumpningsplatser. "Äras den äras bör" kan man säga, och i det här fallet kan man inte gärna lägga skulden på sjöfarten, utan på ekonomi, tidsanda och bekvämlighet.

Haverier och olyckor är ju något som man till varje pris strävar efter att undvika, även om konsekvenserna av dem kan vara mycket allvarliga. Men skall vi inte skilja på onda, bekväma miljömarodörer och sådant som mer är att betrakta som beklagansvärt och olyckligt?

Jag borde naturligtvis ha skapat en ny tråd för de 260 fartygen. Men jag visste inte det var så petnoga att vara "on-topic".
Det jag såg framför mig när jag läste om fartygen som ligger på Skageracks botten och långsamt sipprar ut olja och annat var att de bidrar till våldtäkten av Bohuslän.
Och det är lika illa vare sig det framhålls i en ny tråd eller i den här gamla som behandlar snarlika problem.

[Brendan]

Flytande containrar (OBS, det heter containrar i pluralis och ingenting annat) är ett fruktansvärt hot mot småbåtar på världshaven och även mot större fartyg.
Skulle det behöva bevisas att containrar på grund av slarvig surrning tappats från fartyg?

Beträffande sopor och annat skräp som medvetet dumpas från fartyg, så har jag egen erfarenhet av detta,
då jag jobbat på såväl lastfartyg som passagerarfartyg. Passagerarfartygen var värst. OK, det var länge
sedan och det kan ha blivit bättre sedan dess, men det är naivt att tro att ögontjäneriet skulle vara mindre nu än förr.

[Maxi33]

Ingen har ifrågasatt att tappade containers är farliga Brendan. Detta har väl aldrig debatterats?
Huruvida tappade containers skall tas upp under denna tråds rubrik är en annan sak, och detta protesterade jag mot, och speciellt ditt påstående att det är fartygens personal som är skyldiga.
Huruvida alla tappade containers tappas på grund av slarv är ett påstående från dig som jag protesterar mot. Det finns förutom slarv flera andra orsaker till att containers hamnar i havet.

Beträffande andra slags skräp tackar jag för din mjukare attityd Brendan, i det att du bekräftar att dina erfarenheter av när sopdumpning var vanligt förekommande ligger långt tillbaka i tiden och att det "kan ha blivit bättre sedan dess".
Visserligen har flera andra berättat samma sak i tidigare debatter, vilket du då inte tog till dig, men bättre sent än aldrig.

Men så vrider du ändå återigen det hela tillbaka till din ursprungliga käpphäst, att handelssjöfarten står för det mesta av skräpet i haven, genom att påstå att det är naivt att tro något annat.
Samma gamla Brendan.

MVH
Håkan

[Brendan]

Ingen har ifrågasatt att tappade containers är farliga Brendan.

Desto större anledning att påpeka det med eftertryck.

[Brendan]

Huruvida tappade containers skall tas upp under denna tråds rubrik är en annan sak, och detta protesterade jag mot, och speciellt ditt påstående att det är fartygens personal som är skyldiga.
Huruvida alla tappade containers tappas på grund av slarv är ett påstående från dig som jag protesterar mot. Det finns förutom slarv flera andra orsaker till att containers hamnar i havet.

Tappade containrar eller sopor kan man väl ta upp under samma rubrik? Vad spelar det för roll?

Jag har aldrig påstått att fartygens personal är skyldiga till att containrar hamnar i vattnet. En god regel är att först läsa inläggen ordentligt och sedan besvara dem. Därmed inte sagt att fartygets personal alltid är oskyldiga. Fartyg kan till exempel drivas för hårt i grov sjö varigenom surrningar brister. I sådana fall är det handhavandefel på bryggan.

Observera för övrigt att den svenska pluralformen av container är containrar.

[Maxi33]

"Desto större anledning att påpeka det med eftertryck."
Skrev Brendan.

Den internationella sjöfartens alla aktörer vet redan detta Brendan, men tack ändå.

MVH
Håkan

[Brendan]

"Desto större anledning att påpeka det med eftertryck."
Skrev Brendan.

Den internationella sjöfartens alla aktörer vet redan detta Brendan, men tack ändå.

MVH
Håkan

Nu var det inte för den internationella sjöfartens alla aktörer jag skrev utan för Sailguides läsare.