Kosterhavet

[Brendan]

Bohuslän får idag sin första nationalpark - Kosterhavet.

Det var på tiden. Inga ögonsår där åtminstone. Härligt.

Ögonsår? Såg ordet i dagens GP. På ledarsidan skriver Maria Haldesten om hur hon upplever de naturfrämmande vindkraftverken som ögonsår. Mycket bra beskrivet.

[Lars J]

Direktöversatt från engelskans och/eller amerikanskans "eyesore".
Behöver vi verkligen ett nytt ord för det?
Skamfläck?

[bosseh]

Det är väl underbart att det svenska språket hålls levande genom att det tillförs nya "riktiga" ord - inte bara försvenskade engelska uttryck.

[Brendan]

Direktöversatt från engelskans och/eller amerikanskans "eyesore".
Behöver vi verkligen ett nytt ord för det?
Skamfläck?

Krönikan i Göteborgs-Posten 19/3: Snurrigt inte alltid bäst
Ögonsår det ord som snurrar i min hjärna. Ett direktöversatt engelskt uttryck, som träffar precis rätt, skriver Maria Haldesten i sin krönika.
Ufo-telefoner. Så döpte jag vindsnurrorna längs den halländska E6, första gången jag såg dem. Det var helt enkelt något extremt främmande över dem där de stod på slätten.
Under några år av helgpendling mellan Halmstad och Göteborg noterade jag hur de sakta med säkert liksom ynglade av sig. Fler dök upp, inte bara på den där lilla slätten, utan också på andra håll.
Så bra, borde jag tänka. Ren energi, tagen ur vinden. Både billigt och sunt.
Ändå är ögonsår det ord som snurrar i min hjärna. Ett direktöversatt engelskt uttryck, som träffar precis rätt. Det smärtar helt enkelt mina ögon att titta på de där vassa bladen som vispar runt i luften.
Hur de låter det jag inte. Jag har aldrig stannat upp för att kolla. Men den saken har andra fixat.
Ett svischande ljud som påminner om vindens sus mellan träden, lyder Naturvårdsverkets beskrivning i den reviderade rapporten Ljud från vindkraftverk. Och om rotorn är placerad i lä kan de avge ett lågfrekvent dunkande ljud. Fast det har man lärt sig, och tillverkarna placerar numer sällan rotorn på det viset.
Rena toner kan också komma från vindkraftverken. Beskrivningen låter ljuv, men tonerna är i själva verket mer störande än svischandet. Tillverkarna har dock blivit bättre på att bygga bort detta maskinella biljud.
Ljudbilden påverkas dock också av helt andra faktorer, exempelvis vindriktning, terräng, och lufttemperatur.
Nattetid, under klara vindstilla nätter ökar lufttemperaturen med höjden över marken. Då böjs ljudvågorna neråt. Ljudkällor kan då höras på stora avstånd, förklarar experterna på Naturvårdsverket.
Med andra ord: vindsnurror kan, om man har otur, störa nattsömnen.
Att vattenbaserade snurror har andra förutsättningar kommer förmodligen inte som någon överraskning för den som någon gång färdats på havet. Alla som gjort det vet att ljud färdas långt.
Bra för en stackare i sjönöd. Mindre bra för den som bor i nära ett havsbaserat vindkraftverk. I synnerhet under vår- och försommar, då ljudet från vindkraftverken breder ut sig som värst.
- Jag tror det är en vanesak.
Med de orden försöker statssekreterare Elisabet Falemo lugna de människor som oroar sig för att inte kunna bo kvar om vindkraftparker byggs upp i närheten. I första numret av Centerns partitidning, spår hon att bygder kan blomstra upp om man får en ny energiproduktion.
Eller så kanske turisterna flyr en kustort som fått för många snurror in på knuten, tänker jag.
För hur ren vindkraften än är, så finner fler med mig de där vispepinnarna såväl anskrämliga som störande. Tyvärr.
I klimatpolitikens spår lär vi alla få finna oss i att göra uppoffringar och svälja förtreten över vissa installationer. Och kärnkraftverk är förvisso inte heller vackra.
Men jag vill varna för en halleluja-stämning som bidrar till att producenter och rikspolitiker, tar sig rätten att köra över lokalt motstånd - såväl från kritiska markägare som grannar. Eller att kommunpolitiker som vill visa framfötterna slår sig i slang med exploatörer, utan tanke på att naturvärden kan gå förlorade.
Den förenklade tillståndsgivningen för vindsnurror är inte oproblematisk, för vindkraftverken är inte oproblematiska. De må vara gröna, men är inte sköna.

[Lars J]

Direktöversatt från engelskans och/eller amerikanskans "eyesore".
Behöver vi verkligen ett nytt ord för det?
Skamfläck?

Krönikan i Göteborgs-Posten 19/3: Snurrigt inte alltid bäst
Ögonsår det ord som snurrar i min hjärna. Ett direktöversatt engelskt uttryck, som träffar precis rätt, skriver Maria Haldesten i sin krönika....

Jo, jag läste krönikan över frukosten imorse.
Men jag tycker iaf att "ögonsår" inte är så bra. Blir för medicinskt för att jag skall gilla det.
Ögonont? Synfel? Förfulning?

[Eilean]

Skönheten sitter i betraktarens ögon.

Jag måste säga att jag inte störs av vindkraftverk, inte ens i stora parker. Varken av åsynen eller ljudet. Det senare tycker jag är gravt överdrivet och vissa av debatterna man hör i media kring "skadeverkningarna" börjar likna ren humbug!
Tvärtom finns det något tilltalande med en energikälla som inte smutsar ner, inte är ändlig och som kan monteras ner rent, enkelt och billigt utan dyrbar och osäker slutförvaring och utan i stort sett några spår i naturen om så skulle behövas.
I takt med att vindkraften blir allt effektivare och bidrar med allt större andel av det globala elbehovet ökar också attraktionen. Och givetvis anser jag att alla landsdelar där förutsättningarna finns för effektiv vindkraft får bidra. Det fungerar inte att sär- eller fritidsintressen skall kunna stoppa en utveckling som kan vara livsnödvändig för oss alla. Sedan tycker jag naturligvis att vissa skyddsvärda och unika områden, som exempelvis det som föreslås, gott kan få vara fritt från såväl vindkraftverk som annan exploatering. Men då skall naturen skyddas från all exploatering, inte bara byggnation av olika slag utan även fiske och jakt.

Nu vet jag att jag kommer få mothugg igen, kanske bli kallad för att inte vara naturälskare, eller något värre. Men jag har inte ändrat åsikt i den frågan, snarare tvärtom. Och vill bara uttrycka min åsikt, utan att för den skull starta en debatt.

[S-B A-son]

För mig är vindkraftverk till havs enormt störande. En våldtäkt på den fria horisonten.

För mig är det också enormt störande att aktörer med mycket stora intressen i smutsig kolkraft också exploaterar vindkraft under förespegling att de verkar för en ren miljö! Man bör vara ordentligt godtrogen, eller helt okänslig för miljövärden för att gå på något sådant!

Om man anser att den globala uppvärmningen är DET stora miljöhotet bör man ägna all sin kraft åt att verka för en storskalig kärnkraftsutbyggnad.

Att verka för att förstöra den miljö vi ser till havs för att stilla sitt eget möjligtvis dåliga miljösamvete för bara några ynka procent av vår totala förbrukning är milt och snällt sagt blåögt!

Tillbaka till Kosterhavet. Där har myndigheten lyckats förankra beslutet på ett som jag förstår bra sätt även bland lokalbefolkningen, som till relativt stor del livnär sig på kustnära fiske - läs räkor. Jag tycker också att beslutet är bra och förhoppningsvis kommer de unika naturvärden som Kosterskärgården består av att kunna bevaras för framtida generationer åtminstone under så lång tid som är greppbar ur vårt (korta) perspektiv.

Inte riktigt nationalpark

mvh Sven-Barry

[Tommy]

För mig är det också enormt störande att aktörer med mycket stora intressen i smutsig kolkraft också exploaterar vindkraft under förespegling att de verkar för en ren miljö! Man bör vara ordentligt godtrogen, eller helt okänslig för miljövärden för att gå på något sådant!

Om man anser att den globala uppvärmningen är DET stora miljöhotet bör man ägna all sin kraft åt att verka för en storskalig kärnkraftsutbyggnad.

Jag måste bara säga att detta var klockrent, och jag håller med till 110%.
Hyckleri kallas det att vara emot kärnkraften, och samtidigt påstå att man vill motverka global uppvärmning från koldioxid (mp).

//Tommy

[fredrikk]

Som om det vore något annat än hyckleri att tro att problemen med växthuseffekten kan lösas isolerat från de övriga problemen med överutnyttjande av jordens resurser. Som om det inte fanns några miljömässiga problem med uranbrytning (men det är ju inte hos oss...). Som om kärnkraften skulle klara sig på en fri marknad där energibolagen måste betala försäkringar som täcker sanering vid olyckor (staten täcker upp för allt över 3 miljarder). Som om avfallsproblematiken vore löst. Som om kärnkraften inte bara skulle täcka en marginell del av energiförsörjningsbortfallet när vi slutar elda fossilt. Som om det vore klokt att ersätta överutnyttjandet av en ändlig naturresurs med överutnyttjade av en annan.

Allt annat än helhetssyn på miljö- och resursproblemen betraktar jag som hyckleri av stora mått.

[Maxi33]

En verkligt realistisk helhetssyn på miljö- och resursproblemen innebär att vi på något sätt måste bli av med större delen av jordens befolkning fredrikk.

Med andra ord, det går åt helvete på ett eller annat sätt.

MVH
Håkan

[Tommy]

Till Fredrikk vill jag säga att jag håller med om mycket av det du skriver, i princip. Notera; i princip. Om världen vore ideal. Om vi hade alla alternativ framdukade som ett läckert smörgåsbord.

Tyvärr är det inte så. Alla sätt att storskaligt producera el (näst intill) koldioxidfritt förutom vattenkraft och kärnkraft ligger mycket långt fram i tiden. Om de överhuvudtaget kommer att ge något alls av värde, så är det många decennier bort. Och exempelvis vindkraft är dessutom förenat med en annan sorts miljöförstöring, nämligen att mycket stora land- och havsarealer ska beläggas med dessa verk. För att inte tala om kostnaden och materialet som åtgår för att bygga dem. Vattenkraft och kärnkraft är det som ger något bidrag att räkna med, om vi inte vill elda med gas, olja eller kol.

Så vi har egentligen två val:
- Sluta med det sätt att leva som vi gör idag, eller skjuta av 2/3 av befolkningen (som Maxi33 är inne på)
- Eller ta det idag smartaste till buds stående alternativet, kärnkraften

Dess bättre har även politiker, från flera olika håll nu släppt sargen och insett detta, så det finns hopp.
Hälsningar
Tommy

[bosseh]

Med andra ord, det går åt helvete på ett eller annat sätt.

Säkerligen, frågan är bara, hur fort?

[Eilean]

...För mig är det också enormt störande att aktörer med mycket stora intressen i smutsig kolkraft också exploaterar vindkraft under förespegling att de verkar för en ren miljö! Man bör vara ordentligt godtrogen, eller helt okänslig för miljövärden för att gå på något sådant!...

Många argument mot vindkraften kan jag respektera. Men ovanstående är som ett dåligt skämt. Även óm du har helt rätt i kraftbolagens djupt omoraliska agerande så skall inte vindkraftens utveckling och användning behöva drabbas av detta. Varje MW ett vindkraftverk procucerar är en MW mindre från någon smutsig källa. Oavsett vilket slags bolag som producerar.
De smutsiga bolagen lär inte bekymra sig en sekund över ditt ställningstagande - väljer du bort vindkraft kompenserar de med att gasa på i kolkraftverken istället, inga problem.

[S-B A-son]

Att kustnära havsvatten förstörs av kraftbolagens vilja att legitimera sin existens med hjälp av grumliga miljöargument stör alltså inte dig det minsta? Varje energistillskott, hur litet och marginellt det än är, som inte ger ett nettobidrag till CO2-obalansen är enligt din bok bra oberoende av vilka naturvärden som förstörs?

Inser du Gunnar, att Vattenfalls totala utsläpp av CO2 är ca en och en halv gång så stort som hela Sveriges utsläpp av koldioxid. En och en halv gång så stort som hela Sveriges![*]

Hur stora vindkraftsparker behövs för att ge ett nettotillskott motsvarande bara ett av Vattenfalls tyska brunkolsverk?

För dig Gunnar, är en förstörd havsmiljö ett lätt offer att göra för en ytterst marginell förbättring i CO2-balansen.

Jag har en helt annan syn på värdet orörd natur!

mvh Sven-Barry

[*]Källa Greenpeace

[Puff]

Och om brunkolskraftverket inte ägdes av Vattenfall, hade det då inte producerat någon CO2? Det är väl bra om Vattenfall successivt kan ersätta brunkolen med ex.vis vindkraft.

I min barndom tillbringade jag somrarna mycket på Öland och har starka minnesbilder av de i mitt tycke vackra väderkvarnar som smyckade horisontlinjen. Faktiskt tycker jag även dagens vindkraftverk representerar samma skönhetsvärden - ett smart utnyttjande av en naturlig resurs.