Båtförsäkring

[Maxi33]

Någon skrev för en tid sedan om försäkringar och jag svarade då med bland annat påpekandet att försäkringsbolagen å ena sidan accepterar ens egna värdering av båten och sätter premien högre ju högre man värderar den till, men å andra sidan själva bestämmer hur mycket de betalar ut i ersättning om en totalförlust inträffar.
Det vill säga, de betalar aldrig mer än man värderat båten till, men kanske mindre om de anser att båten varit övervärderad - men det berättar de alltså i så fall först om en skada inträffar och under tiden får man betala en för hög premie.

Nu har jag fått en offert från ett bolag som inte gör så. Enligt deras villkor är det överenskomna värdet, efter vilket premien bestäms, också det belopp som betalas ut vid totalförlust. Inga avdrag, ingen ny värdering då en skada inträffar, ingen koll vad begagnatpriserna för andra båtar råkar vara just då.
Delskador ersätts utan åldersavdrag, ingen självrisk alls om den egna båten blivit skadad då den varit fast förtöjd, man kan bli i vattnet året om utan påverkan på premie eller självrisk.

Bolaget heter Pantaenius och de kallar sig förmedlare av båtförsäkringar med världsomspännande verksamhet.
Årspremien för min Maxi 33 med avtalat försäkringsbelopp 700tusen och självrisk 5tusen, Kasko, rättskydd och ansvar, blir närmare sextusen. Med självrisk 12tusen blir premien under femtusen.

Jag har i dag försäkring i if, och grundpremien är ungefär densamma, dock har jag fler försäkringar i if så jag har god rabatt och Pantaenius blir mellan en och två tusenlappar dyrare.

Men jag är ändå frestad, det är ändå småpengar jämfört med båtens värde och med övriga kostnader för båtlivet, och det där med en ömsesidig bindande överenskommelse om ersättningen vid totalförlust stämmer med min rättsuppfattning.

Någon som vet mer om bolaget Pantaenius? Eller om verkliga fall där andra bolag värderat båtar som blivit totalförluster, hur stor är risken i praktiken att ersättningen blir väsentligt lägre än man angett?

MVH
Håkan

[Tommy]

Nu har jag fått en offert från ett bolag som inte gör så. Enligt deras villkor är det överenskomna värdet, efter vilket premien bestäms, också det belopp som betalas ut vid totalförlust.

Intressant! Inte för att jag är lagd åt det hållet, men skulle jag alltså kunna försäkra min Ballad till 500.000 kronor (>> hög premie) och sedan råka ut för en totalförlust? Vad händer då? Eller finns det en gräns för hur högt man (över)värdera en viss båt?

Hälsningar
Tommy

[Maxi33]

Jag har inte ställt den frågan till dem Tommy, det jag angav i min förfrågan var vad min nuvarande försäkring har för angett båtvärde.
Jag gissar att de skulle motsätta sig ett avtal om en halv mille för en Ballad, alla kan ju inte veta så som du och jag att den är värd minst det...

Kontakta dem och fråga, vore intressant. Jag kan ju inte gärna göra ett nytt försök med min båt nu när jag redan har en offert.

www.pantaenius.com,
mailadress: info@sweden.pantaenius.com

MVH
Håkan

[SWE54]

Även jag har kollat upp min försäkring och jag kan ju inte tänka mig att man kan ange ett godtyckligt belopp hur som helst, dom har nog hyffsad koll på vad båtarna är värda. I alla fall blev min försäkring 3,5 ggr dyrare i Pantaenius så det blir inget med det med den här båten.

[SWE54]

Jag har inte ställt den frågan till dem Tommy, det jag angav i min förfrågan var vad min nuvarande försäkring har för angett båtvärde.
Jag gissar att de skulle motsätta sig ett avtal om en halv mille för en Ballad, alla kan ju inte veta så som du och jag att den är värd minst det...

Kontakta dem och fråga, vore intressant. Jag kan ju inte gärna göra ett nytt försök med min båt nu när jag redan har en offert.

http://www.pantaenius.com,
mailadress: info@sweden.pantaenius.com

MVH
Håkan

Bara som en liten tanke... Inte alltid så jättelyckat att skriva ut e-post adresser rakt ut på nätet oavsett vart dom går, mest för att det lätt dröser in en massa skräp.

[Eilean]

Jag körde Pantaenius i många år, dels pga det du nämner om värdet, dels för att de inte tillämpar några generella åldersavdrag och för att de faktiskt inte bryr sig om båten ligger på land eller vattnet vintertid.
Sedan kom 9/11, premien rasade i höjden (från knappt 7´till över 10´) och samtidigt uppmärksammades en del trista skaderegleringshistorier i dels SXK´s Medelhavsseglares tidning (bl.a Berthel vid Marocko om det är bekant) samt i en del brittiska tidningar där Pantaenius goda vilja framstod i tveksam dager.
Så jag slutade med Pantaenius.

Men tidigare i vintras beslöt jag att kika över försäkringsfrågan igen och begärde in en offert från dem. Och blev postivt överraskad, knappt 7´för en mille med halvhög självrisk. Vilket är bara hundralappar mer än vad jag har idag. Så jag funderar på att ge dem en chans igen, det har ju trots allt varit tyst från kritik senare år vad jag vet. Jag har förfallodag i maj så det finns litet tid till att fundera på.

Angående värdet är det nog så, att uppger du ett värde så ifrågasätter de inte det, men vid en ev. utbetalning måste du nog kunna styrka din uppskattning. Jag skulle antingen låta värdera båten eller ha en god dokumentering av hennes skick och ett flertal försäljningar av systerbåtar att luta mig emot. Vad nog Panatenius gör är att de betalar nog inte ett schablonbelopp för en 15 år gammal Oceangupper 33 utan tar hänsyn till dina investeringar och uppgraderingar. Som nog bör styrkas.

[Maxi33]

Till SWE54, jag trodde faktiskt inte att www- och mailadresserna skulle bli klickbara, där ser man.

Och i ditt citat är de klickbara igen så nu får de dubbelt så mycket skräp...

MVH
Håkan

[Maxi33]

"Angående värdet är det nog så, att uppger du ett värde så ifrågasätter de inte det, men vid en ev. utbetalning måste du nog kunna styrka din uppskattning."
Skrev Eilean.

Men i så fall skulle ju Panteanius göra exakt som andra bolag. Vilket de ju specifikt skriver i sin offert och med bifogade villkor att de inte gör, det avtalade värdet är ett "fast" värde.

Men jag är och förblir en skeptiker till allt som påstås, och det som låter för bra för att vara sant är oftast heller inte sant.
Därav mitt inlägg här med frågor vad andra tror, allt som skrivs på Sailguide tror jag på.

MVH
Håkan

[Eilean]

"Angående värdet är det nog så, att uppger du ett värde så ifrågasätter de inte det, men vid en ev. utbetalning måste du nog kunna styrka din uppskattning."
Skrev Eilean.

Men i så fall skulle ju Panteanius göra exakt som andra bolag. Vilket de ju specifikt skriver i sin offert och med bifogade villkor att de inte gör, det avtalade värdet är ett "fast" värde.

Men jag är och förblir en skeptiker till allt som påstås, och det som låter för bra för att vara sant är oftast heller inte sant.
Därav mitt inlägg här med frågor vad andra tror, allt som skrivs på Sailguide tror jag på.

MVH
Håkan

Detta bör man nog fråga dem om. Jag tror inte heller det är sant, bara en förskönande omskrivning av något som möjligen är aningens vackrare än det konkurrenterna presterar.
Jag kan knappast försäkra min 1-miljonersbåt (realistiskt värde) till 2 milj och räkna med att få ut det.

[Anders S]

Nej, jag har heller ingen tro på att bolaget medverkar till något som lockar till försäkringsbedrägeri. "Det värde som överenskommits" kan ju bli föremål för en diskussion innan avtalet tecknas, och då fångar man ju upp en IF för en melon jämnt, typ.

[styrman]

Detta bör man nog fråga dem om. Jag tror inte heller det är sant, bara en förskönande omskrivning av något som möjligen är aningens vackrare än det konkurrenterna presterar. Jag kan knappast försäkra min 1-miljonersbåt (realistiskt värde) till 2 milj och räkna med att få ut det.

För att dra en parallell så är det precis så det fungerar med hästar. Har du försäkrat din häst till 100.000:- som livvärde och den skadas svårt så den behöver avlivas så får du "oftast" 85-90% av livvärdet. Resterande går till kostnaderna för omständigheterna och givet vis självrisken.

[Maxi33]

Inte så att jag är agent för Panteanius, men så här formulerar de sig själva på sin hemsida, efter att man har öppnat Yacht insurance och Sverige som nation:

"Agreed value
The owner and the insurer agree on a set amount, which is paid out in the case of total loss, without deduction and holds for the complete term of the contract.

New for old
Partial damages are reimbursed up to the agreed value. The cost of new parts required for repair is refunded without reduction."

Trots min nämnda skeptiska grundsyn kan jag inte se hur bolaget skulle kunna reducera utbetalningen från det överenskomna beloppet.
Om till exempel Eilean får deras accept på 1,1 mille i stället för en mille, tio procent högre värde, betalar han en högre premie, och som de statistiska experter försäkringsbolag är räknar de därmed att tjäna mer pengar, inte mindre.
Risken att Eilean blir en totalförlust ökar nämligen inte med tio procent. Jämför om Eilean skulle vara lite spparsam, eller om just hans båt är lite sliten eller mindre fint utrustad och han väljer niohundratusen. Skulle då risken för totalförlust minska tio procent?

Nix, problematiken med övervärdering i syfte att sänka båten och håva hem ersättningen bör hanteras på andra sätt än genom att försäkringsbolagen i efterhand bestämmer vad ersättningen skall bli.

MVH
Håkan

[SWE54]

Det är nog så att dom kollar upp försäkringsvärdet ganska omgående och avviker det inte från dom data dom har så godtas det och gäller. Kommer det in ett märkligt högt värde så lär det ju såklart ifrågasättas. Det står ju ändå "efter överenskommelse". Skulle sedan båten gå under så blir det ju såklart en utredning med.
Det som däremot skiljer är ju "New for old", dom flesta skriver ju ner värdet på utrustning med tiden.

[Maxi33]

Det är så jag också tolkar det SWE54, vid ett totalhaveri blir det naturligtvis en utredning, men endast för att säkerställa att det inte handlar om ett bedrägeri, inte som hos andra bolag för att dessutom se hur långt man kan sänka ersättningen.

Hoppas jag...

MVH
Håkan

[janne]

Min offert vblev dubbelt så dyr som den försäkring jag har nu.