Kan vi lita på våra elektroniska sjökort egentligen?

[stangen]

Så här dagen innan mässtart (för oss vanliga dödliga) slänger jag in ytterligare en brandfackla. Eller som komplement till "kölruskarna" - lite sjökortsterror på mässan kanske.

Hur är det egentligen med våra elektroniska sjökort? I PX står det om flera fall där de vektoriserade korten stämmer häpnadsväckande dåligt med förlagan. I PX tas det upp exempel på påhittade vikar och andra detaljer som verkar utkastade på måfå. Och att fel ligger kvar år efter år trots upprepade påstötningar. Och alla (C-Map, Navionics - finns det fler?) verkar vara lika usla.

Vi vet ju att originalen (Sjöfartsverkets) är behäftade med många fel och att de rättas kontinuerligt (om än i väl maklig takt kanske). Men om man ovanpå detta lägger att en kartritare i Långtbortistan tycker att vi behöver en vik här och stryker ett grund där... Jisses!

Klart att en säljare på mässan försöker övertyga oss med att "Jo, men vi uppdaterar och förnyar kontinuerligt. Årets kort är mycket bättre än förra årets". Duger det?

[T]

Vilken tur att det finns plotterprogram för PC och Rasterkort...

Men visst blir man lite mörkrädd när man ser hur slarvigt vektorkorten tycks vara framställda.
Jag har hittills varit för snål och bekväm för att skaffa plotter och det känns som att det är en god idé att fortsätta med det ett tag till.


/T

[PelleL]

Dom elektroniska korten är ju allmänhet (alltid?) baserade på sjöfartsverkets underlag så tro att det blir bättre än det är nog önsketänkande. Min erfarenhet är sjöfartsverket är ganska snabba med att rätta även rätt obskyra fel om man ger dom bra underlag för det. Vad dom däremot inte gör är att åka ut och mäta saker som inte är relevanta för handelsjöfarten.

[T]

Dom elektroniska korten är ju allmänhet (alltid?) baserade på sjöfartsverkets underlag så tro att det blir bättre än det är nog önsketänkande. Min erfarenhet är sjöfartsverket är ganska snabba med att rätta även rätt obskyra fel om man ger dom bra underlag för det. Vad dom däremot inte gör är att åka ut och mäta saker som inte är relevanta för handelsjöfarten.

I svenska vatten är det alltid Sjöfartsverkets underlag eller Hydrographicas som används. Hur bra eller dåliga dom än är kan C-Map, Navionics eller Bluechart aldrig bli bättre. Problemet verkar vara att dom som konverterar dom svenska underlagen till vektoriserade kort inte orkar ta med alla små vikar, skär och grynnor... det är väl ändå ingen som åker båt där? Tänk dig en bakfull, underbetald kartritare, en måndagmorgon, i ett land långt borta, där vatten knappt ens synts på vykort, som ska vektorisera Gillöga skärgård med Hydrographicas kort som förlaga...


/T

[Eilean]

Exemplet i PX är ju befängt - bilden från papperskortet är i orginalskala.
Medan bilden med vektorkortsexemplet är i betydligt större skala!
Vilken kan man ju däremot bara gissa eftersom bilden kan ju dessutom ha blåsts upp eller ner i tidningen.

Alla vektoriserade kort uppvisar mer eller mindre stora generaliseringar eller t.o.m rena felaktigheter när man förstorar bilden över orginalskalan - ju mer destå värre. Och man får naturligtvis en varning på skärmen om man zoomar för mycket!

Jag har seglat med vektoriserade kort sedan 2003, både hemmavid och runt europa. Fungerar utmärkt!

[SWE54]

Generellt så ska man alltid ifrågasätta information från elektronisk utrustning. Så nej, man kan inte blint lita på elektroniska sjökort. Oavsett typ.
Det var ju inte så länge sedan vi hade en tråd här med en sten som försvann ur ett av Sjöfartsverkets kort, utanför Hinsholmen någonstans har jag för mig. Vill minnas att det var en 3 meterskurva mellan 2 holmar där det faktiskt låg en sten. Stenen fanns inte på senare kort och det var nog tom så att det var ritat en 6 m kurva dessutom, märkligt nog, så man skulle ju lätt kunnat dra emellan holmarna och gått på där.
Det kommer alltid att finnas fel och brister på våra kort dessvärre.

[T]

Exemplet i PX är ju befängt - bilden från papperskortet är i orginalskala.
Medan bilden med vektorkortsexemplet är i betydligt större skala!
Vilken kan man ju däremot bara gissa eftersom bilden kan ju dessutom ha blåsts upp eller ner i tidningen.

Alla vektoriserade kort uppvisar mer eller mindre stora generaliseringar eller t.o.m rena felaktigheter när man förstorar bilden över orginalskalan - ju mer destå värre. Och man får naturligtvis en varning på skärmen om man zoomar för mycket!

Jag har seglat med vektoriserade kort sedan 2003, både hemmavid och runt europa. Fungerar utmärkt!

Så du menar att om man minskade ner det vektoriserade kortet till originalskala så skulle det bli mer exakt? Det tycker jag låter befängt...
Samma fel, om än i mindre skala bara.


/T

[bosseh]

Mina erfarenheter är också att vektorkorten fungerar utmärkt.
Det första man ska komma ihåg är att Sjöfartsverket själva säger att sjökortens precision är 100 m.
Titta på Hydrographicas jämförelse mellan sina och Sjöfartsverkets kort. Det finns gott om rejäla fel.
Att säga att ENC korten är mycket bättre är en sanning med modifikation, alla dessa är framställda genom vektorisering av papperskorten. Visserligen håller detta på att ändras men det är tag till alla är heldigitala.
ENC korten är löjligt dyra och Sjöfartsverket vill också ha för mycket betalt för att sälja till de fristående korttillverkaran. Andra länders motsvarighet till Sjöfartsverket är inte lika gnidna.
Det som kommer att påverka sjökorten mest positivt för de flesta av oss är när den nya Nationell Strandlinjen läggs in. Detta arbete pågår men har lång bit kvar. Elakt uttryckt är Lantmäteriets strandlinje 100 år modernare än den som finns i sjökorten.
Vektoriseringen av papperskort är enligt uppgift idag en höggradigt automatiserad procedur. Det är enorma mängder sjökort som C-map/Navionics/Garmin producerat och deras kunskap att vektorisera är säkerligen betydligt större än tex Sjöfartsverkets.
C-map ägs fö av Jeppesen -

We are headquartered in Englewood, Colorado and have offices located around the world. Jeppesen is a subsidiary of Boeing Commercial Aviation Services, a unit of Boeing Commercial Airplanes

Garmins moderbolag är väl fortfarande baserat på Cayman Island.
Om detta nu skulle ha någon betydelse.

Det finns egentligen bara två problem.
Det ena är Sjöfartsverket som har otidsenliga produkter och dessutom enbart är inriktade på att tjäna pengar.
Det andra är dåliga navigatörer som har alltför stor tro på kartor och elektronik

[Tommy]

Ett mycket större problem än själva felet i de elektroniska sjökortet är ju möjligheten att Zooma in så förtvivlat. Och att en del litar blint på detta.
Att gå på elektroniskt sjökort i något smalt sund med prickar på alla sidor. Betänk att GPS-felet kan uppgå till 30,50,100 meter ibland.

Elektroniskt sjökort och dator används för positionsbestämning ner till några hundra meter. Under detta används visuell navigering.

Ett annat problem är att underlaget inte är speciellt bra i alla lägen. T.ex. är det lätt idag att ge sig ut på någon grunduppfylld fjärd i Stockholms ytterskärgård och "kryssa" mellan grunden med häpnadsväckande precision. Dock ligger inte grunden där de ska.....

[Mr Q]

Min erfarenhet att piratkopierade scannade båtsportkort har problem med kalibreringen. Något som kan ge lustiga effekter att Seaclear II indikerar att båten går styrbord om en prick, medans man i själva verket går 50 meter babord om densamma.

Felvisning på upp till 100 m var inget ovanligt. Givetvis varierade det från kort till kort, då Stockholms skärgård bestod av alla båtsportkort, som byttes automatiskt beroende på position.

Nej då är C-MAP som vi har i vår Navmanplotter av en helt annan kvalitet, jag upplever att den visar ned på meterprecision, att döma av hur den inkikerar i trånga hamnar, inlopp, muddrade prickade kanalar mm.

[T]

...
Vektoriseringen av papperskort är enligt uppgift idag en höggradigt automatiserad procedur...

Produktion av Bavariabåtar är också enligt uppgift idag en höggradigt automatiserad procedur...

... Det finns egentligen bara två problem.
Det ena är Sjöfartsverket som har otidsenliga produkter och dessutom enbart är inriktade på att tjäna pengar.
Det andra är dåliga navigatörer som har alltför stor tro på kartor och elektronik

Sjöfartsverkets uppdrag (från regering/riksdag) i det här sammanhanget är just att tjäna pengar och att tillhandahålla korrekta sjökort för handelssjöfarten. Uppdraget består inte i att tillhandahålla sjökort för fritidsbåtar på ställen där just bara fritidsbåtar kan ta sig fram. Skyll inte på Sjöfartsverket, skyll på din riksdagsman.. dvs i slutänden - skyll dig själv.

Men hur dålig navigatör man än är, tror jag inte att man försöker gå in i en vik som bara finns på kartan och inte i verkligheten. Skulle man ändå försöka så måste det väl bero på elektroniken då.. eftersom viken endast är virtuell?


/T

[T]

Min erfarenhet att piratkopierade scannade båtsportkort har problem med kalibreringen. Något som kan ge lustiga effekter att Seaclear II indikerar att båten går styrbord om en prick, medans man i själva verket går 50 meter babord om densamma.

Felvisning på upp till 100 m var inget ovanligt. Givetvis varierade det från kort till kort, då Stockholms skärgård bestod av alla båtsportkort, som byttes automatiskt beroende på position.

Nej då är C-MAP som vi har i vår Navmanplotter av en helt annan kvalitet, jag upplever att den visar ned på meterprecision, att döma av hur den inkikerar i trånga hamnar, inlopp, muddrade prickade kanalar mm.

Vad jag vet är det tillåtet att för eget bruk scanna in Sjöfartverkets papperskort. Slarvar man sen med kalibreringen är det väl alldeles självklart att det blir fel?
Problemet har inte att göra med att är scannat, tillåtet eller otillåtet, det beror inte heller på vilket program man använder utan enbart på kalibreringen. Råkar man då köra SeaClearII finns där ett alldeles utmärkt kalibreringsverktyg.


/T

[bosseh]

Det är löjligt enkelt att konvertera ett BSB-kort, sen manipulera det i Photoshop, ta bort några grund, flytta några öar osv. Sen konverterar man tillbaka till BSB och ingen kommer att märka någon som helst skillnad! Det vill säga om man inte använder det för navigering
Lita aldrig på ett sjökort som inte är köpt i en obruten orginalförpackning!

[T]

Det är löjligt enkelt att konvertera ett BSB-kort, sen manipulera det i Photoshop, ta bort några grund, flytta några öar osv. Sen konverterar man tillbaka till BSB och ingen kommer att märka någon som helst skillnad! Det vill säga om man inte använder det för navigering
Lita aldrig på ett sjökort som inte är köpt i en obruten orginalförpackning!

Vad ville du ha sagt med det här inlägget? Egentligen ingenting mer än att du bara ville synas lite till?


/T

[stangen]

Lita aldrig på ett sjökort som inte är köpt i en obruten orginalförpackning!

Frågan som väcks här är ju om vi kan lita på sjökorten som köps (i obruten förpackning) till plottrarna? Att de stämmer bra i hamnar och lederna är högst sannolikt. Skam vore det annars. Men exemplen som tas upp i PX lockar till diskussion.

Förvånansvärt också hur man fortfarande säger scannade kort. De dumpas ju numer direkt från databasen. Ingen mellanlandning i scanner alltså (om du inte laborerar själv såklart). Detta framgår också av PX artikel. Det är antingen vektoriserade kort som kalkeras av (manuellt eller automatiskt) eller så är det bilder (pixlar eller hur man nu vill).