Erling Matz' etiska gränser

[Brendan]

Signaturen Maxi 33 skriver i en annan tråd så här om På Kryss’ tidigare chefredaktör, Erling Matz:

”… jag har en mycket negativ uppfattning om redaktörsfamiljen. Den förre gick flera gånger långt över etiska gränser för vad han borde använda sig själv och sina personliga affärer och sin båt till i tidningen…

Om det är någon som överträder etiska gränser är det Maxi 33 med sina helt ogrundade och oerhört kränkande beskyllningar mot en hedervärd tidningsman.

Brukar inte Maxi 33 med glödande patos hävda vikten att allt en forumskribent påstår måste kunna bevisas med säkra källhänvisningar? Men det kanske bara gäller andra? Vad i fridens namn menar karl’n?

Erling Matz är i mitt tycke en av de bästa redaktörerna tidningen På Kryss (och Till Rors) har haft och Carina Lernhagen Matz har nu med två utomordentligt fylliga och innehållsrika nummer med varierande innehåll givit förhoppningar om en fortsättning i makens goda anda.

På Kryss har fått en enastående nytändning. Det nya greppet att smörja de mest högljudda På Kryss-kritikerna genom att citera dem i tidningen är ett genidrag. De flesta amatörskribenter är nog beredda inte bara att avstå från arvode utan rentav betala en slant för att få se sina texter i tryck.

[Eilean]

Undrar hur denna tråd hoppade upp överst igen. Innan jag skrev vill säga. För några timmar sedan låg den längre ner. Med ett tidigare klockslag!
Är du så angelägen om svar, Brendan att du behöver knuffa upp den?

[Brendan]

Undrar hur denna tråd hoppade upp överst igen. Innan jag skrev vill säga. För några timmar sedan låg den längre ner. Med ett tidigare klockslag!
Är du så angelägen om svar, Brendan att du behöver knuffa upp den?

Undrade just om någon skulle märka att inlägget försvann. Nej, jag blev plötsligt tvärless på Sailguide och ville inte vara bråkig, så jag tog bort inlägget. Men sen låg jag här sömnlös och snällheten rann av mig. Inlägget med diverse ändringar, tillägg och avdrag kom på plats igen.

Vet inte vad som är normalt och visserligen hann det inte komma några svar men 80 läsare på någon timme tycker jag låter mycket, så rubriken måtte ha lockat till läsning.

[Anders S]

Edit: Tomas E kan ha en poäng.

Jag såg ditt tillägg om "genidraget". Det tycker jag inte att det är, däremot är det nu ett faktum och bör behandlas pragmatiskt.

För ordningens skull - jag har varit i kontakt med artikelförfattaren och diskuterat saken (jag var citerad mest av de som valts ut). Ett trevligt samtal på alla sätt med en enkel diskussion om "gör man så här, egentligen" och ""varför inte rätta till misstaget på lämpligt sätt - en symbolhandling bör räcka, båtfolk emellan". Vi får se om det resulterar. Jag kan också referera från samtalet att det verkar ha varit tidningens chefredaktör som sade OK till att kopiera in Sailguideuppslaget och att frågan varit uppe på redaktionssammanträde. Vad gäller frågan om etik och hur man bör göra i en tidning är i så fall beslutet inte alldeles utan bäring.

I frågan om hur (eller om) redaktör och författare arbetar pressetiskt, så tycker åtminstone jag att samarbetet mellan resebyråer och redaktionell reklam i form av artiklar (Antarktisresor, Belizeresor) och nu i senaste numret "eskadersegling med hyrbåt" inte är sådär alldeles lyckat, om man nu inte vill ta till brösttoner.

[friseglarn]

Det vore bra om vi inte diskuterade namngivna personer och anonymt framför kritiska åsikter. Det är lågvatten i etiken. Detta forum är allmänt tillgängligt, ett torg, och vi är "skvallerkärringar" (intet ont menat med begreppet, vill bara visa på att det inte är ett bra beteende) om vi pratar negativt om folk som inte deltar.

Positivt snack om nån som gjort nåt bra tycker jag dock är ok. Ideer o tankar ok. Var bara beredda på att det som sägs på "torget" fritt kan föras vidare av andra och att allt snack om att ingen får kopiera är trångsynt.

[Maxi33]

Jag funderade ett tag på om jag skulle vara trött på sånt här också Brendan, och strunta i att fortsätta skvallrandet, men eftersom du så direkt riktar ditt inlägg till mig hör det ju till vanlig hyfs att svara.

Jag anklagar inte redaktörerna för något annat än det jag och andra kan läsa i PK och hur jag reagerar på det jag läser.
Det jag har gjort är att berätta om detta, speciellt om artikeln för något eller ett par år sedan om hur deras privata båt blev ommålad, och hur artikeln i praktiken var en gratisannonsering för ett visst företag, i mitt tycke direkt fjäskande.
Jag anser att redaktören med denna artikel förlorat all trovärdighet som företrädare för X-klubbens medlemmar, du Brendan och alla andra skall naturligtvis ha vilka åsikter ni själva väljer att ha om redaktionen liksom om kvaliten överhuvudtaget på PK.

MVH
Håkan

[Tommy]

Anders S, bara för att info på Sailguide alltid ska vara korrekt och så:

jag var citerad mest av de som valts ut

Var det inte jag? Kände mig lite stolt iallafall ett tag. Sammanlagt mellan 1-1.5 spalt av de 4.

Hälsningar
Tommy

[cruisaren]

Anders S, bara för att info på Sailguide alltid ska vara korrekt och så:

jag var citerad mest av de som valts ut

Var det inte jag? Kände mig lite stolt iallafall ett tag. Sammanlagt mellan 1-1.5 spalt av de 4.

Hälsningar
Tommy

Och räknar du hur stor andel av era inlägg på sailguide som kom med, så vann du med en faktor 5
//NIklas S

[Tomas E]

För ordningens skull - jag har varit i kontakt med Jonas Ekblad och diskuterat saken (jag var citerad mest av de som valts ut). Ett trevligt samtal på alla sätt med en enkel diskussion om "gör man så här, egentligen" och ""varför inte rätta till misstaget på lämpligt sätt - en symbolhandling bör räcka, båtfolk emellan". Vi får se om det resulterar. Jag kan också referera från samtalet att det verkar ha varit Carina Lernhagen-Matz som sade OK till att kopiera in Sailguideuppslaget och att frågan varit uppe på redaktionssammanträde. Vad gäller frågan om etik och hur man bör göra i en tidning är i så fall beslutet inte alldeles utan bäring.

Vad som gäller juridiskt i fall som detta kan jag inte bedöma. Inom tryckta media gäller att enstaka, kortare citat med angivande av källan är OK. Det är inte OK att (ens med angivande av källan) citera långa stycken eller hela texter. Oavsett vad som gäller juridiskt i detta fall borde alla kunna vara överens om att PK gjort åtminstone ett etiskt övertramp.

För inte alltför många år sedan blev SXK tvunget att be Hydrographica och dess ägare om ursäkt för att man plagierat dess sjökort vid framställningen av den egna s k Stora Hamnboken. Det skedde först efter det att SXK överbevisats. Jag har för mig att Erling Matz var redaktör för boken ifråga, men kan ha fel på denna punkt. Hur som helst är det SXK i olika skepnader i båda fallen.

Historien tycks upprepa sig med någon liten variation.

Det vore bra om vi inte diskuterade namngivna personer och anonymt framför kritiska åsikter. Det är lågvatten i etiken. Detta forum är allmänt tillgängligt, ett torg, och vi är "skvallerkärringar" (intet ont menat med begreppet, vill bara visa på att det inte är ett bra beteende) om vi pratar negativt om folk som inte deltar.

Klart man kan prata "negativt om folk som inte deltar", åtminstone om de är publika figurer. Däremot håller jag med om att det är god ton att i det sammanhanget framträda med sitt fullständiga namn.

Tomas E v a e u s (korrekt stavat, men mindre sökbart)

[KaptenKlant]

För inte alltför många år sedan blev SXK tvunget att be Hydrographica och dess ägare om ursäkt för att man plagierat dess sjökort vid framställningen av den egna s k Stora Hamnboken. Det skedde först efter det att SXK överbevisats. Jag har för mig att Erling Matz var redaktör för boken ifråga, men kan ha fel på denna punkt. Hur som helst är det SXK i olika skepnader i båda fallen.

det är helt riktigt. Historien upprepar sig -som alltid!