Befolkningen hotar jorden...

[Brendan]

... är rubriken på en debattartikel i dag i Göteborgs-Posten.

Klimat- och miljöfrågor är relativt sett obetydliga problem jämfört med den katastrofala befolkningstillväxten, som världssamfundet tycks ha glömt. Det behövs omedelbara åtgärder för att få till stånd effektiv barnbegränsning i alla länder.

När jag gick i skolan tyckte man 2½ miljarder var en svindlande hög siffra. Bara 50 år senare är den 6½ miljarder och ökningen fortsätter, så länge alla blundar för problemet.

[xyz123]

Ja hela världen behöver en kinesisk ett-barnspolitik.--- Men hur kopplar du ihop det med fritdsbåtar och båtintresse?

[toaen]

Den gamle munken tror;

1; att han skrivit sitt inlägg i "klotterplanket"

2; Han är rädd för att det skulle bli för trångt, i det redan våldtagna Bohuslän, om alla människor skulle skaffa sig fritidsbåt.

[Brendan]

Ja hela världen behöver en kinesisk ett-barnspolitik.--- Men hur kopplar du ihop det med fritdsbåtar och båtintresse?

Frågorna hör intimt samman, precis lika intimt som de relativt sett mer bagatellartade frågorna om klimat och miljö som diskuteras i en annan tråd.

[Brendan]

Fakta om medieintresset för befolkningsfrågan
GP 2009-01-11
Av: Björn Lindahl, Oslo

 Mediernas intresse för olika frågor går i vågor. De senaste åren har klimatfrågan varit mycket viktig. Men toppen nåddes redan 2007 i USA. Under valåret 2008 föll intresset för klimatet snabbt.

 2000-2004 skrevs det mindre än 10 000 artiklar där både klimat och utsläpp finns med i Google News, som bevakar 4 500 engelskspråkiga medier runtom i världen.

 År 2005 skrevs det 17 300 artiklar, året därpå 23 900 artiklar medan intresset exploderade 2007 med 124 000 artiklar. I fjol rasade däremot intresset ned till 28 000 artiklar.

 I svenska medier höll sig intresset något längre. Lägger man ihop artiklarna i GP, TT och SvD var antalet artiklar 17-47 per år 2000-2006. År 2007 steg antalet till 140 och år 2008 till 160.

 Befolkningsfrågan har det emellertid varit tyst om. Ordet överbefolkning finns bara med i ett tiotal artiklar per år i GP, TT och SvD under 2000-2008.

[xyz123]

Skall man kosta på sig ett konkret förslag?

Låt antalet tidigare födda barn styra hur stort barnbidraget skall bli.
Om man inte har några barn sen tidigare så fullt barnbidrag.
Om man tidigare har ett barn så halvt barnbidrag.
Om man tidigare har två barn så inget barnbidrag.
Beräkna hälften efter mamman och hälften efter pappan.
Hur man skall/bör fortsätta vid ännu fler barn kan diskuteras.
Förslaget tar hänsyn till att man inte i förväg kan veta om det
blir tvilligar/trillignar/... eller inte.
Både mannen och kvinnan får ett ansvar i sammanhanget.

[Brendan]

Skall man kosta på sig ett konkret förslag?

Låt antalet tidigare födda barn styra hur stort barnbidraget skall bli.
Om man inte har några barn sen tidigare så fullt barnbidrag.
Om man tidigare har ett barn så halvt barnbidrag.
Om man tidigare har två barn så inget barnbidrag.
Beräkna hälften efter mamman och hälften efter pappan.
Hur man skall/bör fortsätta vid ännu fler barn kan diskuteras.
Förslaget tar hänsyn till att man inte i förväg kan veta om det
blir tvilligar/trillignar/... eller inte.
Både mannen och kvinnan får ett ansvar i sammanhanget.

I Afrika, Indien, Kina... där borde ditt briljanta förslag med slopade barnbidrag kunna genomföras. Märkligt att dom inte tycks ha tänkt på det. Eller, ja, det som inte finns är ju inte svårt att slopa.

[xyz123]

Det var en lättfångad kommentar. Men man bör kanske trots allt börja hemmavid innan man försöker få igenom någon sorts begränsning även i andra länder.

[Anders S]

Nu påstod ju Brendan

Det behövs omedelbara åtgärder för att få till stånd effektiv barnbegränsning i alla länder.

så spydigheten var kanske inte så välbetänkt.

Däremot kan det vara lämpligt att analysera var ohämmad nativitet är ett verkligt problem. En observation är att länder med god ekonomi och ett utvecklat socialt/politiskt förhållningssätt snabbt löser de här problemen.

[Brendan]

Nu påstod ju Brendan

Det behövs omedelbara åtgärder för att få till stånd effektiv barnbegränsning i alla länder.

så spydigheten var kanske inte så välbetänkt.

Däremot kan det vara lämpligt att analysera var ohämmad nativitet är ett verkligt problem. En observation är att länder med god ekonomi och ett utvecklat socialt/politiskt förhållningssätt snabbt löser de här problemen.

Ja, så är det enligt artikeln, som jag nedan citerar i dess helhet (utan att ha inhämtat tillstånd från GP, men dom brukar inte ha något emot att deras budskap sprids.) Katolicismen och Islam sätter käppar i hjulen och är totalt ohörsamma, så problemet är inte lättlöst. Men någonstans någon gång måste frågan börja diskuteras på allvar.




Befolkningen hotar jorden
GP 2009-01-11

Av Björn Lindahl

Vart tog befolkningsfrågan vägen? Det är snart 15 år sedan FN-konferensen i Kairo där målet var att stabilisera världens befolkning. Sedan dess har den ökat med en miljard personer. Trots kopplingen mellan antal människor och utsläppen av klimatgaser, är frågan inte heller tema i klimatförhandlingarna.

För dem som växte upp efter kriget och långt in på 1970-talet, ansågs den snabba befolkningsökningen vara ett av de största hoten. Ja, det talades om befolkningsexplosionen.

Ett av de diagram som ingav mest oro var prognosen för hur jordens befolkning skulle öka. Under perioden 1950-2000 mer än fördubblades antalet människor, från 2½ miljarder till 6 miljarder. Det betyder att befolkningsökningen på 50 år var större än under de fyra miljoner år som gått sedan människan först började gå på två ben.

En av dem som tidigt slog larm var Georg Borgström, svensk växtfysiolog och livsmedelsforskare som bland annat arbetade som professor på University of Michigan i USA. I böcker som Mat för miljarder, varnade för en global hungerkatastrof. 1967 utnämndes han av Expressen till den viktigaste svensken i världen.

Mänskligheten är på väg in i ett skymningstillstånd mellan halvhunger och svält. Under några korta decennier kan kanske några lyckligt lottade länder med ett övermått av resurser fortsätta att leva i överflöd. Men knappheten är redan miljarders lott, skrev Georg Borgström och ställde frågan om det skulle bli möjligt att över huvudet taget upprätthålla en högre civilisation.

Under 2008 pressades ytterligare 40 miljoner människor ut i hunger på grund av de högre matpriserna enligt FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation FAO. Därmed finns det 923 miljoner människor som inte får den näring de behöver.

Samtidigt har miljarder människor också fått det bättre. Den industriella revolutionen, som inleddes på 1700-talet i Europa innebar att genomsnittsinkomsten för första gången kunde fördubblas under ett par generationer. När USA växte så det knakade 1820-1870 kunde det ske under en enda generation. Men i Indien och Kina med 37½ procent av världens befolkning kommer inkomsterna med dagens tillväxttakt och förväntade livslängd att hundrafaldigas under en enda generation uppskattade Världsbanken år 2007.

Det Georg Borgström hade fel i var att det skulle bli en kollaps om jordens befolkning ökade till sex miljarder. Det har nog skett lokalt men den totala katastrofen har uteblivit, säger Björn-Ola Linnér, som är professor och föreståndare för centrum för klimatpolitisk forskning, CSPR vid Linköpings universitet.

Han skrev sin doktorsavhandlig på Georg Borgström och hör till dem som tror att befolkningsfrågorna kommer att få större uppmärksamhet framöver.

Ett skäl till det är den starka koppling som görs mellan rätten till utveckling och klimatfrågan. Visserligen sker inte stora utsläpp per person i i-länderna. Men de kommer ändå att gå om industriländerna i utsläpp någon gång efter år 2020, säger han.

Enligt FN:s klimatpanel IPCC och det amerikanska energidepartementet kommer 55 procent av ökningen i u-länderna för att det blir större utsläpp per person. Men 45 procent av ökningen beror på befolkningstillväxten.

Det många ledare inte förstår är att så många som två av fem graviditeter runtom i världen inte är planerade eller välkomna – ett problem som kan hanteras med utbildning och enkla barnbegränsningsmetoder skriver Worldwatch Institute, en av de få frivilliga organisationer som prioriterar befolkningsfrågan.

På FN:s klimatkonferens i Poznan i Polen i slutet av förra året var emellertid frågan om en stabilisering av jordens befolkningen ett icke-tema.

Befolkningsfrågan är elefanten i vardagsrummet som ingen vill tala om sade Bill Ryerson till nyhetsbyrån AP under konferensen. Han har grundat organisationen Population Media Center i staten Vermont i USA. Den försöker driva befolkningsfrågan både genom upplysning och underhållning.

Det finns många som säger att befolkningsökningen är en av de viktigaste drivkrafterna bakom ökningen av utsläppen och det är helt korrekt sade FN:s främste klimatdiplomat nederländaren Yvo de Boer.

Men att därifrån säga att okej, då måste vi ha en befolkningspolitik som minskar utsläppen, innebär att man ger sig ut på tunn is moraliskt sett, sade han.

I vissa länder har försöken att begränsa befolkningen handlat om tvångssterilisering. Det finns också ett stort religiöst motstånd mot barnbegränsning bland katoliker och muslimer.

Björn-Ola Linnér tror att det är för sent att föra in befolkningsfrågan i klimatförhandlingarna innan konferensen i Köpenhamn i december i år. Om en förlängning av Kyoto-protokollet skall förhandlas fram, måste ett nytt avtal kunna ratificeras innan den nuvarande perioden går ut år 2012.

Förhandlingarna är svåra nog ändå. Kräver man att befolkningstillväxten ska begränsas leder det i så fall till krav från u-länderna att man ska börja med att begränsa konsumtionen i väst. Det gör det svårare att få med USA och delar av EU, säger han.

Samtidigt har klimatförhandlingarna blivit så mycket mer än bara ett sätt begränsa utsläpp. De handlar allt mer om hur världen ska organiseras, om rätten till utveckling och tekniköverföring. Ju högre välstånd i de länder som idag inte har bindande åtaganden som Kyotoprotokollet att minska sina utsläpp, desto mer sannolikt är det att man förr eller senare hamnar på ett klimatmål där utsläppen beräknas per person.

Då blir det viktigt hur många människor det finns, säger Björn-Ola Linnér.

Ett skäl till att befolkningsökningen inte upplevs som så hotande är att tillväxten planat ut i många länder till 2,1 barn per kvinna, vilket är vad som behövs för att hålla befolkningen på oförändrad nivå.

Etiopien hör till de länder som har högst tillväxt idag. Där föder i genomsnitt varje kvinna 5,7 barn. Enligt FN är det mest sannolika att jordens befolkning stabiliseras på nio miljarder människor ungefär år 2050.

Även om skillnaden på 1,85 eller 2,35 barn per kvinna kan verka liten, blir det enorma konsekvenser på längre sikt. Den lägre siffran skulle om 300 år innebära att jordens befolkning sjunker till 2,3 miljarder. Den högre siffran skulle ge en befolkning på 36,4 miljarder enligt FN.

Det bästa medlet mot befolkningsökning är fortfarande ökat socialt och ekonomiskt välstånd. Bara några få länder, som Kina, har lyckats börja begränsa antalet födslar medan fattigdomen fortfarande har varit utbredd, säger Björn-Ola Linnér.

Efter att finanskrisen spred sig från USA och hotar att utlösa en global konjunkturnedgång måste emellertid de ekonomiska prognoserna justeras. Under 26 år har Kina haft 6,6 procentenheter högre tillväxt än resten av världen. Är det sannolikt att det kommer att fortsätta? Kommer de kinesiska myndigheterna att tvingas lätta på sin ettbarnspolitik när befolkningen klagar?

Under år 2008 skenade matvarupriserna. Priset på thailändskt ris, som i november 2007 låg på 350 dollar per ton, steg som högst till 1 210 dollar per ton i maj 2008.

Matvarukrisen under 2008 är en förvarning om vad som kan ske om några år. Men det handlar mer om ekonomisk spekulation än att den absolut ekologiska gränsen för hur mycket mat som kan odlas har nåtts, säger Björn-Ola Linnér.

Det största hotet är fortfarande köpkraften. De fattiga har inte råd att köpa tillräckligt med mat. Den ökning av produktionen som sker går till de köpstarka som hellre vill äta biff, vilket kräver större areal.

Det är svårare att varna för hungerkatastrofer när övervikt har blivit ett lika stort hot som svält.

Men andra tecken i tiden är att Kina har lanserat planer på att börja köpa jordbruksmark utomlands, framför allt i Afrika och Sydamerika. Saudiarabien beslöt sig i fjol för att avveckla sina veteodlingar på grund av vattenbrist. I USA används åtta procent av jordbruksarealen till majs avsedd som biobränsle.

Georg Borgström fick mycket kritik för att han var så pessimistisk och för att han varnade för att klockan var fem minuter i tolv. Han ändrade sig därför och började tala om att klockan är fem minuter över tolv i stället. Att den totala katastrofen inte har kommit bör inte hindra oss från att se den smygande katastrofen, som redan drabbar en miljard människor, säger Björn-Ola Linnér.

[Tomas E]

Om vi håller oss till Sverige (verkar vara bäst att göra det förbehållet för att stävja vissa debattörer):

1) avskaffa barnbidragen
2) avskaffa skattefinansierade daghem
3) om detta inte får ned födelsetalen: inför en progressiv barnavgift

Ett par försvårande omständigheter som bör framhållas:

Politikerna har två mål: ekonomisk tillväxt och omval. Den konventionella visdomen säger att ekonomisk tillväxt är nödvändig och att nativitet över en viss nivå är nödvändig för ekonomisk tillväxt. I dagsläget lär ingen politiker våga gå till val på punkterna 1-3) ovan.

Sen är det fel att hävda att befolkningstillväxten (eller t o m den redan i dag sannolikt alltför stora befolkningen) är ett större problem än klimathotet. Räddar vi inte klimatet så har vi löst problemet med en alltför stor och ökande befolkning. Däremot är en kontrollerad minskning först av befolkningstillväxten och sedan befolkningens storlek en möjlig, och sannolikt nödvändig, dellösning på klimathotet. - Vilken politiker vågar säga det?

[Tylö sun]

Visst har antalet människor en direktkoppling till miljöproblem och resurser. Om det exempelvis endast hade funnits 10 miljoner människor på jorden så hade man kunnat kosta på sig att göra av med betydligt mera energi och råvaror per person, samt släppa ut mer otrevligheter såsom CO2 utan att det äventyrat hållbarheten.

Frågan är ju vad som är en gemensamt acceptabel medellevnadsstandard som världens befolkning kan tänka sig. Själv är jag rätt nöjd idag med villa, liten segelbåt och en ganska liten bil, men en HR372 på sikt ser jag nog snarast som en mänsklig rättighet för mig...

Motsvarande konsumtion fixar vi nog inte för sex miljarder.

Exempelvis så lär de som idag försöker överleva i Gaza inte ha en sprillans ny segelbåt överst på önskelistan (möjligtvis som flyktväg), men efterhand som man förhoppningsvis får det bättre, flyttar man nog målen lite.

Visst finns det en brytpunkt mellan befolkningsmängd och levnadsstandard som är svår att balansera, även om vi kan bli bättre på att effektivisera våra processer. Vilka politiker vågar införa nödvändiga begränsningar?

Skulle varje land få producera invånare i förhållande till vad som kan produceras i form av naturresurser inom landets gränser? Blir knepigt att reglera. Sverige skulle kunna leverera trä i massor, kanske lite el i form av vattenkraft, medan matproduktionen skulle lyckas sisådär p.g.a. kort växtsäsong.

Mattias

[Maxi33]

Så kom återigen den där illusionen att vi skulle kunna minska jordens befolkning på ett kontrollerat sätt och därmed undvika klimatkatastrofen om några årtionden, denna gång framförd av Tomas E.
Är det ingen som kan räkna, eller åtminstone läsa?
Kolla siffrorna i artikeln, det tar trehundra år att minska till femtiotalets folkmängd om vi lyckas minska antalet barn per föräldrapar till 1,85 från dagens cirka 2,35.
Så lång tid väntar inte klimatet, och den allt överskuggande orsaken till klimatpåverkan är att människor förbrukar energi och ju fler människor det finns och ju mindre fattiga de är, desto mer energiförbrukning.

Vi försöker minska barnadödligheten i fattiga länder, vi försöker rädda så många liv som möjligt genom att utrota sjukdomar, vi ägnar enorma resurser (som kräver energi...) att rädda folk från olyckor och sjukdomar och vi försöker på alla sätt att få folk att leva längre osv osv.
Vi försöker utrota fattigdomen vilket definitionsmässigt innebär att allt fler människor köper mer och mer och allt måste tillverkas och transporteras.
Och påven och mullor gör vad de kan, och det är tyvärr väldigt mycket, för att hålla barnafödandet på hög nivå.

En annan svår effekt av minskad befolkning genom barnbegränsning är att allt färre unga arbetande skall försörja allt fler pensionärer och det är redan i dag ett sånt stort problem att vi ser våra pensioner minska, delvis kan det skyllas på lågkonjunktur men största orsaken är att dagens pensioner inte betalas ut från ett pengavalv á la Farbror Joakim där just våra inbetalda pensionsavgifter har legat och jäst och växt, utan från de pensionsavgifter som just i dag betalas in av de som just i dag arbetar. Och blir de allt färre och pensionärerna llt fler blir det lägre pensioner.

Sverige i synnerhet och större delen av Europa behöver ökade födelsetal för att hantera ekonomin, inte minskade.
I Kina med den så kallade ettbarnspolitiken har de enorma problem trots att politiken uppenbarligen varit ett fiasko - befolkningen ökar ju och det handlar alltså om fler än 2,1 barn...
Ett enormt överskott av män eftersom den efterblivna kulturen i stora delar av landet tagit livet av nyfödda flickor, ett träsk av prostitution och barnarov, och ett gigantiskt problem att försörja en snabbt åldrande befolkning.

Jag tror inte att vi löser detta...
...segla så länge vi kan.

MVH
Håkan

[Brendan]

Befolkningsfrågan är det allt överskuggande problemet. Klimatfrågan är också ett stort problem, men de framsteg man gör äts hela tiden upp av den skenande befolkningsökningen. Om man försökte lösa frågorna i rätt ordning, skulle man få oändligt mycket bättre resultat.

Men det är kanske omöjligt för människan att hejda sin egen reproduktion. Kina har i alla fall gjort ett ärligt försök och tack vare det finns det 600 miljoner färre kineser på jorden än det skulle ha gjort utan åtgärder. Det är snarare en succé än ett fiasko, även om åtgärderna fått oväntat stora följdproblem av annan art.

[Nautihamstern]

Vilket OT-slöseri med bandvidd!

Använd kondom...