bosseh skrev:
Men "Tommy" har rätt att ändra sin kurs när han vill vilket alltså ger honom full frihet att väja för större fartyg när det passar.
Tog letandet utanför landets gränser och hittade lite som kanske är matnyttigt och i många fall självklart och avhandlat till leda här. För det första finns det inga som helst rättigheter på sjön när det gälller COLREGS (IS) det finns bara skyldigheter. Rätt till väg existerar inte överhuvudtaget som fenomen eller som begrepp till sjöss. Därför skall man avgöra vilken av de två typerna av båtar man är och därmed vilka skyldigheter man har. De två typerna är "Give-way vessel" eller "stand-on vessel". (j fr Alaskas sjösäkerhetsorganisation, US navy navalsafety center m fl). För "stand-on vessel" gäller som sagts tusen gånger att man SKALL hålla kurs och fart tills det börjar verka som om "give-way" kanske inte kommer göra vad som krävs. När denna osäkerhet inträder KAN stand-on vessel på eget bevåg navigera för att undvika kollision. Och slutligen MÅSTE båda göra allt för att undvika kollision.
Reglerna gäller btw när två fartyg är
inom synhåll från varandra står det i COLREGS dvs originalreglerna. Vart jag än läser och letar hittar jag INGENTING som stödjer Tommys och nu Bossehs tes att man alltid kan väja som stand-on vessel och att reglerna bara är någon form av råd tillämpliga vid olycka i domstol. Bosseh och Tommy hade tex inte klarat den amerikanska kustbevakningens examinationstest (iaf den frågan). Även US Navys Naval Safety Center beskriver sjövägsreglerna med samma tolkning av vad man skall får och bör göra och varför - men även de har väl fel - Bosseh och Tommy? Av alla utbildningsmaterial och beskrivningar tycket jag denna var rätt klargörande med två generativa frågor man kan fundera på.
På ett cruiserforum hittade jag detta som var saxat från något utbildningmaterial om jag begrep det rätt källa nämndes inte men jag tycker att det är ett bra förtydligande trots att det kanske inte har någon officiell status.
-----------------------------
If sailing under an implementation of the International Regulations for Preventing Collisions at Sea the tests generally considered are -
A. Is the manoeuvre of the stand on vessel an ordinary and proper one that would require a change in direction or speed?
B. Is the manoeuvre which the stand on vessel undertakes one that could reasonably be foreseen by the give way vessel?
So, for example, the stand on vessel can change course and speed (noting that "course" does not infer a compass course) in order to avoid a danger to navigation - that one hopes is probably pretty obvious. It may also be that the stand on vessel could legitimately change course to enter a side channel, for example, as long as the give way vessel could reasonably have foreseen that. It might also be that if one is overtaking a vessel rounding a headland with constant helm on that the give way vessel's changing course is a course being maintained ie you maybe cannot expect him to go to straight ahead helm at some time in order to meet the requirements of maintaining course and speed while you pass or cross.
The originating test case often quoted was one in which the stand on ship stopped to pick up a pilot - this was judged to be both ordinary and proper, and foreseeable by the give way vessel and gives a good sense as to the types of action that the stand on vessel can take.
------------------------------------
Hittar flera ställen som diskuterar detta och nämner två faror med väjningsreglerna. Den ena är att båtar som är give-way agerar som om stand-on skall mordhålla kursen rätt upp på öar och annat. Att vara give-way kräver att man agerar på ett sätt som medger stand-on att navigera förbi och kring hinder som är förutsägbara. Det andra problemet är att stand-on inte håller kurs och fart och på det sättet skapar oförutsägbarhet vilket INTE är enligt sjövägsreglerna.
Stand-on vessel KAN ändra kurs och fart i en situation där COLREGS är tillämpliga (synhåll) om give-way vessel kunde förutse att stand-on vessel skulle kunna göra just detta. Agerar stand-on vessel på ett sätt som inte kunde förutses av give-way vessel har stand-on vessel gjort fel och är ett problem (gratulerar) och ingen lösning.
