Anders S, du tycks tro att jag har en genomtänkt och färdig plan för hur Bohuslän ska räddas. Så är det inte alls. Men min oro har förstärkts och jag ser nu att problemen är mycket, mycket större än jag från början trodde.
Beträffande den totala strandlinjen, så gäller det att rädda den orörda del som finns kvar. Det gäller också att återställa så mycket som går av den del som är olagligt privatiserad. Men en stor del av stränderna är förstörda för all framtid, och om det skett lagligt eller olagligt är helt ointressant. Det går inte att återskapa klippor som sprängts till grus.
Sportjournalist behöver man nog inte vara för att använda ett språk som får läsaren att haja till och läsa vad han/hon annars skulle ha hoppat över. Jag tycker fortfarande att rubriken är utomordentligt effektiv (tyvärr var det nog inte jag som kom på den). Naturligtvis kommer jag att rangordna ingreppen med petrokemi, stenindustri och vindkraft i topp.
Det hade varit mycket mer positivt om Bohuslän inte hade hotats tycker jag.
Sportflygplan utgör inga ”svåra hot”. Det har jag aldrig hävdat. Men de kan vara olidligt störande, om de cirklar runt, runt över ens båt en hel dag på låg höjd. Varför är det självklart att flygplanstrafik, som nu, förbjuds över bostadsområdena intill men inte över fjorden där mångdubbelt fler människor försöker idka friluftsliv i lugn och ro?
Musselodlingar är inte heller något ”svårt hot” men möjligen ett potentiellt hot mot vår rörelsefrihet. Därför varnar jag redan nu och vill fästa uppmärksamheten på dem. Ännu har ingen musselodling hindrat mig nämnvärt. Det är viktigt att allas intressen diskuteras grundligt, innan man spärrar av de stora områden, som det tycks finnas planer för.
I Danmark, åtminstone i Limfjorden, tas musslorna upp direkt från botten. Där behövs inga bojar, tunnor, rep och förankringar. Man undrar varför inte svenska musslor kan odlas på samma enkla, konfliktfria sätt.
Om man vill nå grantopparna, bör man sikta på stjärnorna. Därför ska vi seglare och andra ”rörliga friluftsmänniskor” visst kräva att hela Bohuslän görs till ett enda naturreservat. Ganska stora områden är det redan. Varför i all världens namn skulle vi inte slåss med näbbar och klor för våra egna intressen, när andra slåss för sina? Det må vara orealistiskt till en del. Men ju högre man siktar, desto högre lär man nå.
Det finns väl ingen anledning att misstro norska seglares oro över att det snart kanske är lika illa i Sverige som i deras eget land? Vart ska de ta vägen, när Bohuslän är lika privatiserat som Sörlandet?
Bohuslän på väg att sönderexploateras
Jag delar din oro Brendan. Var bara försiktig så att du inte faller i samma fälla som så många före dig - att stolleförklaras av etablissemanget. Det är ett effektivt sätt att slippa ta folk på allvar - att stolleförklara dem.
Av vad som hänt i den vägen under årens lopp kan man urskilja ett antal "riskfaktorer" för att drabbas av detta:
- Man utmanar etablerade maktstrukturer, ex.vis det (S)tora Partiet, de utåt sammansvetsade patriarkala systemen i ex.vis näringslivet, stora multinationella företag som förstör sina kunders hälsa eller föröder eller ödelägger jordens resurser (tex.vis tobaksbolag, gruvindustriföretag, industriellt fiske)
- Man oroar dessa strukturers ekonomiska eller politiska makt.
- Man slåss för en enda fråga och låter den överskugga allt man säger.
- Man agerar på ett sätt som gör att man uppfattas som varande i affekt.
Problemet är att den som har rätt och som agerar med hedervärda avsikter inte per automatik vinner kampen. Historien är full av exempel på motsatsen - där de kortsiktiga egoistiska intressena, de destruktiva krafterna, "det onda", har segrat över dem som kämpat för konstruktivitet, uppbyggnad, "det goda". Underligt nog har detta skett medan oräkneligt antal fullt normalt begåvade, tänkande, normalt empatiskt fungerande människor stått och tittat på och låtit det hända.
Jag tror inte att man vinner kampen genom att "bara" ha rätt. Jag tror man vinner den genom att vara intill torrhet saklig, underbygga varenda ord, ja varenda stavelse man säger eller skriver med objektivt kontrollerbara fakta. Och att aldrig, aldrig någonsin låta sig förledas att börja argumentera med affektladdade ord eller uttryck, att avstå från att formulera drastiska liknelser. Det är ett effektivt grepp i vissa sammanhang, men i detta fall kan det vara helt förödande för ens trovärdighet.
Tänk på Al Gore och hans kamp mot klimatförändringen. Han hade aldrig lyckats undvika att stolleförklaras utan sin djupa, delvis av bitter erfarenhet grundade, kunskap om hur maktstrukturerna fungerar och vilket språk man måste använda för att klara den moteld man oundvikligen utsätts för.
Det är en viktig kamp du har gett dig in på, Brendan och du har min djupa sympati och respekt för ditt engagemang.
Lycka till!
Av vad som hänt i den vägen under årens lopp kan man urskilja ett antal "riskfaktorer" för att drabbas av detta:
- Man utmanar etablerade maktstrukturer, ex.vis det (S)tora Partiet, de utåt sammansvetsade patriarkala systemen i ex.vis näringslivet, stora multinationella företag som förstör sina kunders hälsa eller föröder eller ödelägger jordens resurser (tex.vis tobaksbolag, gruvindustriföretag, industriellt fiske)
- Man oroar dessa strukturers ekonomiska eller politiska makt.
- Man slåss för en enda fråga och låter den överskugga allt man säger.
- Man agerar på ett sätt som gör att man uppfattas som varande i affekt.
Problemet är att den som har rätt och som agerar med hedervärda avsikter inte per automatik vinner kampen. Historien är full av exempel på motsatsen - där de kortsiktiga egoistiska intressena, de destruktiva krafterna, "det onda", har segrat över dem som kämpat för konstruktivitet, uppbyggnad, "det goda". Underligt nog har detta skett medan oräkneligt antal fullt normalt begåvade, tänkande, normalt empatiskt fungerande människor stått och tittat på och låtit det hända.
Jag tror inte att man vinner kampen genom att "bara" ha rätt. Jag tror man vinner den genom att vara intill torrhet saklig, underbygga varenda ord, ja varenda stavelse man säger eller skriver med objektivt kontrollerbara fakta. Och att aldrig, aldrig någonsin låta sig förledas att börja argumentera med affektladdade ord eller uttryck, att avstå från att formulera drastiska liknelser. Det är ett effektivt grepp i vissa sammanhang, men i detta fall kan det vara helt förödande för ens trovärdighet.
Tänk på Al Gore och hans kamp mot klimatförändringen. Han hade aldrig lyckats undvika att stolleförklaras utan sin djupa, delvis av bitter erfarenhet grundade, kunskap om hur maktstrukturerna fungerar och vilket språk man måste använda för att klara den moteld man oundvikligen utsätts för.
Det är en viktig kamp du har gett dig in på, Brendan och du har min djupa sympati och respekt för ditt engagemang.
Lycka till!
---
Bosse
Monsun 31, #116
Bosse
Monsun 31, #116
Ett tips i all välmening, om ni verkligen menar allvar med denna "kamp", sluta skriv inlägg på såna här forum och dra istället igång en riktig rörelse och försök värva medlemmar. Jag vet inte om ni har någon hemsida, men en sån är ett bra sätt att sprida sitt budskap och värva medlemmar. Sätt upp en medlemsmatrikel, ta fram en kalender på olika aktiviteter, t.ex. uppvakta politiker, demonstrera på kända folksamlingar mm.
Men att sitta på segelbåtsforum och tjafsa med andra medlemmar, ledsen ni kommer inte stoppa en endaste sjöbod på det sättet.
Lycka till!
Men att sitta på segelbåtsforum och tjafsa med andra medlemmar, ledsen ni kommer inte stoppa en endaste sjöbod på det sättet.
Lycka till!
Gillar att segla!
Först vill jag verkligen instämma i segelbos råd om försiktighet. Det är mycket trist att se en god sak gå förlorad i "stolleförklaringen". Den som inte har sett eller läst Ibsens "En folkefiende" bör göra det innan hon ger sig i kast med sådana här frågor.
Tyvärr tror jag det är svårt att vinna ett sådant här slag om man inte först påvisar vad man faktiskt kan vinna. Här måste man kunna visa att "ekoturismen i längden ger mer pengar än den sista elefantens betar".
Mitt råd till dig, Brendan, är att du siktar in dig på en sak. Svartbyggena kan man nog komma åt, eftersom så oändligt få har nöje av dem. Dessa är dessutom inte representativa för alla samhällsklasser, vilket båtfolk och friluftsentusiaster är. Men om du drar in musselodlingar och vindkraft i det hela, så komprometterar du hela ditt syfte. Alla kan hålla med dig om att strandskyddet är jätteviktigt, och att det är kass att betala hamnavgifter i fd naturhamnar osv. Men musselodlingar däremot... där kommer du att möta hållbara argument för dess positiva effekter mot övergödning. Och vindkraftverken konkurrerar ju faktiskt indirekt med dina hatade oljeraffinanderier även om placeringen är korkad osv. Sedan bör du vara försiktig med att aggressivt bemöta allting genom att kalla det "påhopp". Använd sakliga argument och var nyanserad och vänlig även där motstådet är ilsket eller korkat.
Sedan vill jag avsluta med att säga att jag tillfullo förstår din uppriktiga frustration. Hade samma exploatering drabbat min egen hemskärgård (den nästan helt obebyggda Misterhultsskärgården) så hade jag förmodligen snörat på mig turbanen och dragit ut i jihad...
Mvh Niklas
Tyvärr tror jag det är svårt att vinna ett sådant här slag om man inte först påvisar vad man faktiskt kan vinna. Här måste man kunna visa att "ekoturismen i längden ger mer pengar än den sista elefantens betar".
Mitt råd till dig, Brendan, är att du siktar in dig på en sak. Svartbyggena kan man nog komma åt, eftersom så oändligt få har nöje av dem. Dessa är dessutom inte representativa för alla samhällsklasser, vilket båtfolk och friluftsentusiaster är. Men om du drar in musselodlingar och vindkraft i det hela, så komprometterar du hela ditt syfte. Alla kan hålla med dig om att strandskyddet är jätteviktigt, och att det är kass att betala hamnavgifter i fd naturhamnar osv. Men musselodlingar däremot... där kommer du att möta hållbara argument för dess positiva effekter mot övergödning. Och vindkraftverken konkurrerar ju faktiskt indirekt med dina hatade oljeraffinanderier även om placeringen är korkad osv. Sedan bör du vara försiktig med att aggressivt bemöta allting genom att kalla det "påhopp". Använd sakliga argument och var nyanserad och vänlig även där motstådet är ilsket eller korkat.
Sedan vill jag avsluta med att säga att jag tillfullo förstår din uppriktiga frustration. Hade samma exploatering drabbat min egen hemskärgård (den nästan helt obebyggda Misterhultsskärgården) så hade jag förmodligen snörat på mig turbanen och dragit ut i jihad...
Mvh Niklas
Golf har jag spelat i många många år.
Där var diskussionen likartad, men det visade sig att alla golfbanebyggande var till fromma för en ökande fauna inte minst beträffande amfibier och fåglar.
Det är bra när någon vårdar.
Hela den här tråden genomsyras av avundsjuka.
Tillåt istället mer utbyggnad av kusten så blir det både bättre och mer vårdat.
Där var diskussionen likartad, men det visade sig att alla golfbanebyggande var till fromma för en ökande fauna inte minst beträffande amfibier och fåglar.
Det är bra när någon vårdar.
Hela den här tråden genomsyras av avundsjuka.
Tillåt istället mer utbyggnad av kusten så blir det både bättre och mer vårdat.
Calle
Se gla ut
Se gla ut
Avundsjuka
Calle C, jag kan försäkra dig att det för min del inte på minsta sätt har med avundsjuka att göra. Mitt enda allt överskuggande intresse är att man slutar "vårda" sönder detta lilla sköra landskap och istället försöker bevara så mycket orörd natur och vildmark som det någonsin går.Calle C skrev:Golf har jag spelat i många många år.
Där var diskussionen likartad, men det visade sig att alla golfbanebyggande var till fromma för en ökande fauna inte minst beträffande amfibier och fåglar.
Det är bra när någon vårdar.
Hela den här tråden genomsyras av avundsjuka.
Tillåt istället mer utbyggnad av kusten så blir det både bättre och mer vårdat.
Men jag förstår att ni är några som gärna ser hela landskapet "vårdat" och tillrättalagt. För mig är det obegripligt att ni vill förstöra den lilla natur som finns kvar. Varför?
Nu frågar jag dig samma sak som jag frågade en annan debattör utan att få svar: Tycker du att det är trevligare att komma till Väderö Storö nu än för 10 år sedan? I så fall, vad har blivit bättre?
Hej Brendan
Självklart svarar jag.
Jag har aldrig lagt till där.
Min filosofi ändrar sig inte för det.
Naturligtvis finns det byggnationer utefter kusten som jag helst inte vill se, men alla människor har inte samma smak, det respekterar jag.
Däremot bör krav ställas på byggnadsnämnder, arkitkter etc. att den nya byggnationen ska smälta in i miljön, och gör den det så ska du se att det blir fint, vårdat och städat utan skattepengar.
Självklart svarar jag.
Jag har aldrig lagt till där.
Min filosofi ändrar sig inte för det.
Naturligtvis finns det byggnationer utefter kusten som jag helst inte vill se, men alla människor har inte samma smak, det respekterar jag.
Däremot bör krav ställas på byggnadsnämnder, arkitkter etc. att den nya byggnationen ska smälta in i miljön, och gör den det så ska du se att det blir fint, vårdat och städat utan skattepengar.
Calle
Se gla ut
Se gla ut
Tips
Tack för dina välmenande tips Fredrik, men du slår in öppna dörrar. Du läser tydligen inte mina inlägg och du svarar inte heller på mina frågor. Vid det här laget borde du veta att det finns en hemsida (som varit utsatt för oerhört hårda angrepp från åtminstone någon debattör på detta forum). Du borde också ha klart för dig att jag bara befinner mig i inledningsfasen, det vill säga kartläggningen av problemen. Jag testar mina idéer på er och får en allt klarare bild av opinionsläget. Till min stora glädje står det klart för mig att de flesta, trots svidande och säkert befogad kritik mot min brist på ödmjukhet, ändå delar min åsikter och helhjärtat stöder mig. Jag har också kopierat och länkat till massor av artiklar i framför allt Bohusläningen men även Göteborgs-Posten. Läs dessa artiklar för att få de sakuppgifter som efterfrågas.FredrikW skrev:Ett tips i all välmening, om ni verkligen menar allvar med denna "kamp", sluta skriv inlägg på såna här forum och dra istället igång en riktig rörelse och försök värva medlemmar. Jag vet inte om ni har någon hemsida, men en sån är ett bra sätt att sprida sitt budskap och värva medlemmar. Sätt upp en medlemsmatrikel, ta fram en kalender på olika aktiviteter, t.ex. uppvakta politiker, demonstrera på kända folksamlingar mm.
Men att sitta på segelbåtsforum och tjafsa med andra medlemmar, ledsen ni kommer inte stoppa en endaste sjöbod på det sättet.
Lycka till!
Planket och Sailguide är alldeles utmärkta testbänkar för mitt ändamål.
Diplomati
Tack Segelbo och Grisslan för era kloka råd! Det är svårt att lära gamla hundar sitta, men jag ska verkligen försöka att följa råden. Jag är mycket väl medveten om att jag ofta uppfattas som provokativ, men samtidigt tycker jag det är märkligt att man inte ska kunna framföra sina åsikter helt osminkat så länge man är ärlig och konsekvent och brinner för de sanningar man för fram.
Utopi eller mardröm?
Utopi för dig - mardrömsscenario för mig!Calle C skrev:Ett än större problem är all förtättning inom storstäder, om vi nu ska prata om livskvalite.
Bättre är att flytta ut till kusten och göra den levande med alla de fördelar detta ger både för oss och naturen.
Tror du att det är en utopi.........
Förtätning inom storstäder kan väl vara ett alldeles utmärkt medel att öka livskvalitén för många människor. Och vissa kustavsnitt kan säkert vara utmärkta för bebyggelse.
Dock har den ynka, smala lilla, kustremsan på norra västkusten med sin världsunika skärgård redan kraftigt överexploaterats och all natur och vildmark bör sparas för att ge maximal livskvalitet åt största möjliga antal människor. Det är min utopi. Kanske en mardröm för dig?
Generellt kan man dra slutsatsen från denna diskussion att är det pitoreskt så går det bra, dvs byggdes för länge sedan.
Men även det som byggdes för länge sedan var ju en exploatering då det byggdes. T.ex. Väderöarna. Det var ju exploaterat innan trädäcken. Vissa tycker det var finare innan, vissa tycker det är finare nu.
När skall man dra gränsen?
Min åsikt är att vi måste behälla strandskyddet. Dock i närheten av redan exploaterade områden kan man tillåta nybyggnation. Det är enda sättet att ha en levande skärgård.
Det är slående hur man i Sverige inte på något sätt underlättar för ett åretrunt boende. Jämför med Norge, Danmark och Finland. Skulle t.ex. Christiansö tillhört Sverige kulle det inte bott en någon där nu. Men nu tillhör det Danmark och då bor det 100 där året runt.
Men även det som byggdes för länge sedan var ju en exploatering då det byggdes. T.ex. Väderöarna. Det var ju exploaterat innan trädäcken. Vissa tycker det var finare innan, vissa tycker det är finare nu.
När skall man dra gränsen?
Min åsikt är att vi måste behälla strandskyddet. Dock i närheten av redan exploaterade områden kan man tillåta nybyggnation. Det är enda sättet att ha en levande skärgård.
Det är slående hur man i Sverige inte på något sätt underlättar för ett åretrunt boende. Jämför med Norge, Danmark och Finland. Skulle t.ex. Christiansö tillhört Sverige kulle det inte bott en någon där nu. Men nu tillhör det Danmark och då bor det 100 där året runt.
Det finns exempel på hur mänsklig närvaro kommit skärgårdsnaturen till gagn. T ex har djurhållning med bete varit bra för en hel del fåglar samt för gäddor som gärna leker på översvämmade strandängar. Men tyvärr tror jag att nackdelarna av det moderna levnadssättet överväger; störning av häckningsplatser och lekplatser, permanenta skador på strandlinjer, övergödning, utsläpp från motorer i känsliga vatten, nötning på känsliga lavar/mossor, erosion från ökad sjöfart, införandet av främmande växter och djur, avverkning osv. (Betänk också att bohusläns skogar aldrig återhämtat sig riktigt från sillperiodernas trankokeri, så man kan inte ens säga att det var bättre förr). Enskilda avlopp är en mycket stor skärgårdsmiljöbov:Calle C skrev:Ett än större problem är all förtättning inom storstäder, om vi nu ska prata om livskvalite.
Bättre är att flytta ut till kusten och göra den levande med alla de fördelar detta ger både för oss och naturen.
Tror du att det är en utopi.........
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1235899.svd
Detta handlar också om en mycket känslig naturtyp av extremt liten omfattning, så jämförelsen med golfbanor på torra land är lite haltande.
Är man intresserad av sveriges miljömål bör man läsa:
http://miljomal.nu/las_mer/rapporter/my ... er/hav.pdf
Tänkvärt:
"Exploatering av områden som är särskilt värdefulla för naturvården,
kulturmiljövården och friluftslivet skall undvikas. Hänsyn måste även tas till fiskets, sjöfartens och försvarsmaktens behov.
Ambitionsnivån för delmålet är att den fysiska påverkan på grunda
havsområden ”som är viktig … så långt möjligt bör upphöra…” (prop.
1997/98:145; uppdraget till NV).
Ur naturvårdssynpunkt bör man i första hand säkerställa oexploaterade
områden. I andra hand kan redan störda områden restaureras.
Det finns skäl att dels precisera vägledningen för tillämpningen av
strandskyddslagen dels eventuellt överväga starkare skäl för dispens inom områden som har särskilt höga värden."
Och vad skulle kunna ha högre värden än t ex oexploaterad bohusskärgård? För mig är det uppenbart att dispensrätten inte skall läggas i händerna på okunniga kommunnämnder.
Mvh Niklas
Mardröm eller utopi?
S?Calle C skrev:Inte utopi för mig, men mardröm för S