En nackdel med S-drev är uppenbarligen att manöverförmågan försämras p g a ökat avstånd propeller - roder. Motmedel är då att sätta in en bogpropeller vilket säkert förbättrar manöveförmågan dramatiskt men samtidigt innebär ytterligare utrustning och vikt.
Jag står i begrepp att byta motor. Spontant har jag tänkt gå över till S-drev men alltfler nackdelar har kommit fram som gör mig mer tveksam. Argumenten för S-drev är bl a den enklare installationen och att motorn hamnar horisontellt. Nedgångstrappan, som mellanlandar på motorrumstaket behöver då inte ändras. Skall den ändras måste följdändringar ske och det blir ett stort inredningsjobb också.
Argument mot S-drev är bl a den försämrade manöverförmågan.
Ett alternativ skulle kunna vara en CV-koppling. Varunamnen Centaflex, Scatra/Aquadrive dyker upp, finns det fler?
Vad gäller rent tekniskt för "knutlösningar"? Vinklar etc.
Vilka för- och nackdelar har CV-knut med rak axel gentemot S-drev eller stel rak axel?
Åsikter emotses!
//Björn
Rak axel - alternativ?
Re: Rak axel - alternativ?
Den mest lättmanövrerade båt jag har haft var en Accent. På den sitter propellern så långt från rodret som det bara går... Så det handlar om mer än bara avstånd mellan roder och prop. Men ska du ha nån samverkan mellan roder och propeller vid backning måste propellern sitta väldigt nära rodret.BjörnS skrev:En nackdel med S-drev är uppenbarligen att manöverförmågan försämras p g a ökat avstånd propeller - roder...
Det är inte alls säkert att båten blir så enkel att manövrera som du tror, det beror som sagt på mer än bara var propellern hamnar.
Jag har mycket hellre än båt som backar rakt tills den fått styrfart än en som drar våldsamt åt ena hållet och kanske inte ens går att styra med fart. Vilket kan bli fallet.
Fördelarna med drev har du ju redan listat, jag ser inga direkta nackdelar mer än rent psykologiska.
En nackdel med Scatra och liknande är att de förlänger hela installationen, det kanske inte ens får plats?
/T
I argumentationen mellem S-drev og fast aksel synes jeg at der mangler støj! (buller!). Med S-drevet er hele drivsystemet isoleret mekanisk fra båden, hvorimod der med fast aksel er et helt fast aksel-leje med fast forbindelse til skroget. Min erfaring er, at det giver en både mærkbar og hørlig forskel! - til fordel for S-drevet.
Hans-Henrik
Beason 31 D404 Dancing Wave - Lynæs Danmark
Beason 31 D404 Dancing Wave - Lynæs Danmark
Det finns flera olika möjligheter till att ha en fjädrande koppling (oftast gummi) också då rak axel används. Det finns mycket små sådana, endast i få fall kan det finnas argument mot att inte använda sådan koppling.
Precis som man använder gummifjädring för infästning av motorn, används på i stort sett alla båtar numera.
De flesta argumenten för och emot rak axel resp S-drev gicks nyligen igenom i en anna tråd. Summerat kan sägas att skillnaderna är små - mycket beror på andra omständigheter som ny- eller ominstallation, osv.
Få skillnader i manövrerbahet kan härledas just till drev-frågan.
Att välja båt efter vilken typ av koppling motor - propp som finns synes långsökt.
Precis som man använder gummifjädring för infästning av motorn, används på i stort sett alla båtar numera.
De flesta argumenten för och emot rak axel resp S-drev gicks nyligen igenom i en anna tråd. Summerat kan sägas att skillnaderna är små - mycket beror på andra omständigheter som ny- eller ominstallation, osv.
Få skillnader i manövrerbahet kan härledas just till drev-frågan.
Att välja båt efter vilken typ av koppling motor - propp som finns synes långsökt.
I ärlighetens namn så vill jag hålla med "hhmcsv" om bullret. Det känns som axel bullrar och slamrar mer, och att drevet går mer tyst. Det slamrar och lever om en hel del i vår Ballad, speciellt på vissa varvtal (som man därför gärna undviker).
Den psykologiska aspekten med drev ska dock inte underskattas, att ha ett hål på 50 cm mitt i båten kan kännas läskigt innan man vant sig. Och sen har vi ju den där eviga debatten om intervall på bälgbyte. Om man ska följa tillverkarens rekommendation så blir kostnaden för bälgen allena ca 1000 kronor per år!
Hälsningar
Tommy
Den psykologiska aspekten med drev ska dock inte underskattas, att ha ett hål på 50 cm mitt i båten kan kännas läskigt innan man vant sig. Och sen har vi ju den där eviga debatten om intervall på bälgbyte. Om man ska följa tillverkarens rekommendation så blir kostnaden för bälgen allena ca 1000 kronor per år!
Hälsningar
Tommy
Mon dog Tommy, en bælg til 2000kr over 7år bliver vel ikke så meget. Min bælg har nu siddet i 15år (tror jeg), skal skifte til vinter........ 
Ja jeg fik ikke skrevet, at det nok så meget er vibrationer, både motorvibrationer men også propellervibrationer som overføres til båden. De bliver dæmpet meget af S-drevs-konstruktionen.
Man har nu også hørt om både der mister propelleakslen, det giver også et pænt stort hul........
Ja jeg fik ikke skrevet, at det nok så meget er vibrationer, både motorvibrationer men også propellervibrationer som overføres til båden. De bliver dæmpet meget af S-drevs-konstruktionen.
Man har nu også hørt om både der mister propelleakslen, det giver også et pænt stort hul........
Hans-Henrik
Beason 31 D404 Dancing Wave - Lynæs Danmark
Beason 31 D404 Dancing Wave - Lynæs Danmark
Inte alla vågar sig på att byta bälg själv. Och ca 7000 kronor för bälg och arbete (Stockholm) dividerat med rekommenderat intervall på 7 år blir just 1000 kronor per år. Så räknade jag 
Jag framhåller att det finns både för och nackdelar med både bälg och axel. Inget är så enkelt att det är svart-vitt 100% bra med en lösning. I såfall hade bara den lösningen funnits.
Jag framhåller att det finns både för och nackdelar med både bälg och axel. Inget är så enkelt att det är svart-vitt 100% bra med en lösning. I såfall hade bara den lösningen funnits.
Ett hål som är 50 cm, hur stort är det?Tommy skrev:... Den psykologiska aspekten med drev ska dock inte underskattas, att ha ett hål på 50 cm mitt i båten kan kännas läskigt innan man vant sig...
Är det diameter? Längd? Bredd? Höjd kanske?Nåja... mitt hål är kanske 20 * 15 cm (cirka), men det är illa nog när man plastat motorbädden själv och sen smäller på grund; tvärnit från 5 knop... Då önskar man kanske att det varit ett hål för en axel istället...
Men det höll..
När jag funderar på det känns en drevinstallation som mindre känslig för grundstötningar. Eller?
/T
Visst är det så att alla lösningar kring motorer är ingenjörslösningar, dvs kompromisser. För och nackdelar med alla lösningar, de som är uppenbart sämre än övriga försvinner snabbt.
Om man nu jämför faller med att en axel trillar av med det att ett S-drev trillar ut (inget av dessa så troligft, men eftersom det nu diskuteras ...) så är det bra mycket enklare att täppa till ett hål med 25 eller 30 mm diameter, än ett hål om 30 x 40 cm (eller vad det nu är).
Skramlar det lite mycket kring axel och prop vid vissa varvtal så beror det på resonanser. Dessa i sin tur kan bero på mycket, föreslår lite extra koll av upplinjering av axel och motor till vintern. Propellern kan också ha blivit lite sne med åren? Det blir jämnare och behagligare gång med 3-bladig prop, som därmed också sliter mindre på lager och upphängning.
En billigare lösning är en sådan där gummikoppling, dämpar fint, och tar upp en del ojämnheter.
Faktum är, bra många grundstötningar har gjorts genom åren med bägge varianterna, hade det varit övervikt åt ena hållet så hade försäkringsbolagen vait framme.
Om man nu jämför faller med att en axel trillar av med det att ett S-drev trillar ut (inget av dessa så troligft, men eftersom det nu diskuteras ...) så är det bra mycket enklare att täppa till ett hål med 25 eller 30 mm diameter, än ett hål om 30 x 40 cm (eller vad det nu är).
Skramlar det lite mycket kring axel och prop vid vissa varvtal så beror det på resonanser. Dessa i sin tur kan bero på mycket, föreslår lite extra koll av upplinjering av axel och motor till vintern. Propellern kan också ha blivit lite sne med åren? Det blir jämnare och behagligare gång med 3-bladig prop, som därmed också sliter mindre på lager och upphängning.
En billigare lösning är en sådan där gummikoppling, dämpar fint, och tar upp en del ojämnheter.
Tycker jag är i stort sett omöjligt att säga något generellt om - det beror på så mycket hur installationen gjorts i respektive fall, förutom att grundstötningar i väldans individuella.När jag funderar på det känns en drevinstallation som mindre känslig för grundstötningar. Eller?
Faktum är, bra många grundstötningar har gjorts genom åren med bägge varianterna, hade det varit övervikt åt ena hållet så hade försäkringsbolagen vait framme.
Min synpunkt är att en axel normalt blir en robustare lösning, även om det kanske blir akademiskt om motorn är på 50 hästar eller mindre. Drev är heller inte problemfria på något sätt, speciellt inte om betänker materialblandning, korrosion och möjliga slitageställen. Axlar slits i lagerpunkterna och kräver tillsyn de också, men lösningen är principiellt mycket enklare.
Manöverförmågan handlar mycket om propellerdiameter, stigning och placering (nära aktern vs nära mitten av båten). Jag håller med T om att en "neutral" back är bra, och ju närmare lateralcentrum propellern sitter, ju mindre påverkan (vridning). På min båt (halvlång fenköl, skeg och fast axel, propellern nära rodret) får man tänka sig för vid backning - det går bara åt ett håll, så att säga. Men man lär sig som regel ganska lätt att manövrera för motor, med spring, avhåll och annat.
Manöverförmågan handlar mycket om propellerdiameter, stigning och placering (nära aktern vs nära mitten av båten). Jag håller med T om att en "neutral" back är bra, och ju närmare lateralcentrum propellern sitter, ju mindre påverkan (vridning). På min båt (halvlång fenköl, skeg och fast axel, propellern nära rodret) får man tänka sig för vid backning - det går bara åt ett håll, så att säga. Men man lär sig som regel ganska lätt att manövrera för motor, med spring, avhåll och annat.
Anders S