Trevligt vrakgods?

[Anders S]

Det finns ju t o m en del som tror att forskarna ljuger på ren jävelskap (...om hur litet fisk som finns kvar)

Forskare brukar "tala sanning" - men de är ibland som advokater, de har en uppdragsgivare och forskar i en bestämd riktning. Det finns en hel del exempel på detta: Tobaksindustrin betalar fortfarande stora pengar för att forska runt tobakens skadlighet (gissa i vilken riktning de beviljar forskningsanslag), ett nyare exempel är att diverse forskare får oljebolagspengar för att forska runt etanolbränslet ur sociala, ekonomiska och miljöpåverkande perspektiv. Listan kan göras mycket lång. Ett specialfall är Norge och Japan - de fiskar fortfarande val i strid med internationella överenskommelser, med täckmanteln "forskning". Så flagrant tydligt manipuleras inte begreppet "vetanskaplighet" särskilt ofta men ändå!

Ytterligare en "forskarfälla" är att man (av nödvändighet) isolerar sin forskning och i många fall måste bortse från att det handlar om komplexa sammanhang. Exempelvis är det inte meningsfullt att ställa frågan "vad är totalt bäst för miljön" innan man har full information om bottenfärgers skadlighet, men man kan inte heller bortse från att bottenfärg sparar energi i form av bränsle (tunt exempel, men i vår värld). Ett annat exempel är algblomning, något som förekommer även i friska hav, men sannolikt blir värre, annorlunda eller direkt skadligt om havet påverkats av olämpliga (onaturliga) utsläpp. Innan ma vet delarna kan man inte förstå helheten (om man är forskare, är man lekman fattar man som regel hela problemet, direkt...).

Miljön är tilltrasslad - den har trasslats till i ca 200 år av människans påverkan. Å andra sidan har den trasslats till av naturliga faktorer under många miljarder år, så perspektivet måste behållas. Vi människor kan (vi har ju en fri vilja), om vi vill, rätta till våra felbeteenden. Dit hör att kasta skräp i havet så att det driver iland i Bohuslän. Men tänker man större (längre) än till Persgrunden handlar "rätt miljötänk" i huvudsak om att sluta skövla skog och grönmark ("sluta bygga öknar") och förbruka engångsenergi som generar koldioxid. Man kan gott använda olja, men inte slösa den till energiförbrukning. Hellre då plastbåtar och Gore-texjackor...

[Grisslan]

Helt rätt, Anders. Jag vill bara påpeka att Fiskeriverket, som bedriver forskningen i Sverige, inte är "köpta". Det är också mycket svårt att se vem som skulle tjäna på att ljuga om att torkbestånden är små (norska laxodlare kanske...). Dessutom är de inte isolerade från debatten.

Tyvärr verkar det som om politikerna väljer att lyssna på yrkesfiskarnas och fiskindustrins lobby istället. De bedriver ingen forskning, tjänar på fisket och är ofta skuldsatta efter inköp av dyr utrustning. Exempel: fiskeriverket lyckades inte hitta ett enda torskyngel i Kattegatt i våras och misstänkte att beståndet hade extremt få könsmogna individer (över ca 3 år gamla). Yrkesfiskarna svarade då med att påstå att strömmarna förmodligen fått alla yngel att driva till havs. Kunde de påvisa att så var fallet? Nej. Men de var ändå med i debatten.

[friseglarn]

Fiskbeståndet skulle sannolikt må bättre av att subventioner och stöd, även indirekt i form av ersättning till säsongsarbetslösa, till fisket helt upphörde. Förutom det bör man kanske också vidta tillfälliga åtgärder i form av tillfälligt sänkta fiskekvoter för att fiskbestånden skall få möjlighet att återhämta sig så att fisket kanske t o m får möjligheten att expandera i framtiden.

Men detta har väl inte så mycket med skräpet att göra... Kommunernas renhållningsbudget bör rymma sommararbetande ungdomar som plockar upp längs stränderna i början av varje sommar. Kan ju vara bra att plocka lite oftare än så och kanske innan sommarsäsongen också. Renhållningen bör inte vara så förfärligt dyrt och inte så förfärligt tungt belastande för de kommuner som ligger vid vattnet och förutom det allmänna välbefinnandet p g a närheten till vattnet antagligen kan göra sig en hacka på sitt attraktiva och strandnära läge som väl kompenserar den extra renhållningskostnaden.

[Anders S]

Tyvärr verkar det som om politikerna väljer att lyssna på yrkesfiskarnas och fiskindustrins lobby istället

Ja, det är fullständigt obegripligt. Yrkeskåren är liten, den har liten ekonomisk betydelse och är i största allmänhet försumbar rent politiskt. De borde vara lätta att "offra" och med lämplig ersättningsverksamhet kanske till och med lönsamma igen. Fiska skräp, till exempel.

Sannolikt skulle det kosta "nästan gratis" och ge ett visst intryck i den internationella fiskedebatten om Sverige tar ett nationellt krafttag och stoppar yrkesfiske. Vi kan ju dessutom hoppas på att få freda våra nationella fiskevatten för den återväxt som (förhoppningsvis) är möjlig.

[Tommy]

Skönt att se att mitt namn inte figurerat på åtminståne 5 inlägg, i denna absurda och urspårade tråd

Hälsningar från ett varmt och fuktigt Tokyo
Tommy

[morg]

Ja, det är fullständigt obegripligt. Yrkeskåren är liten, den har liten ekonomisk betydelse och är i största allmänhet försumbar rent politiskt. De borde vara lätta att "offra" och med lämplig ersättningsverksamhet kanske till och med lönsamma igen. Fiska skräp, till exempel.

Sannolikt skulle det kosta "nästan gratis" och ge ett visst intryck i den internationella fiskedebatten om Sverige tar ett nationellt krafttag och stoppar yrkesfiske. Vi kan ju dessutom hoppas på att få freda våra nationella fiskevatten för den återväxt som (förhoppningsvis) är möjlig.

Dessutom är fisk rätt äckligt!

[Anders S]

Dessutom är fisk rätt äckligt!

Jag gillar inte fisk sådär, jag heller. Har väl fått för mycket torsk att äta då jag var liten. Men mängder av fisk fiskas som foderfisk, och används inte bara i fiskodlinagar utan också till landdjur. Då blir matverkningsgraden (eller vad vi skall kalla det) 1:5 eller 1:10 jämfört med att äta (hu) foderfisken naturell.

Musselodlingarna är en helt annan sak. De är bara av godo utom för framkomligheten, om jag förståt musslans ämnesomsättning rätt.

[morg]

Dessutom är fisk rätt äckligt!

Jag gillar inte fisk sådär, jag heller. Har väl fått för mycket torsk att äta då jag var liten. Men mängder av fisk fiskas som foderfisk, och används inte bara i fiskodlinagar utan också till landdjur. Då blir matverkningsgraden (eller vad vi skall kalla det) 1:5 eller 1:10 jämfört med att äta (hu) foderfisken naturell.

Musselodlingarna är en helt annan sak. De är bara av godo utom för framkomligheten, om jag förståt musslans ämnesomsättning rätt.

Låt fisken stanna i havet! Jag är ostkusting så strömmingen har förstört mitt förhållande till firrarna. Musslor är om möjligt ännu äckligare...

Tommy hälsa japanerna att låta valarna simma i fred!

Så där ja, nu är det lite trevligare i den här tråden...

Om vi skapar den riktiga helvetestråden så kan vi blanda strandskydd, strandängar i tyresö, mc donaldskartonger i bohuslän och mitt eget bidrag båtkörkortet samt säkerhetscertifieringar som inte behövs

Där har vi tråden som kan förstöra humöret i ett halvår...

[Grisslan]

Jag kan bara hålla med om musselodlingarna. Somliga störs väldigt av dem, men då tycker jag att man har missat poängen. De är ju faktiskt till godo för skärgården.

[FredrikW]

Glöm för all del inte vattenskotrarna!

[Seglaren]

Jag kan bara hålla med om musselodlingarna. Somliga störs väldigt av dem, men då tycker jag att man har missat poängen. De är ju faktiskt till godo för skärgården.

Läste om japanska jättemusslor som tydligen har Bohuslän i sitt grepp nu. Vad det kommer att innebära vet man väl ännu inte, men de ska visst vara goda...

Nu kanske man trampar nån på tårna, men yrkesfiske är väl i storleksordningen värt 1/20 a vad sportfisket geneerar i sysselsättning och pengar i Sverige. Eller var det 1/100, jag minns inte, men i de perspktivet är det nästa ofattbart att det ska vara så svår att reglera yrkesfisket ännu hårdare. Det handlar ju inte precis om 12000 pers (Torslanda).

I Hjälmaren har yrkesfiskarna, inte på eget initiativ, men de har låtit sig övertygas om rimligt uttag och att låta gös växa till sig. De har nu strålande tider pch lever gott på sitt fiske, jämfört med Mälarfiskarna som tar vad de kan få tag i för stunden och det blir snarare sämre med tiden.

Fiskodling bör ske på land i slutna system och med fisk som kan utfodras med spannmål och snabbväxande ska de vara. Finns bra exempel på det. Går också bra att kombinera med växtodling och så har man ett snudd på rent system med eget kretslopp.

[Anders S]

Läste om japanska jättemusslor som tydligen har Bohuslän i sitt grepp nu. Vad det kommer att innebära vet man väl ännu inte, men de ska visst vara goda...

Jag tror att det handlar om ostron, och om att det finns en sort som växer till oerhört när vattentemperaturen så medger. Tydligen har det varit goda betingelser senare år. En annan intressant varelse är den räliga krabban som anfaller norrifrån, från Ryska Ishavet via Norge. Väderöarna och Koster är ett synnerligen intressant habitat för allehanda sjö(o)djur tack vare strömförhållandanena eftersom en sidogren till Golfströmmen snuddar vid dessa lycksalighetens öar. Sveriges enda lokal för korall, om jag minns rätt.

[Seglaren]

Jag tror att det handlar om ostron,

Javisst är det ostron, inte musslor men vad kan man begära av en Mälarseglare, att dessutom bli rättad av en skåning Och jag som trodde det hette västron på västkusten

[Anders S]

Om vi skapar den riktiga helvetestråden så kan vi blanda strandskydd, strandängar i tyresö, mc donaldskartonger i bohuslän och mitt eget bidrag båtkörkortet samt säkerhetscertifieringar som inte behövs

Där har vi tråden som kan förstöra humöret i ett halvår...

Ett alternativt synsätt är att trådarna handlar om riktiga problem, men att vi amatörer (på litet olika områden) har väl naiva eller ogenomtänkta förslag på hur problemen bör lösas. Inte skall vi låtsas som att problemen försvinner eller inte finns bara vi inte talar om dem eller har tulipanarosen tillhands för att lösa dem?

Däremot tycker jag att det är viktigt att rangordna problemen på olika skalor och att angripa dem kostnadseffektivt, oavsett om priset är ekonomiskt eller politiskt. Särskilt den politiska kostnaden (det principiella värdet av frihet, administration, risker för fel, övergrepp, onödig inblandning) brukar väcka mycket diskussion (FRA?). Jag brukar då ofta lugna mig och fundera på om förslagsställaren trots allt menar väl men kanske bara har en annan syn på vad som är acceptabla kostnader än vad jag har.

När det gäller framtoning och argumentation kan man påminna sig att man fångar betydligt fler flugor med honung än med ättika. Så här i myggtidens begynnelse.

[morg]

När det gäller framtoning och argumentation kan man påminna sig att man fångar betydligt fler flugor med honung än med ättika. Så här i myggtidens begynnelse.