Har letat efter en segelbåt med invändig styrplats. Alla mina tidigare båtar (utom en PoP16 som jag hade två sommrar i stutet på 1960-talet) har varit långkölade och ett flertal kostrar.
Efter att ha en hel del tipps på de olika forumen, har jag hittat en båt som har en inredning som är precis som jag alltid har önskad. Fast den har varken långkjöl eller rund häck. Men man får ju inte va sämre karl än att man kan ändra sig. Rund om baken är man ju själv och det var längesen jag utnyttjade långskölens egenskaper vid grundstötning.
Jag var och tittade på båten, en Beneteau Evasion 29, i Tyskland i helgen. Den har visserligen bara 182 cm i ståhöjd, men det är inga större problen att sänka durken 12 -15 cm.
Evasion 29 finns med två kölvertioner.
Vanlig fenköl som sticker 145 cm och med tvillingkölar som sammanlagt väger 20 kg mer. med dem sticker båten 110 cm.
Fördelen med tvillingköl är ju att den är bara att lyfta upp på land och ställa den på en plan yta om man inte har tillgång till nån vagga. Om man tex skulle segla till Narvik en sommar, ställa upp båten där, sjösätta och segla vidare nästa sommar. Om man känner att man behöver extra stöttning, är det ju enkelt för en annan, som har träskalle, att spila ikop en enkel men stark vagga. Trävirke kan man ju få tag på över allt.
Vad säger Sailguid´s expertis?
Seglar en båt med tvillingkölar mycket sämre än en båt med enkel men djupare fenköl?
tommy
Fenköl eller tvillingköl - det är frågan.
Fenköl eller tvillingköl - det är frågan.
thallatha(alfakrull)hotmail.com
Rent allmänt; två kölar bromsar mer än en (inducerat motstånd, våt yta, frontyta) men skillnaden brukar inte bli så stor. Evasion-båtarna är väl heller inte så prestandaorienterad så att detta spelar någon större roll. Jag skulle tro att skillnaden är liten förutom på kryss i lättvind, om allt annat är lika.
Baksidor: Litet mer bottenfärg, förmodligen nödvändigt att ibland skrapa/rensa/slipa mellan kölarna (får du plats och hur mår din rygg efteråt?), en framtida "bottentvätt" kommer inte åt, prestandaförlust (5%?), argumentation/prisreduktion vid en framtida försäljning
Framsidor: Mindre djupgående, "vaggan alltid med", fungerar fint i tidvatten. Argumentet "vaggan alltid med" kanske inte behöver vara så starkt som du tror - att palla upp en normalstor båt gör man ju rätt enkelt i alla fall.
Mesig slutkläm: Gillar du båten, varför bry sig om köl(arna)? Får du rätt båt till rätt pris kan du säkert leva med dubbelkölens nack- och fördelar, precis som tvärtom. Personligen tycker jag att båten är trevlig och vill man ha styrhytt är den väl alldeles utmärkt?
Baksidor: Litet mer bottenfärg, förmodligen nödvändigt att ibland skrapa/rensa/slipa mellan kölarna (får du plats och hur mår din rygg efteråt?), en framtida "bottentvätt" kommer inte åt, prestandaförlust (5%?), argumentation/prisreduktion vid en framtida försäljning
Framsidor: Mindre djupgående, "vaggan alltid med", fungerar fint i tidvatten. Argumentet "vaggan alltid med" kanske inte behöver vara så starkt som du tror - att palla upp en normalstor båt gör man ju rätt enkelt i alla fall.
Mesig slutkläm: Gillar du båten, varför bry sig om köl(arna)? Får du rätt båt till rätt pris kan du säkert leva med dubbelkölens nack- och fördelar, precis som tvärtom. Personligen tycker jag att båten är trevlig och vill man ha styrhytt är den väl alldeles utmärkt?
Anders S
För att ge litet fakta kring prestandaskillnaderna:
Moody 33, som finns i två versioner, fen- och dubbelköl har en skillnad i (motsvarande) LYS på 0,03.
Om man anser det vara mycket, eller litet kan säkert diskuteras.
Att "slippa" pallningen kan man nog ha och mista om man bara seglar i hemmavatten.
Men om man som Toaen planerar att lägga upp båten på främmande ort är det nog rätt skönt att så att säga alltid ha den med sig.
Sedan kan ju ett par dm minskat djupgående var betydelsefullt i vissa fall. Så att påstå att dubbelkölar bara är intressant för tidvattenområden håller jag nog inte med om.
Däremot är de till nackdel i kanaler - trots det mindre djupgåendet. En dubbelkölad båt har ofta problem att komma till vid kajer och kanalbankar. Det iofs modesta djupgåendet hamnar för nära kanalkanten som vanligen sluttar.
Moody 33, som finns i två versioner, fen- och dubbelköl har en skillnad i (motsvarande) LYS på 0,03.
Om man anser det vara mycket, eller litet kan säkert diskuteras.
Att "slippa" pallningen kan man nog ha och mista om man bara seglar i hemmavatten.
Men om man som Toaen planerar att lägga upp båten på främmande ort är det nog rätt skönt att så att säga alltid ha den med sig.
Sedan kan ju ett par dm minskat djupgående var betydelsefullt i vissa fall. Så att påstå att dubbelkölar bara är intressant för tidvattenområden håller jag nog inte med om.
Däremot är de till nackdel i kanaler - trots det mindre djupgåendet. En dubbelkölad båt har ofta problem att komma till vid kajer och kanalbankar. Det iofs modesta djupgåendet hamnar för nära kanalkanten som vanligen sluttar.
Tack för Era svar.
Det är alltid intresant att få andra vinklingar på sina tankegångar.
Den prestandaskillnaden som blir kan jag nog leva med. Har seglat lånkölade båtar i stort sett hela mitt liv och en havsfidra i 10 år. Att jag sålde den berodde inte på hennes dåliga segelegenskaper utan en allt för låg ståhöjde.
Att göra ren och bottenmåla mellan kölarna tror jag inte skulle bli nåt större problem. På min hållöjulle, som ju är ganska låg, brukar jag lägga mig på rygg på backen iförd ett regnställ när jag gör ren den i botten med högtryckstvätten och nån snarlika ställning när jag bottenmålar.
Mina ryggproblem är inte sådana att de ständigt hindrar mig för att göra olika saker, och jag vet ungefär var gränserna går men ibland blir man för ivrig och gör saker som man inte borde gjort.
Den båten jag tittade på i Tyskland hade fenköl och var mycket fin. All tekninsk utrustning som går att byta hade i stort sett bytts ut mellan 2002 till 2008. Paret som ägde den hade fått möjkighet till en långledighet mitt i livet och skulle ut på långsegling. amtidigt hade de fått erbjudande att köpa en större båt, en Evasion 34 (som jag uppfattade det) och skulle köpa den om de fick sålt sin Evasion 29. Fick de inte låt 29;a skulle de segla med den.
Priset var ganska högt, men jag tror att det är en bra båt. Jag gjorde en ganska omfattande besikting och kunde inte finna något att anmärka på. tex hade man bytt ut samtliga rutor.
När jag kom hem från Tyskland hade jag fått ett mail från en kille som ev är spekulant på min storfidra. Han visste vad för båt jag skulle titta på och han hade hittat en liknande i Norge som han tipsade om.
Har haft mailkontakt med säljaren och fått skriftlig information. Det som han framhåller som negativt är att det läcker i rutorna och att man måste täta med sikaflex och dra skruvarna, samt att det finns en massa småsprickor som dock är täta. Troligtis blir det så på 25 år gamla plexiglasrutor. Tysken hade löst problemet genom att byta dem.
Skillnaden i djupgående är ju 35 cm mellan fenköl och tvillingköl. Har en ritning över hur de sitter på de olika båtarna, men klarar inte att klippa ur det ur Pdf-dockumentet. Men det borde väl inte va värre att gå med en båt som sticker 110 cm i kanalerna, jämfört med en båt som är betydligt större och har maxdjup på kölen. Är det 180 cm - eller.
tommy
Det är alltid intresant att få andra vinklingar på sina tankegångar.
Den prestandaskillnaden som blir kan jag nog leva med. Har seglat lånkölade båtar i stort sett hela mitt liv och en havsfidra i 10 år. Att jag sålde den berodde inte på hennes dåliga segelegenskaper utan en allt för låg ståhöjde.
Att göra ren och bottenmåla mellan kölarna tror jag inte skulle bli nåt större problem. På min hållöjulle, som ju är ganska låg, brukar jag lägga mig på rygg på backen iförd ett regnställ när jag gör ren den i botten med högtryckstvätten och nån snarlika ställning när jag bottenmålar.
Mina ryggproblem är inte sådana att de ständigt hindrar mig för att göra olika saker, och jag vet ungefär var gränserna går men ibland blir man för ivrig och gör saker som man inte borde gjort.
Den båten jag tittade på i Tyskland hade fenköl och var mycket fin. All tekninsk utrustning som går att byta hade i stort sett bytts ut mellan 2002 till 2008. Paret som ägde den hade fått möjkighet till en långledighet mitt i livet och skulle ut på långsegling. amtidigt hade de fått erbjudande att köpa en större båt, en Evasion 34 (som jag uppfattade det) och skulle köpa den om de fick sålt sin Evasion 29. Fick de inte låt 29;a skulle de segla med den.
Priset var ganska högt, men jag tror att det är en bra båt. Jag gjorde en ganska omfattande besikting och kunde inte finna något att anmärka på. tex hade man bytt ut samtliga rutor.
När jag kom hem från Tyskland hade jag fått ett mail från en kille som ev är spekulant på min storfidra. Han visste vad för båt jag skulle titta på och han hade hittat en liknande i Norge som han tipsade om.
Har haft mailkontakt med säljaren och fått skriftlig information. Det som han framhåller som negativt är att det läcker i rutorna och att man måste täta med sikaflex och dra skruvarna, samt att det finns en massa småsprickor som dock är täta. Troligtis blir det så på 25 år gamla plexiglasrutor. Tysken hade löst problemet genom att byta dem.
Skillnaden i djupgående är ju 35 cm mellan fenköl och tvillingköl. Har en ritning över hur de sitter på de olika båtarna, men klarar inte att klippa ur det ur Pdf-dockumentet. Men det borde väl inte va värre att gå med en båt som sticker 110 cm i kanalerna, jämfört med en båt som är betydligt större och har maxdjup på kölen. Är det 180 cm - eller.
tommy
thallatha(alfakrull)hotmail.com
Jah, då kan man väl bara tycka att en så fin båt som möjligt brukar vara vettigt att köpa, (om man har pengarna). Tysken kanske t o m satt i härdade glasrutor, inte plexiglas ? Evasion är en trevlig "motorseglare", och så får du en båt som inte alla har, bara en sådan sak 
Kommentar: Gunnar gillar inte "båtben" utan tänker hellre fällköl eller dubbelköl (han har väl tänkt sig att häcka på stränder och flak rätt ofta framöver), men stöttor är ett alternativ till dubbelkölar, om man någon enstaka gång vill ställa båten på havets botten. Sådana kan man se annonserade i engelska båttidningar, och de består (numera) av två stöttor i aluminium som förankras i beslag på båtsidan, med stag till för och akter. Naturligtvis inte okomplicerat, men det löser ditt "vaggan med i alla lägen"-tänk.
I Gunnars propå om bredd, djup och dubbbelköl ingår tanken att en smal båt med sitt (mindre) maxdjup vid relingen kommer kanske inte så nära kanalbanken som samma båt med (större) maxdjup mitt på. Det kan du säkert hantera. (Robin kommer säkert att föreslå en canting-köl).
Kommentar: Gunnar gillar inte "båtben" utan tänker hellre fällköl eller dubbelköl (han har väl tänkt sig att häcka på stränder och flak rätt ofta framöver), men stöttor är ett alternativ till dubbelkölar, om man någon enstaka gång vill ställa båten på havets botten. Sådana kan man se annonserade i engelska båttidningar, och de består (numera) av två stöttor i aluminium som förankras i beslag på båtsidan, med stag till för och akter. Naturligtvis inte okomplicerat, men det löser ditt "vaggan med i alla lägen"-tänk.
I Gunnars propå om bredd, djup och dubbbelköl ingår tanken att en smal båt med sitt (mindre) maxdjup vid relingen kommer kanske inte så nära kanalbanken som samma båt med (större) maxdjup mitt på. Det kan du säkert hantera. (Robin kommer säkert att föreslå en canting-köl).
Anders S
Dessvärre var nog de nya rutorna också av plexiglas.
På den tyska båten fanns det också ett beslag med två hål på varje sida. När jag frågade vad det var, fick jag till svar att det var för att sätta stöttor, så att båten skulle stå upp om det blev ebb. Några stöttor hade det aldrig funnits till båten, så dom kanske var monterade från fabriken?
Kan man ställa upp en båt på land, så att den "står för sig själv" i ett par timmar, är det ju en enkel sak att snickra ihop en enkel och stabil vagga virke man hittar eller köper på platsen.
Om du i närtiden får sen annonser på sådana stöttor får du gärna bifoga en länk i ett svar dena tråden. Alla förslag och tankegångar bör man ju beakta.
Ibland så pratar man så mycket att man glömmer vad man skulle säga.
Beträffande den Norska båten med dåliga rutor, så begärde man ju ett mycket lägre pris än för den tyska och den är med all sannolikhet inte heller i samma fina skick och har lika mycket utrustning. En del utrustning på den norska båten var ganska gammal.
Dessvärre så tillkommer svensk moms vad jag förstår och då blr den helt plötsligt 5 -10 Euro dyrare.
Jag var i kontakt med en norsk båtförsäljare ang en annan segelbåt/motorseglare och han upplyste om att han var tvungen att meddela tullen om han säljer en båt till tex Sverige.
Motsvarande plikt kan väl knappast en privatperson ha?
Om man köper en båt i Norge och "smugglar" in den, vad händer om tullen komer på en i efterhand?
tommy
På den tyska båten fanns det också ett beslag med två hål på varje sida. När jag frågade vad det var, fick jag till svar att det var för att sätta stöttor, så att båten skulle stå upp om det blev ebb. Några stöttor hade det aldrig funnits till båten, så dom kanske var monterade från fabriken?
Kan man ställa upp en båt på land, så att den "står för sig själv" i ett par timmar, är det ju en enkel sak att snickra ihop en enkel och stabil vagga virke man hittar eller köper på platsen.
Om du i närtiden får sen annonser på sådana stöttor får du gärna bifoga en länk i ett svar dena tråden. Alla förslag och tankegångar bör man ju beakta.
Ibland så pratar man så mycket att man glömmer vad man skulle säga.
Beträffande den Norska båten med dåliga rutor, så begärde man ju ett mycket lägre pris än för den tyska och den är med all sannolikhet inte heller i samma fina skick och har lika mycket utrustning. En del utrustning på den norska båten var ganska gammal.
Dessvärre så tillkommer svensk moms vad jag förstår och då blr den helt plötsligt 5 -10 Euro dyrare.
Jag var i kontakt med en norsk båtförsäljare ang en annan segelbåt/motorseglare och han upplyste om att han var tvungen att meddela tullen om han säljer en båt till tex Sverige.
Motsvarande plikt kan väl knappast en privatperson ha?
Om man köper en båt i Norge och "smugglar" in den, vad händer om tullen komer på en i efterhand?
tommy
thallatha(alfakrull)hotmail.com
Nog förefaller det vara en mycket trevlig "allvädersbåt". Storleken är lagom, de utrymmen man behöver finns samtidigt som den verkar lätt att hantera. Alla tillbehör verkar bli mycket dyrare när man passerar 30 fot.
Dubbelkölen förefaller praktisk. Stöttor och allt sådant i all ära men här bara att ställa båten utan krångel. I "områden som besväras av tidvatten" som det står i någon navigationsbok är lätt att torrsätta för att plocka tulpaner eller skrubba botten.
Fartminskningen är nog ganska acceptabel, tycker man om att vara på sjön ska man väl inte åka fort?
Byta rutor är ju inte ett så farligt stort jobb och genererar inte alls samma mängd svordomar som när man ska byta bordsgenomföringar eller toatank. Jag har påbörjat byte av mina rutor, använde plexiglas och det är som sagt enkelt.
Kort sagt: Jag är avundsjuk!
Dubbelkölen förefaller praktisk. Stöttor och allt sådant i all ära men här bara att ställa båten utan krångel. I "områden som besväras av tidvatten" som det står i någon navigationsbok är lätt att torrsätta för att plocka tulpaner eller skrubba botten.
Fartminskningen är nog ganska acceptabel, tycker man om att vara på sjön ska man väl inte åka fort?
Byta rutor är ju inte ett så farligt stort jobb och genererar inte alls samma mängd svordomar som när man ska byta bordsgenomföringar eller toatank. Jag har påbörjat byte av mina rutor, använde plexiglas och det är som sagt enkelt.
Kort sagt: Jag är avundsjuk!
Avundsjuk? - Vadå för?
För att jag spenderade drygt 5000 kr för att åkat till Lübeck i Tyskland och titta på en båt?
Hamnade dessutom mitt i en demonstration mellan nynasister och vänsterannhängare. Som jag såg - det en massa snorungar som gapade och förde ett himla liv, men som effektift, genom kravallpolisens försorg, hindrade oss att gå den närmsat vägen till vår bil.
Men nog är båten trevlig. Den har en inredning som jag alltid önskat mig och dessutom kan jag enkelt få ståhöjd i den. Vi får se om jag kan få loss pengar också. Råkade glömma kvar min plånbok hos ena dottern för ett par månader sen - och hon vill inte lämna tillbaka den
tommy
För att jag spenderade drygt 5000 kr för att åkat till Lübeck i Tyskland och titta på en båt?
Hamnade dessutom mitt i en demonstration mellan nynasister och vänsterannhängare. Som jag såg - det en massa snorungar som gapade och förde ett himla liv, men som effektift, genom kravallpolisens försorg, hindrade oss att gå den närmsat vägen till vår bil.
Men nog är båten trevlig. Den har en inredning som jag alltid önskat mig och dessutom kan jag enkelt få ståhöjd i den. Vi får se om jag kan få loss pengar också. Råkade glömma kvar min plånbok hos ena dottern för ett par månader sen - och hon vill inte lämna tillbaka den
tommy
thallatha(alfakrull)hotmail.com
En kommentar:Anders S skrev:Kommentar: ...Gunnar gillar inte "båtben" utan tänker hellre fällköl eller dubbelköl ...
Med ben finns det nog ingen vettig människa som ställer sig vid ebb utan att ha valt ut en exakt position vid tidigare lågvatten. Om ena benet hamnar i en grop, på en sten blir det katastrof.
Ben är nog mest lämpat för permanenta eller sedan tidigare bekanta ankringssplatser.
Således inget för en långseglande spontanankrare!
Problematiken kan belysas av denna bild av en Southerly i Waddensee. Hade den haft ben, eller kanske tom dubbelkölar hade det nog varit problematiskt!
http://www.xs4all.nl/~mtack/southerly/marisco.html
Eilean, du som vet. Tänk dig att du ankrat med en dubbelkölad båt i en vik med tidvatten och vattnet sjunker. Om det då går meterhöga vågor eller om dyning sätter in när båten fortfarande har en halv meter vatten under kölen, finns det då inte stor risk att båt och kölar och roder tar skada genom att gång på gång dunka i botten innan vattnet sjunkit så mycket att den fått "fast mark under fötterna". Samma risk borde uppstå strax efter att båten släppt botten när tidvattnet är på väg in igen.
Nej, jag menar som du, att ben är för den som har järnkoll och dubbelköl för den som har halvkoll. Därmed inte sagt att fällköl är för den som har noll koll... men vill man vara maximalt fri att välja "liggplats" kan det vara bäst.Eilean skrev:En kommentar:Anders S skrev:Kommentar: ...Gunnar gillar inte "båtben" utan tänker hellre fällköl eller dubbelköl ...
Med ben finns det nog ingen vettig människa som ställer sig vid ebb utan att ha valt ut en exakt position vid tidigare lågvatten
Har du hittat någon Southerly 115 ännu - en sådan har jag fått för mig att du borde ha
Anders S
1. http://www.yachtlegs.co.uk/toaen skrev:Om du i närtiden får sen annonser på sådana stöttor får du gärna bifoga en länk i ett svar dena tråden. Alla förslag och tankegångar bör man ju beakta. [...]
Om man köper en båt i Norge och "smugglar" in den, vad händer om tullen komer på en i efterhand?
2. Fy då! Då förvandlas man från en ännu ej fångad skurk till en fångad skurk. Jag skulle tro att det kan tänkas handla om varusmuggling och/eller momsbedrägeri - i bästa fall "försök till". Jag tycker som Gunnar/Eilean - köpar man utrikes så gör man det bäst lagligt.
Därmed inte sagt att man skall vara dum eller flat.
Anders S
Vet och vet...naffatS skrev:Eilean, du som vet. Tänk dig att du ankrat med en dubbelkölad båt i en vik med tidvatten och vattnet sjunker. Om det då går meterhöga vågor eller om dyning sätter in när båten fortfarande har en halv meter vatten under kölen, finns det då inte stor risk att båt och kölar och roder tar skada genom att gång på gång dunka i botten innan vattnet sjunkit så mycket att den fått "fast mark under fötterna". Samma risk borde uppstå strax efter att båten släppt botten när tidvattnet är på väg in igen.
Nej inte torrsätter man en båt i sjögång, allra minst meterhöga vågor! Då lär hon nog bli kvar på botten när floden kommer. Därför bör man kolla kölarnas infästning noga när man köper en begagnad dubbelkölad båt.
Men ofta är det så att en skyddad ankarplats har en vik- eller flodmynning eller sandbank utanför som är grundare och som bildar en vågbrytare när vattnet sjunker.
Seglar man neråt Holland blir man förvånad på vilka "utsatta" platser, sandbankar som gränsar till öppet hav folk har valt att göra till sin egen ebb-ö.
Lite småvågor går bra, båtarna är ju byggda för detta.
Den franska Bi-loup vi lurar på har exempelvis ett oerhört kraftigt balksystem för att ta krafterna.
Och Southerlys "gjutjärnsplatta som bildar både botten, ballast och maststöd klarar en hel del stryk också.
Jo så är det nog.Anders S skrev: Har du hittat någon Southerly 115 ännu - en sådan har jag fått för mig att du borde ha
Bara pentryt är ju värt en hel del:
.
Pendeln har sakta svängt mot Southerly och från 105 till 115. Vi är väl inte helt klara med utvärderingen av Bi-loup 36 ännu - vi funderar just på om vi skall spendera ett antal tusen pengar och flyga ner till Frankrike för en provsegling. Eller vänta litet för att se om Bi-loupens dragningskraft ändå dör ut så vi kan spara de pengarna.
Som det är står det 75-25 till Southerly 115 mot Bi-loup 36 och några andra alternativ finns egentligen inte kvar.
Men vi vill inte förhasta oss, så tiden får ha sin gång