att följa CE-regler... eller inte

[Maxi33]

" "ohederligheten" uppstår inte vid importen" skrev bosseh.

Hoppas du vill utveckla detta påstående, och berätta vem som är ohederlig i stället för den som importerar - om det som blir importerat inte är lagligt.

[bosseh]

Jag gör det enkelt genom att citera Anders S

Det är den som säljer båten för första gången inom EU (lätt förenkling, säljandet i sig är inte ett rekvisit, utan att man "placerar på marknaden") som ansvarar för att båten är (korrekt) CE-märkt, inte importören

[Maxi33]

Citat av bosseh:
"Jag gör det enkelt genom att citera Anders S

Citat:
Det är den som säljer båten för första gången inom EU (lätt förenkling, säljandet i sig är inte ett rekvisit, utan att man "placerar på marknaden") som ansvarar för att båten är (korrekt) CE-märkt, inte importören "
slut citat.

Kul bosseh, Anders S har 100% fel, och nu är ni två.

Läs lagen, och återkom.

[friseglarn]

Jag efterlyste skäl och fick skäll:

Maxi33; Vad menar du när du svarar så här? "CE-märkning krävs för att till exempel säkerställa att inga miljöförstörande motorer tas in till EU.
Vad har du emot det, Friseglarn?"

Är jag nu plötsligt en miljöförstörare för att jag tycker att man bör kunna köpa en begagnad båt i Norge på samma villkor, utan handelshinder i form av CE-märkning, som i Sverige?

Nä, det kan rentav röra sig om exakt samma typ av båt, från samma årgång och med samma motor, likväl hindras jag att köpa båten i Norge.

Några skäl för varför detta skulle vara bra har jag inte fått. Först antyder du att bara ohederliga båtägare kan ha något emot kravet på CE-märkning och sedan, fortfarande utan att ange några skäl, ställer du en vinklad fråga vad jag skulle ha emot att miljöförstörande motorer hindras från att tas in..

Jag kan förmodligen fråga efter sakliga argument tills jag blir blå i huvudet utan att få annat än i sak helt innehållslösa argumentationsknep till svar....

Jag fattar fortfarande inte hur handelshindret kan vara bra... och inte heller hur någon kan försvara det utan att använda sakliga skäl.

[Seglaren]

CE-märkning krävs för att till exempel säkerställa att inga miljöförstörande motorer tas in till EU.
Vad har du emot det, Friseglarn?

Du framstår som mer än lovligt trög ibland Håkan, men det är väl meningen Du gillar ju att hålla debatten levande.

Klart som tusan att det är bra med krav på nya motorer. Men bara för att jag tycker att det är bra att det ställs krav på nya båtar kan jag inte se vad som är bra med att man ställer dagens krav på ex motorn i en begagnad båt från utlandet.

Om det vore i miljöns intresse du talar borde du ju i rimlighetens namn agitera för utbyte av alla motorer äldre än årsmodell 2008, eller?

De är ju värre än de "miljöförstörnande" motorer utanför EU, eftersom de redan finns i EU och skitar ner.

Privatimport av begagnade båtar kan ju knappast stå för en stor del av det totala båtbeståndet.

[Maxi33]

Det vore ju bra för miljön om man förbjöd användandet av redan existerande motorer som är mer miljöförstörande än modernare konstruktioner, helt riktigt Seglaren.
Tycker du att alla tidigare modeller av allting skall förbjudas så snart en förbättrad sak kommer?
Det tycker inte jag.

Det EU tycker är följande:
Allt som fanns tidigare skall få fortsätta finnas även om det inte uppfyller nya och mer miljömedvetna och modernare krav, men det som inte fanns tidigare skall inte få införas bara för att det en gång fick finnas.

Sorry för de som hittat gamla båtar som de tycker är sååå jättefina eftersom de tack vara valutakrascher är sååå jättefina.

[Anders S]

Anders S har 100% fel

Åja, ta i lagom. Följ ditt eget råd!

I det här fallet är saken varken glasklar eller enkel. Det finns dels en rad undantag, men allmänt gäller att begreppet "importör" definieras som "Den som släpper ut på marknaden och/eller tar i bruk". Det innebär att man mycket väl kan importera (i den semantiska betydelsen) utan att vara imporör (i den överförda betydelsen). Detta står beskrivet i SJÖFS 2005:4, 6:e paragrafen.

Det betyder att man mycket väl kan importera båten utan problem, bara man inte börjar bruka den eller placerar den på marknaden (ungefär: bjuder ut på marknaden). Men inte ens det är alltid sant, för det finns ett antal användningsområden som rent faktiskt är undantagna, t ex experimentbruk eller tävling.

[Maxi33]

Överför nu alla dessa semantiska begrepp på verkligheten Anders S.
Snacka gärna med bosseh också, och med den kompisen till bosseh som håller på med olagliga båtimportaffärer.

[Seglaren]

Tycker du att alla tidigare modeller av allting skall förbjudas så snart en förbättrad sak kommer?
Det tycker inte jag.

Nej, det tycker inte jag heller men jag tyckte nästan du borde tycka det

Det EU tycker är följande:
Allt som fanns tidigare skall få fortsätta finnas även om det inte uppfyller nya och mer miljömedvetna och modernare krav, men det som inte fanns tidigare skall inte få införas bara för att det en gång fick finnas.

Sorry för de som hittat gamla båtar som de tycker är sååå jättefina eftersom de tack vara valutakrascher är sååå jättefina.

Ja, sorry är det just. Och det är ju lite löjligt för jag anser att miljöaspekten för en segelbåt vars motor anses förlegad är löjligt att ställa sådana krav på. Det är verkligen att sila mygg...

Och som sagt, handlade det om att med sunt förnuft i bagaget ställa krav och säkerställa att en importerad båt är säker och tillräckligt bra för våra nordiska vatten vore det väl en sak. Tänk om man åtminstone kunde lägga kraven på samma nivå som det var på EU-godkända båtar av samma årsmodell.

Varenda person med lite praktiskt handlag och kanske båtbyggande i ryggen inser ju hur löjligt det är att ex kräva utsnitt ut skrov på en befintlig båt. Hur mycket säkrare blir båten för att man genomgår en sådan certifieringsprocedur. Nej jag tycker bara att det inte är helt sunt. JAg förstår tanken, men det håller likosm inte hela vägen fram tycker jag.

[Anders S]

Överför nu alla dessa semantiska begrepp på verkligheten Anders S.
Snacka gärna med bosseh också, och med den kompisen till bosseh som håller på med olagliga båtimportaffärer.

Jag har väl varken med Bosse eller Bosses kompis att göra?

Men om man felaktigt skriver att någon har 100% fel (gråzoner är inte riktigt din grej, va?) så kanske man bör ta det litet lugnare med sluggningen?

[Anders S]

Anders S lider av en missuppfattning, nämligen att CE-certifiering innebär att man skall få något godkänt av någon myndighet

Jag tror att jag beskrivit det hela korrekt. Se annars i bilaga 10, SJÖFS 2005:4 och läs själv. Har man dels låtit det "anmälda organet" göra genomgången (inte gratis) och sedan kan visa att man rättat till de brister som föreligger (inte gratis), så har man (som jag ser det) ordentligt på fötterna efter att man satt på CE-skylten och skrivit på överdokumentet. Men i det här fallet har man ju backup i form av provningsrapporten.

[Anders S]

Men bara för att jag tycker att det är bra att det ställs krav på nya båtar kan jag inte se vad som är bra med att man ställer dagens krav på ex motorn i en begagnad båt från utlandet.

Har du kollat kraven? En någorlunda frisk, nyare segelbåtsdiesel kommer att klara dem - de är mycket rimliga. Seawolf skrämde er, men han pratar om stora motorer i motorbåtar, vanligen bensinare med förgasare. Dem kan man glömma - det har han rätt i. Skulle din norska båt ha en tvåtakts utombordare blir det inte heller bra...

När det gäller regelverket brukar sakargumentet vara ungefär så här: "Vi har vissa regler på båtar här i EU. Dessa regler måsta tillverkarna följa om de vill göra affärer (placera en båt på marknaden). Den som vill får gärna konkurrera med båtar utifrån, men måste förstås följa våra regler. Vi gör därvid ingen skillnad på nya och gamla båtar - det är ju inte meningen att man skall kringgå regelverket genom att importera gammalt skräp?"

[Maxi33]

Citat från Anders S:
"Jag tror att jag beskrivit det hela korrekt. Se annars i bilaga 10, SJÖFS 2005:4 och läs själv. Har man dels låtit det "anmälda organet" göra genomgången (inte gratis) och sedan kan visa att man rättat till de brister som föreligger (inte gratis), så har man (som jag ser det) ordentligt på fötterna efter att man satt på CE-skylten och skrivit på överdokumentet. Men i det här fallet har man ju backup i form av provningsrapporten."
Slut citat.

Det är detta jag (och som jag tror Seawolf) försöker få folk att fatta.
Det finns ingen myndighet eller annan instans man "kan visa" något för.

Det "anmälda organet" är ett företag som tjänar pengar på att fakturera den som anlitar dem, men de tar inte något som helst ansvar för vad de gör.
I detta fall liknar de klassningssällskapen son Det Norske Veritas, Lloyds Register, Germanische Lloyd, American Bureau of Shipping osv osv.
Dessa bolag tar upp till flera tusen kronor per timme för sina tjänster, men när ESTONIA sjunker är det inte deras fel. Inte heller Svenska Sjöfartsverkets fel fastän de tog rundligt betalt för att utbilda sina kollegor i Estland och tillsammans med dem fann fel som enligt regelverket förbjöd fartyget att segla med passagerare, den kvällen fartyget skulle segla.
Men som fallskärmshopparen med en baklåst skärm skrek när han föll förbi en kollega - tur att det bara är övning!

Den som skriver sitt namn på de slutliga dokumenten, utan vilka hela certifieringen är ogiltig, är till 100% ansvarig för allting.
Inga av de krämare som agerat som mellanhänder kommer att ställa upp om något går snett senare.
En privatimportör har inte sjöfartsverket bakom sig om det går galet.

[Anders S]

Det är detta jag (och som jag tror Seawolf) försöker få folk att fatta. Det finns ingen myndighet eller annan instans man "kan visa" något för

Vad är ditt problem?

Uppstår det mudder kommer man (som undertecknare) att granskas, och har man klara papper så klarar man sig utmärkt. Du har ju inte producentansvar bara för att du som privatperson sålt en båt! Däremot måste du kunna visa att du gjort vad man kan för att förvissa dig om båtens duglighet och överensstämmande med reglerna.

[Maxi33]

Anders S skrev:
"Uppstår det mudder kommer man (som undertecknare) att granskas, och har man klara papper så klarar man sig utmärkt. Du har ju inte producentansvar bara för att du som privatperson sålt en båt! Däremot måste du kunna visa att du gjort vad man kan för att förvissa dig om båtens duglighet och överensstämmande med reglerna."
Slut citat.

Just detta med uttrycket att inte ha "producentansvar bara för att man sålt en båt" är det som är så inihelvete farligt att tro på.

Man har just ett "producentansvar" när man tar in en båt i EU efter att kraven på CE-certifiering trädde i kraft.

Och återigen och återigen, man har inga klara papper någonsin genom att hänvisa till någon annan.
Den som ägde båten då den passerade gränsen är ansvarig.

Till den yttersta dagen.