att följa CE-regler... eller inte

[friseglarn]

CE-märkningen är ett handelshinder. Effekten är att handel med exempelvis USA begränsas. Kraven har ringa eller ingen relevans för säkerheten eller annat nyttigt.

Själv köper jag gärna en båt som inte är CE-märkt. Jag gör gärna en säkerhetsbesiktning, det är värdefullt. Men jag vägrar utföra meningslösa, kostsamma och för säkerheten irrelevanta åtgärder bara för att följa ett regelverk. Det är ju idiotiskt att göra meningslösa och onyttiga åtgärder. Varför skulle man göra så? Bara för att följa en regel för regelns egen skull? Det är inget gott skäl för mig. Jag rekommenderar alltså civil olydnad när vi ställs inför dessa hindersamma och kostsamma fånigheter. Observera att det är lagligt att uppmana till civil olydnad, jag gör alltså inget fel som säger mitt hjärtas mening. Tack och lov lever vi i ett fritt samhälle. Även om det finns en del som skulle följa vilka regler som helst oavsett innehåll finns det ändå långt fler som tänker efter själva och agerar efter sitt goda omdöme, även om de inte berättar det för alla.... Lagstiftningen är mycket bristfällig och utgör inte ett tillräckligt rättesnöre för hur vi skall leva våra liv, om det nu är någon som på allvar har trott det...

Var och en måste alltid tänka själv och ta ställning. Personliga värderingar och etiskt sinne är nödvändigt. Frivillig regelefterlevnad blir ofta följden av denna egna eftertanke.... men möjligheten finns alltid att bryta mot de regler som bedöms vara utan mening eller nytta för allmänheten. Detta är bra och leder ingalunda till anarki... så gör de flesta...utan att tala om det.

Blind regelefterlevnad utan tanke och reflektion är däremot aldrig bra och är lika farlig nu som den har varit farlig i Tyskland för ett drygt halvsekel sedan eller för den delen i Sovjet alldeles nyligen eller varför inte i Vitryssland just nu.

[Anders S]

CE-märkningen är ett handelshinder. Effekten är att handel med exempelvis USA begränsas. Kraven har ringa eller ingen relevans för säkerheten eller annat nyttigt

Naturligtvis är ett regelverk som skall fastställa en miniminivå för sjösäkerhet , konstruktion och tillverkningskvalitet en sorts handelshinder. (Med en viss förlängning kan man då välja att se trafikregler som hinder för verkligt smidig bilkörning och brottsbalken som ett beklagligt ingrepp i den fria konkurrensen människor emellan - men den förlängningen köper du kanske inte?). De flesta (en ofta använd generalisering, men också referens till "majoritetens tyranni") brukar tycka att det skall finns en gräns för den personliga friheten (t ex då den tydligt skadar andra) och också att ett gemensamt regelverk underlättar till exempel i affärer och i tvister.

Du förväxlar delvis orsak och verkan: Fritidsbåtsdirektivet är ytterst till för att öppna gränserna och skapa en godtagbar minimistandard så att alla EU/EES-länder kan sälja båtar fritt sinsemellan, utan hinder av (t ex) svensk lagstiftning (eller spansk).

[Eilean]

...CE-märkningen är ett handelshinder.... jag vägrar utföra meningslösa, kostsamma och för säkerheten irrelevanta åtgärder bara för att följa ett regelverk....

I princip kan jag hålla med dig.

Tanken att båt "X" som i flera exemplar redan seglar runt helt lagligt inom EU och som är av en typ som funnits på marknaden i 20 år, seglat 10-tals varv runt jorden skall genomgå tester för att klara krav som ställdes 20 år efter båtens tillkomst och dessutom klassas för lämpligt användningsområde känns märklig.

Men tyvärr - den båt jag skall köpa så småningom vill jag kunna segla fritt, utan krångel över nationsgränserna. Och när jag blir för gammal för att fortsätta vill jag kunna sälja den.
Det är nog lättare att uppmana till civil olydnad när man själv inte står den ekonomiska risken.

[bosseh]

I princip är CE-märkningen både bra och sund. Det är ju en del av ett system där tillverkaren får ta ansvar för produkten. Alternativet hade varit olika nationella krav eller ett amerikanskt system där man kan stämma tillverkaren på mångmillion belopp. Oavsett system är det vi konsumenter som betalar och CE-märkningen är nog det mest kostnadseffektiva systemet.
Tittar vi på hur det var med elprodukter och S-märkning så var det enormt mycket dyrare än CE-märkningen utan att produkten var säkrare.

Sen kan man fundera på hur regeltrogna vi ska vara. I andra delar av europa har man inte riktigt samma syn på reglerna som vi trots att de har samma regler. Man ser en enkelriktiningskylt som en rekommendation, på natten utan trafik kan man köra åt fel hål men man gör det på eget ansvar.
CE-märkning fungerar lite på samma sätt, jag kan strunta i det om mitt samvete och moral klarar det. Men jag tar en risk.
Observera att jag inte på något sätt uppmanar till att strunta i reglerna!

[Seawolf]

Tittar vi på hur det var med elprodukter och S-märkning så var det enormt mycket dyrare än CE-märkningen utan att produkten var säkrare.

CE-märkningen av billiga elprodukter är också delvis ett skämt, alltför många sådana har undermålig mekanisk hållfasthet och/eller livslängd. Och kedjan av "omärkt fabrik i kina"-agent-importör-detlajist är sådan att det i princip är fullkomligt ekonomiskt otänkbart att försöka finna tillbaka till och utkräva någon form av ansvar. Det finns inte ens någon som bryr sig, det hela är det slutliga sammbrottet för alla formar av samhälleligt intresse av verklig säkerhet.

Det finns inte ens någon instans i samhället som kan sätta P för fusk, man skall ju själv ta hand om det, och vem bryr sig för en taskig produkt för 10:- ?

CE bygger på en bymarknad där spelarna är identifierbara, spårbara och långsiktiga. Internationaliseringen har komplett ruinerat hela den bakgrund som var grunden till tanken på att egenkontroll (CE) skulle kunna funka.

[bosseh]

CE-märkningen av billiga elprodukter är också delvis ett skämt...

Det finns säkert sådana inslag. På S-märkningstiden såldes en del utan märkning. Ibland kallades det för "produkter för den professionella marknaden". Ibland kallades det "torghandel".
Med CE-systemet kan jag alltid gå till den jag köpt varan av. Om jag sen köper en undermålig produkt av en kringresande torghandlare utan fast adress får jag skylla mig själv.

[ole]

Handelshinder??
Tja - dom båtproducenter som vill får nog CE märkning på sina båtar om dom uppfyller produktions- och konstruktionskraven...........
Om kraven och kontrollen är bra - se det kann man diskutera.

[Anders S]

Handelshinder??
Tja - dom båtproducenter som vill får nog CE märkning på sina båtar om dom uppfyller produktions- och konstruktionskraven...........
Om kraven och kontrollen är bra - se det kann man diskutera.

Handelshindret består i det här fallet av att man inte (rent praktiskt) kan importera en båt till EU/EES utan vidare, utan i praktiken behöver få den CE-godkänd. Notera gärna att samma regel (faktiskt) gäller för en EU-byggd racingbåt (som inte behöver godkännas då den är ny) ifall den skulle pensioneras som "semesterbåt".

Efter att ha jämfört de olika sätten att EU-certifiera, så tror jag (faktiskt) att processen med en färdig-båts-besiktning (eller hur det skall översättas), gjort av en "notified body" (anmält organ) kan vara en rimlig kompromiss och inte utan värde för ägaren. Att det blir dyrare att enstycks-certifiera en båt som importeras är självklart. Skall sedan båten delrenoveras för att den inte håller måttet (luckor, ventiler, fönster, motor, genomföringar, styrning mm - de sk "essentiella kraven") blir det förstås ännu dyrare.

Är man från Norge, Sverige eller Finlad har man ju sedan länge vant sig vid att (små) båtar skall kvalitetskontrolleras vid produktionen (Blå Skylten). CE-kraven är vettiga, det går nog inte att argumentera mot. Ett problem är att alla familjebåtar förväntas bli klassade i "A-Ocean" och där finns en del specifika krav som inte kan förhandlas bort (gränsvärden).

Jag tror personligen att om man nyttjar (typ) Lloyds eller DNV som "notified body" (=teknisk expert) för en värdering kan man nog vara rätt säker på att grejorna i alla fall håller. Det verkar ju heller inte vara garanterat på alla självcertifierade båtar, om man så säger.

[ole]

"Handelshindret består i det här fallet av att man inte (rent praktiskt) kan importera en båt till EU/EES utan vidare"

Ja - det har jag fattat. Men det betyder inte entydigt att det är ett handelshinder i negativ betydelse.
Man har - iaf i Norge - handelshindrande regler för många saker.
För att vara lite extrem - jag nämner att det är förbjudit att importera reptiler. Ett mycket positivt handelshinder tycker jag.
Och när jag skrev:
"Handelshinder??
Tja - dom båtproducenter som vill får nog CE märkning på sina båtar om dom uppfyller produktions- och konstruktionskraven........... "

Då var nog det för att uttrycka att jag tycker CE kravet är ett positivt
handelshinder.

[Maxi33]

Jag har också åsikten liksom ole att det "handelshinder" som CE-certifieringen kan innebära i stort sett är positivt och i alla hederliga båtägares och båthandlares intresse.

Men jag märker tydligt att ole och ännu mer Anders S lider av en missuppfattning, nämligen att CE-certifiering innebär att man skall få något godkänt av någon myndighet.

"Handelshindret består i det här fallet av att man inte (rent praktiskt) kan importera en båt till EU/EES utan vidare, utan i praktiken behöver få den CE-godkänd." skrev Anders S, som exempel.

Icke så, ingen "godkänner" en CE-certifiering - det är en procedur som bara består i att man köper en CE-skylt i form av en färdigköpt självhäftande etikett på båten, och en skylt med en del uppgifter som en "notified body" kan leverera mot betalning, och så sätter man sitt namn på ett papper med rubriken "Declaration of conformity".

Färdigt.
Tills något händer i framtiden med båten eller en senare ägare börjar ställa frågor.
Då har den som skrivit under mycket svårt att svara.

[friseglarn]

Tja om man GILLAR handelshinder och vill lägga hinder i vägen för en privatperson som vill kunna köpa exempelvis en begagnad båt i t ex Norge då är ju CE-kraven aldeles utmärkta... men man kan ju undra varför man tycker sådant hinder är bra? Kanske en stor förkärlek för regleringar och kontroll oavsett effekt och av regleringen följande skadliga verkningar verkningar? Jag vet inte.

Men det är likväl dyrt och besvärligt att anpassa en båt man hittar i Norge så att den följer regelverket... och det kvittar om båten i sig är fullt sjöduglig i befintligt skick eller inte.. Detta är ett hinder och skadar den som ville köpa sådan båt men hindras av kostnaden och besväret..... sedan om man någon tycker att den skadan är bra... att handelshinddret är positivt, tja... det är märkligt när folk uppskattar att andra drabbas av hinder eller skada... det förstår jag inte... det lämnar mig ordlös... vad kan en sådan lust att andra skall hindras eller skadas bero på?

Ibland måste man ta avigsidor med något som i grund och botten är positivt... men det är svårt att se nyttan med att kräva att väl använda och sjövärdiga båtar skall anpassas till samma regler som gäller för nyproduktion av båtar inom EU och därför är det svårt att acceptera avigsidan i form av att man då inte alldeles lätt kan föra in en båt från Norge, eller USA för den delen.

[friseglarn]

Maxi33: Varför är det "...i alla hederliga båtägares..." intresse att handelshindret i form av kravet på CE-märkningen finns?

På vilket sätt är det i båtägares, och just hederliga båtägares, intresse att kravet på CE-märkning på t ex begagnade båtar som t ex köps i Norge finns? Vilken nytta får båtägarna av det?

Förklara gärna.

När du talar om hederliga båtägare verkar du antyda att det finns två typer av båtägare; hederliga och ohederliga och kanske även att endast ohederliga båtägare skulle ha något emot CE-märkning...

Om jag nu förutsätter att det inte bara är ett debattknep i syfte att svartmåla dem som inte håller med dig utan tar dig på orden så uppstår frågan varför, som du motsatsvis antyder, du menar att kravet på CE-märkning inte skulle vara i "ohederliga båtägares intresse"? Skulle just ohederliga båtägare ha något att tjäna på att kravet på CE-märkning vid båtimport inte fanns? Sedan undrar jag naturligtvis just vilka dessa ohederliga båtägare enligt din mening skulle vara? Är det ohederligt att köpa båt utomlands eller är det något annat du menar?

[Maxi33]

Friseglarn, läs gärna vad bosseh skriver i en annan tråd om en kompis som tagit in en motorbåt utan att bry sig om vad lagen säger om CE-märkning, och kompisen tänker tydligen fortsätta att tjäna pengar på detta sättet.
Detta om ohederliga båtmänniskor.

CE-märkning krävs för att till exempel säkerställa att inga miljöförstörande motorer tas in till EU.
Vad har du emot det, Friseglarn?

[Eilean]

Maxi33: Varför är det "...i alla hederliga båtägares..." intresse att handelshindret i form av kravet på CE-märkningen finns?

På vilket sätt är det i båtägares, och just hederliga båtägares, intresse att kravet på CE-märkning på t ex begagnade båtar som t ex köps i Norge finns? Vilken nytta får båtägarna av det?

Förklara gärna.

När du talar om hederliga båtägare verkar du antyda att det finns två typer av båtägare; hederliga och ohederliga och kanske även att endast ohederliga båtägare skulle ha något emot CE-märkning...

Om jag nu förutsätter att det inte bara är ett debattknep i syfte att svartmåla dem som inte håller med dig utan tar dig på orden så uppstår frågan varför, som du motsatsvis antyder, du menar att kravet på CE-märkning inte skulle vara i "ohederliga båtägares intresse"? Skulle just ohederliga båtägare ha något att tjäna på att kravet på CE-märkning vid båtimport inte fanns? Sedan undrar jag naturligtvis just vilka dessa ohederliga båtägare enligt din mening skulle vara? Är det ohederligt att köpa båt utomlands eller är det något annat du menar?

En del i förklaringen till ovanstående kan du finna i detta citat från Maxi 33.
Båten jag var intresserad av och som initierade dessa trådar om CE-märkning var av en typ som var byggd i Taiwan på 80-talet.

"Din drömbåt är byggd i Taiwan av barnarbetare, med korrumperad teakinredning som ödelagt djungeln, och sandwichskrov vars handuppläggning utan skyddsåtgärder gett både arbetare och omgivningen cancer.

Ett klipp Eilean, om det inte vore för detta handelshinder med CE-certifiering som EU försöker åstadkomma, med krav på att allt skall vara tillkommet på ett OK sätt och med lika villkor för alla.

Man väljer av strikt personliga skäl de ideal man tycker är viktiga just för stunden eller hur Eilean?"

Förmodligen är jag att betrakta som en av de ohederliga båtägarna.

[bosseh]

"ohederligheten" uppstår inte vid importen