Svenska Båtunionen?

[Guitar Nilsson]

Vårt Göteborg är väl bra?

[OnTheRock]

Du kan få mina ex, vart skall jag eftersända dem?
Förresten kan du få Regionmagasinet också.

//OtR

[stangen]

För den som verkligen är intresserad av fakta finns det mycket att läsa på SBU hemsida http://www.batunionen.com.

Några exempel:
- SBU organiserar båtklubbar. Alla jämförelser med tex SXK blir bara knasiga som organiserar privatpersoner.
- SBU fokus är säkrare båtliv. Kan tyckas relevant när åtminstone jag tycker att olyckor blir vanligare och allt fler mindre sjövana ger sig ut i allehanda flytetyg. Man jobbar intimt med SSRS mfl för att sprida information och lära och lära ut kring detta.
- Personligen anser jag det högst relevant med körkort och utbildning. Inte 17 sätter man en person i en bil som bara får köra iväg?! Men det går nu med båtar som är precis lika farliga. Men naturligtvis skall det inte finnas bakdörr för kommande beskattning etc. Det hoppas jag att SXK och SBU mfl som arbetar för oss båtfolk ser till.
- Rent konkret organiserar SBU (och dess underförbund) säkerhetsbesiktningar och utbildar besiktningsmän. Något som kommer alla till del genom sänkta försäkringspremier, bättre utbildade kollegor på sjön etc.
- SBU jobbar även fram olika informationsskrifter kring gasolinstallation, el mm + har olika utbildningar etc. Om du redan kan sådant här är det kanon. Men för nytillkomna båtägare kan det väl vara helt kalas? Jag tycker det är bra om chansen är att båten bredvid mig har schysst gasolinstallation. Mer sådant!
- SBU har rådgivning till båtklubbar kring hamnanläggningar och i juridiska och ekonomiska frågor mm.
- Som jag förstår det är SBU en organisation som även påverkar politiker i båtlivsfrågor. Om man inte håller med det som SBU driver går det alldeles utmärkt att aktivera sig själv inom SBU istället för att bara knorra. Det är en ideell organisation.
- Några jämför tidningen Båtliv med SXK På K&R. Tja, smaken är som baken. På Kryss är snyggare. Å andra sidan kan man säga att den innehåller två saker; oredigerade pressmeddelanden från tillverkare och reportage om vitskäggade långseglare - det senare ofta ointressant för de under 50. Inte sagt att Båtliv är bättre. Smaken är som baken som sagt.


Slutligen en reflektion till alla som tittar ner i plånboken och utbrister "Njae - jag har ingen nytta av SBU eller liknande ideella initiativ":
Jösses vad närsynt. Lyft blicken! Kan det möjligen vara så att anledning till att du och din båtklubb kanske har det rätt ok tack vare just besiktningsmän, politiska påtryckare och informationsmaterial?

[Anders S]

Om man inte håller med om SBU:S syn på hur båtliv skall vara skall man naturligtvis inte stärka organisationen genom gå med. Hur tänker man då?

Det handlar ju heller inte om en fackförening för båtfolk, även om SBU gärna vill få det att låta så. Ur den synvinkeln är nog SXK (och/eller lokala klubbar) en vettigare förening att vara med i. SBU:S fokus är ju inte individer, utan de är en förening för andra föreningar.

Anledningen till att båtklubbar och båtfolk har det bra är nog inte SBU i första hand, utan folkrörelsetanken, kooperativism och ett ovanligt "klasslöst" föreningsliv i klubbarna.

[friseglarn]

Jag tycker nog SBU är ganska närsynt, i den bemärkelsen att organisationen framför allt arbetar för att ge intäkter centralt eller intäkter till samarbetspartners. För den enskilda seglaren är det värre med SBU än att SBU inte finns. Det SBU verkar för på olika plan står i konflikt med traditionellt och "fritt" båtliv, enligt min ringa mening. SBUs tidning Båtliv innehåller i princip ingenting som inte är kommersiellt intressant centralt eller för samarbetspartners (räknar även annonsörer). Visst försöker SSF eller SXK få in lite medel för at driva verksamheten men de är "renhåriga" och försöker inte slå mynt av allt... Visst innehåller andra båttidningar liknande material, men inte i lika hög grad...
SBU försöker skapa sig en plattform av att vara "tyckare" om båtliv m men använder det inte för oss båtfolks allmänna bästa... Jag ogillar kommersiella organisationer som låtsas vara ideella (som SBU) och för vinnings skull eftersträvar ökande kontroll av individer. Jag tänker här närmast på båtkörkort och utbildningskrav kombinerat med en utbildningsverksamhet. Det vore bättre om SBU ej hycklade utan klart angav att kommersiella intressen går före individuella. Jag kan inte påstå att mitt omdöme om SBU är rätt, det är bara mitt privata tyckande... och jag respekterar dem som tycker motsatsen...

[stangen]

Well, well. Det är bra med respekt för olika ståndpunkter. Hur skulle det annars se ut.
Men sakfel ovan på sakfel blir inte sanning.

- SBU är en ideell organisation oavsett vad som påstås. SBU är alltså en del av folkrörelse och föreningsliv. Som sagt, information om att det är en ideell förening finns på deras hemsida (läs innantill boys!).
- Att tidningen innehåller annonser är väl inget märkligt. Det gör morgontidningen också. Men den har dessutom presstöd. Om du har saklig kritik om vad som borde förbättras - skicka dem ett email, det brukar uppskattas på redaktioner.

Den som är intresserad av fakta istället för tyckande och gissande hittar mycket på deras webbplats som sagt. Kika tex in på http://www.batunionen.com/www/pages/org ... uments.asp där du hittar massor med matnyttigt för den lokala båtklubben. Hittade lätt fler konkreta exempel på vad de hjälper till med.

- Att

"...organisationen framför allt arbetar för att ge intäkter centralt eller intäkter till samarbetspartners"

vore väl skoj att få lite belägg för. Att man tar betalt för en utbildning (som kanske kostar lärare, lokal mm) eller producerar infomaterial (som kostar produktion och tryck) är inte särskilt ovanligt. Inte på den här sidan järnridån iaf.
- Vad som är

"...för oss båtfolks allmänna bästa"

vet jag inte om jag skulle vilja lämna till dig att avgöra.


Slutsats: Helt klart har SBU ett stort informationsbehov.
- Dels behöver de komma ut med sakfrågorna (säkrare båtliv som jag förstår det - argumentera mot detta om ni kan till en bredare massa. Deras raison d'être.
- Dels behöver de uppenbarligen renodla informationen om sig själva så inte olika människor går omkring och tror att SBU är något de inte är.

Not: Personligen har jag ingen koppling till SBU annat än att papsen jobbar långt, långt nere i organisationen på ideell basis för att hålla en skara besiktningsmän uppdaterade och motiverade.
Det tycker jag är bra.
Vad tycker ni?

[Anders S]

Om man skall granska en organisation kritiskt (det behöver inte vara att man vill den illa) kan man ju jämföra vad den säger sig vara med hur den visar sig vara, dvs hur den uppträder. Det är här jag (och tydligen andra) ser en skillnad - SBU uppträder utåt som en kommersiell aktör, tydligast manifesterad genom sin tidning.

Det är ingen tvekan om att SBU från början varit en ideell organisation, men det är lika tydligt att den idag har ett alldeles för stort samröre med båtbranschen i stort för bara att kunna beskrivas som ett självklart stöd för "den lilla båtmänniskan" (en förfärlig term, för övrigt). Jag tror inte att SBU är farligt eller skadligt, utan bara att man bör se intresseorganisationer utifrån sitt intresseperspektiv. Det betyder inte att det är något fel på SBU:s säkerhetsbesiktare, utan bara att den delen av verksamheten är det lilla, inte det stora. Det kan ha varit annat förr.

Frågan var om man har glädje av SBU om man är en halvstor båtklubb med blandad motor/segelbåts-profil. Det mesta talar för att man kan ha det om man inte redan är etablerad, inte (ännu) har goda kontakter med de lokala myndigheterna och inte redan är med i t ex SSF. Projekterar man en hamn finns det förmodligen en del att hämta - å andra sidan kanske klubben/hamnföreningen arrenderar sin hamn av kommunen.

Att ge SBU äran av att det finns normer för gasolinstallation och stationer för farligt avfall kan vara att ta i.

[stangen]

Roligt med debatt =)
Kritisk granskning är det bästa.

En ideell förening fungerar genom att medlemmar motionerar om olika frågor inför ett årsmöte. Motion kan också komma från medlemmar i styrelse eller undergrupp av medlemmar. Sedan röstar man fram de olika motionerna på årsmöte. Alla kan lämna in motion. Alla medlemmar har rösträtt. Det som årsmötet sedan beslutar har styrelsen att genomföra.
Att jämföras med
En kommersiellt driven organisation som du fortfarande anser/tror att SBU är styrs av ägarna. Ägarna (ibland många aktieägare i tex ett AB) tillsätter oftast en styrelse som i sin tur tillsätter VD som i sin tur anställer olika medarbetare.

Det är här ditt resonemang brister. Det förutsätter att 1000 -tals gräsrötter (medlemmarna) i SBU och i SBUs olika lokala förbund egentligen inte alls är gräsrötter i föreningssverige. Istället är de konspiratörer i någon sorts sammansvärjning tillsammans med "samarbetspartners" och det hela går ut på egen vinning.
Varför kan man undra?
Om din tes om "kommersiell aktör" hade minsta bäring skulle naturligtvis SBU varit ett AB och plockat in riskkapital från de "samarbetspartners" du nämner (utan att nämna någon). Det vore väl oändligt mycket mer effektivt?


SBU utger sig inte för att vara ett direkt stöd för den enskilde båtägaren. Där är vi överens. Givet att du kikat in på webbplatsen (börjar bli tjatigt nu) kan du också läsa dig till att båtägaren alltså får nytta av SBU i nästa led: Båtklubben som båtägaren är medlem i blir bättre på sin grej helt enkelt.
Naturligtvis förutsatt att båtklubben
1, också är en ideell förening och inte drivs av proffs/företag. Marginaleffekten av SBU kan tänkas vara lite isf.
2, har tagit till sig olika bra information och agerat i linje med den.

Jag tror (och hoppas) att SBU är ett kanonbra stöd för en båtklubb vilkensomhelst. I en vanlig båtklubb (som f.ö. också oftast är en förening, dock oftast ekonomisk förening) drivs denna av ett vanligt gäng människor som oftast inte har så hemskans bra koll på juridik, ekonomi mm som man vill ha. Detta är andra exempel som SBU hjälper till med.
Det tycker jag också är bra.



En sista notering. Jag har inte gett SBU äran till normer för det ena eller andra. Jag har sagt att de producerar informationsmaterial som visar på olika korrekta installationer och att de (enligt dem själva) verkar för att öka säkerheten i båtlivet på olika sätt.

[Anders S]

Roligt med debatt =)

Det är här ditt resonemang brister. Det förutsätter att 1000 -tals gräsrötter (medlemmarna) i SBU och i SBUs olika lokala förbund egentligen inte alls är gräsrötter i föreningssverige. Istället är de konspiratörer i någon sorts sammansvärjning tillsammans med "samarbetspartners" och det hela går ut på egen vinning.
Varför kan man undra?

Jo, jag ser det såhär: Varje tillräckligt stor ideell organisation blir svårstyrd och kan "sticka iväg" i olika riktningar. Vi behöver inte tala om SBU, utan vi kan ta SXK som exempel: Deras tidning lever sitt eget liv, precis som deras kretsar - där tar man självständiga kommersiella initiativ. Exempel är Västkustkretsens samarbete avseende Levande Sjökortet eller tidningens samarbete med en resebyrå (Antarktisresorna). Det är naturligtvis inget som styrelsen beslutat skall ske, utan det är initiativ som genomförts och (kan man förmoda) i efterhand accepterats eller förkastats och upphört.

Det är på det planet min kommentar om Båtliv skall ses - vad man visar upp i den tidningen visar också inriktningen. Jag läser den intresserat men inte okritiskt och anser att den är alldeles för inriktad på den kommersiella sidan av båtbranschen. Genbergs ledare, ett klubbreportage och miljöspalten räcker liksom inte för att väga upp 30 sidor redaktionell reklam och annonser.

Vi deltar också i samhällsdebatten i de frågor som berör oss, främsta kanal för detta är tidningen Båtliv.

[stangen]

Ok, nu kokar det hele ner till tidningen Båtliv. Okido.

Well, på den punkten håller jag helt med dig. Jag tycker inte tidningen Båtliv är särskilt bra som tidning betraktat. Jag tycker iofs inte att På Kryss heller är särskilt bra, men på helt andra grunder.
Jag arbetar inom reklam och media, så med de professionella glasögonen på tar jag mig faktiskt friheten att tycka att även Vi Båtägare, Segling mfl kan öka läsvärdet i sina blaskor, skriva bättre, vara bättre på att hitta egna reposrtage, vara mer kritiska mot sin egen branch, planera sina nummer bättre och... ja, du förstår

Samtidigt är det min personliga åsikt att en person riskerar att få en väldigt snäv och skev bild att bedöma en organisation på dess tidning (vi noterar 2007 trots allt och bla webb 2.0). En samlad (och mer trovärdig) bild av SBU får du säkert om du kikar på webbplatsen och/eller snackar med någon på båtmässan.
Ja, de brukar ställa ut (ibland i form av ngt lokalförbund) och informera om olika säkerhetsaspekter med båtlivet med olika tryckt information och andra råd - även till den vanlige båtägaren hör och häpna
Detta om man är intresserad av saklig kritik baserad på fakta alltså.

Tidningen är naturligtvis viktig, men bara för att den har annonser för att finansiera tryck & distribution betyder inte det att SBU är köpta. Och naturligtvis blandar inte en styrelse (för vare sig företag eller förening) sig i redaktionellt arbete. Jag förutsätter att du kan tillräckligt om journalistyrket och redaktionellt arbete för att förstå sådant utan vidare förklaringar. Och det omvända gäller; om föreningens tidning tar in produktnyheter (som alla tidningar gör eftersom det har högt läsvärde) betyder inte detta att en förening som SBU stödjer företaget ifråga.
Sådana resonemang är ju fantastiskt roliga. Norska Mediekoncernen Shibstedt som äger Kanal5 och Aftonbladet stöder företag "Ringsignal XXX" eftersom de gör både reklam i AB och i Femman. Eller favoriserar Djurgården framför Bajen och AIK eftersom de hade artikel och reportage (redaktionell reklam som du skriver) om Djurgården häromveckan. Ha!
Samtidigt ger jag dig till viss del rätt. I detta tidevarv blir kundtidningar mer vanligt och ett klurigt sätt för företag att långsiktigt arbeta in sin världsbild i oss vanliga människor.
Men jag tror väl ändå inte att du vill påstå att Båtliv är helt köpta? Eller? Isf måste du nog ge dem chansen till replik.


Ett råd: ut och träffa folk! Om jag hade trott att SXK var = På Kryss hade jag gått ur för länge sedan. Men det är de inte som tur är. Det har jag märkt när jag träffat dem på mässor, träffar och ute på öarna och läser lokalblad.
Jag föreslår att du och andra intresserade gör detsamma när det gäller SBU.


Sammanfattningsvis: Båtliv och andra båttidningar bör ruska om sin redaktion.

[Anders S]

Det kanske är bäst att genast berätta att "min klubb" är med i SBU (och SSF) . Annars skulle jag inte få Båtliv.

Därför har jag redan uppfattningen att man kan ha nytta (som klubb) att vara med i SBU. En redan etablerad, välordnad klubb har inte samma nytta som en nyetablerad, såvitt jag kan förstå. Det tror jag var S-B:s indirekta fråga.

Men när man (som SBU själva säger, se tidigare citat) använder Båtliv som n megafon i samhällsdebatt och för kommunikation med "intresserad allmänhet" blir det ju inte bra.

Angående "träffa folk": SBU är en förening för föreningar; individanslutningen är av "kollektivanslutningsmodell". Därför är det ytterst sannolikt att oerhört många är med i SBU. Det innebär inte att man gjort ett medvetet val eller ens att man reflekterat över om anslutningen är (eller inte är) ett ställningstagande.

[stangen]

Jag personligen tror att även en etablerad klubb kan(!) ha nytta av en förening som SBU. Av den enkla orsak att folk i båtklubbars styrelse och verkställande eldsjälar byts ut med jämna mellanrum. En välorganiserad klubb kan snabbt behöva hjälp och stöd av den enkla orsaken.

När det gäller påstådd "kollektivanslutning":
Enskilda medlemmar är inte medlemmar i SBU (som jag förstår det). Det är din och min båtklubb som är medlem i egenskap av ekonomiska individer. Någon form av kollektivanslutning är det alltså inte fråga om.
Det hindrar dock inte SBU (att oftast genom lokalförbund) informera individer främst i olika säkerhetsaspekter av båtlivet på tex båtmässor.


Naturligtvis, håller man inte med om sakfrågorna som SBU driver; främst ökad säkerhet på sjön, då är det bara att föreslå för den egna klubben om att SBU inte är något för er.
Håller man däremot med i sak är det väl snarast utformningen och utförandet det handlar om.

[Anders S]

När det gäller påstådd "kollektivanslutning":
Enskilda medlemmar är inte medlemmar i SBU (som jag förstår det). Det är din och min båtklubb som är medlem i egenskap av ekonomiska individer. Någon form av kollektivanslutning är det alltså inte fråga om.

Jodå.

Anslutningsavgiften byggs på antalet medlemmar i klubben (det är den förening jag valt att gå med i). Sedan beslutar klubben (representativ demokrati, inga problem) att vara med i SBU, varvid avgiften bestäms på basis av antalet klubbmedlemmar. Då ansluts automagiskt varje medlem i klubben till SBU. Resultatet är att alla SBU:s 840 klubbars medlemmar också är SBU-medlemmar - ett gott argument för att få vara referens- och remissorgan. Så man kan nog säga att det påminner mycket om sk "kollektivanslutning" - jag har ingen aning om man kan begära utträde

Hur många "vi" är tillsammans vet jag inte, men tidningen (alltid denna vessla... er, tidning) har en upplaga om ca 135.000 ex. Vi kan väl gissa på minst 100.000 anslutna i så fall (1 tidning=1 medlem).

Kostnaden per medlem (i Skåne) är 64 kr/individ, varav 51 går till SBU och 13 kr till regionförbundet. För en stor klubb blir det en rejäl slant, naturligtvis, mindre för en mindre. Genomsnittsklubben har då ca 120 medlemmar - kanske ett tecken på att SBU samlar småklubbarna i första hand. Det finns hur som helst ett antal stora klubbar med, som tynger statistiken i den ändan.

51 kr * 100.000 blir litet drygt 5 miljoner - totalsumman som medlemmarna betalar direkt. Nu kan man man kanske ta en titt på omslutningen av SBU:s verksamhet, och då kanske man kan lättare bilda sig en uppfattning om hur mycket man sysslar med vid sidan av - om man nu gör det. Det gör man nog, av verksamhetsbeskrivningen att döma.

Om man nu bryr sig så till den milda grad

[stangen]

Ok, underbart med fakta och konkreta exempel, eller hur? I stand corrected. Kollektivanslutning it is =)
Och, se där - i det svepet hittade du ytterligare en grej. SBU är remissorgan? Kanon isf. Jag tycker att det behövs många och starka krafter som talar för båtägare och båtlivsfrågor.
Det är väl bra att 'någon' orkar driva frågor om mer utprickning, bättre sjömätning, körkort, mot båtskatt etc. SBU eller andra.

Det visar sig också att du verkar ha koll på ekonomin. Well, jag är inte heller så intresserad att jag vill nagelfara årsmötesprotokoll, verksamhetsplaner och årsredovisningar. Min reflektion är att om nu SBU omsätter 5 mkr eller 10 mkr eller annan siffra så är det väl en stor folkrörelse i mina öron.
Och eftersom jag ändå tror på demokratitanken så tror jag också på att alla möjlighet att driva frågan för eller mot anslutning till SBU och andra organisationer i sin lokala klubb.
I företag (AB, HB, KB) bestäms det mesta top-down. I en ideell förening är det tvärs om; medlemmar bestämmer vad styrelse och ledning skall göra.

Well, till syvende og sidst är det väl som i alla andra sammanhang; Det är plånboksfrågorna som avgör.
Jag tror båtsverige som helhet skulle vara fattigare utan SBU (och andra ideella initiativ) och att vi båtägare skulle vara hårdare trängda och sämre informerade än vad vi nu är.


Hoppas samtidigt att denna "debatt" kommer dem till livs - det kanske sätter sprutt på något där.
Även bra kan bli bättre.

[Anders S]

Jag tror båtsverige som helhet skulle vara fattigare utan SBU (och andra ideella initiativ) och att vi båtägare skulle vara hårdare trängda och sämre informerade än vad vi nu är.

Det är utan tvekan detta (inte bara SBU) som är nyckel till det svenska (skandinaviska) båtlivet och att det är så utspritt bland "alla". Förhållandevis finns det få kommersiella aktörer jämfört med intresseföreningar i båtsvängen, och det är riktigt bra, det.