Har haft en livslång dröm om att segla i varmare vatten under en längre period... (vem har inte det)
har så smått börjat att fundera på detta som ett 10-årsprojekt - typ.
Med tanke på hur mycke skräp som flyter omkring i farvattnen (containers mm) har jag fått för mig att stål är det ända som kan komma ifråga. Möjligen då aluminium men det känns orimligt dyrt som alternativ.
En trygg och välseglande båt som inte kommer med några överraskningar i byigt väder. Gärna lite boytor med...
http://begmarknad.batnet.se/sok/annons. ... &kid=&tid= tex.
Min Feeling är en Racer/cruser och känns som helt diskvalificerad då den är vek som ett halmstrå...
kom gärna med lite förslag på lämpliga alternativ, även plast om det skulle vara ert val...
Svante
Långsegling - vilket material i skrov?
Stålbåtar är visserligen sega och litet töjbara om de överbelastas, men om de är korrekt dimensionerade är de inte starkare än trä- eller plastbåtar - det är mest en myt att stål håller för vad som helst. Har man för vana att parkera på korallrev eller kollidera med stora båtar och containrar är stål naturligtvis litet bättre än betong, plast och trä, men skillnaden är inte alls så stor som många vill göra gällande. Seglar du på en container gäller det nog att ha ett vattentätt skott till fören snarare än att plåtbåt.
Runt 40 fot kan man dock bygga en stark, lätt och seglingsduglig båt, i mindre storlek blir de gärna tunga om de skall gå att bygga släta och snygga. Den på bilden såg prydlig ut, men alla "plåtisar" är verkligen inte lika propra. Den stora baksidan är att plåtisar rostar något vederstyggligt om man inte håller efter dem, och det gäller att hitta en som är rostfri, speciellt på insidan, där det kan vara näst intill omöjligt att komma åt att rostskyddsmåla.
En kommentar om containers är att om det verkligen flyter omkring så många containers som försäkringsbolagen ersatt, så vore det farligt. Men dels räknas utdömda och kasserade containers in i många rapporter (sjöskadade, men inte förlorade till havs), dels sjunker de flesta containers efter en tid - de är inte hermetiskt täta på något sätt. En container full med pingisbollar flyter förstås mycket länge...
Runt 40 fot kan man dock bygga en stark, lätt och seglingsduglig båt, i mindre storlek blir de gärna tunga om de skall gå att bygga släta och snygga. Den på bilden såg prydlig ut, men alla "plåtisar" är verkligen inte lika propra. Den stora baksidan är att plåtisar rostar något vederstyggligt om man inte håller efter dem, och det gäller att hitta en som är rostfri, speciellt på insidan, där det kan vara näst intill omöjligt att komma åt att rostskyddsmåla.
En kommentar om containers är att om det verkligen flyter omkring så många containers som försäkringsbolagen ersatt, så vore det farligt. Men dels räknas utdömda och kasserade containers in i många rapporter (sjöskadade, men inte förlorade till havs), dels sjunker de flesta containers efter en tid - de är inte hermetiskt täta på något sätt. En container full med pingisbollar flyter förstås mycket länge...
Senast redigerad av 1 Anders S, redigerad totalt 0 gånger.
Anders S
Här kan man läsa om lite container-statistik:
http://www.sail-world.com/australia/Flo ... ting/35658
Tydligen tappas mellan 2000-10000 st per år, och de håller sig flytande i snitt i 3 månader, vilket ger 500-2500 flytande containers vid varje givet tillfälle. Men utslaget på alla hav, så kanske inte risken att träffa någon är så där fasligt stor..
/Tommy
http://www.sail-world.com/australia/Flo ... ting/35658
Tydligen tappas mellan 2000-10000 st per år, och de håller sig flytande i snitt i 3 månader, vilket ger 500-2500 flytande containers vid varje givet tillfälle. Men utslaget på alla hav, så kanske inte risken att träffa någon är så där fasligt stor..
/Tommy
Med en metallbåt vinner man en fördel i att åskskyddet blir så bra man kan få. Men osänkbara mot containrar blir de som sagt inte.
Vad gäller containrar bör man betänka att ganska många av dem innehåller varor som har förpackats i kartonger mer eller mindre fyllda av cellplaster. Så även när det rostat massor av hål i containern så flyter den på lasten så att säga.
Den som vill säkra sig rätt väl mot sänkning från containrar och korallrev kan överväga att skaffa en båt från ETAP. De byggs med dubbla skrov med skumfyllnad så de inte sjunker även om giganthål uppstår. Vill man dessutom segla i nordligare farvatten och kanske bo ombord i minusgrader så får man då också lite bättre värmeisolering - de större ETAP-båtarna har c:a decimetern med skum i de flesta skrovytorna.
Vad gäller containrar bör man betänka att ganska många av dem innehåller varor som har förpackats i kartonger mer eller mindre fyllda av cellplaster. Så även när det rostat massor av hål i containern så flyter den på lasten så att säga.
Den som vill säkra sig rätt väl mot sänkning från containrar och korallrev kan överväga att skaffa en båt från ETAP. De byggs med dubbla skrov med skumfyllnad så de inte sjunker även om giganthål uppstår. Vill man dessutom segla i nordligare farvatten och kanske bo ombord i minusgrader så får man då också lite bättre värmeisolering - de större ETAP-båtarna har c:a decimetern med skum i de flesta skrovytorna.
Det var som attan... läste bara rubrikenAnders S skrev:Och S/Y Atlanta var byggd i vadå?
Jo, stål...
Att det kan slå hål på stålplåt med - hur tunga containers är det igentligen.
Känns ändå spontant som stål borde vara tåligare än tex. plast eller betong mm. Så vad är det tåligaste materialet som kan välja med rimlig budget då?
Svante
Jag skulle tro att det starkaste och tåligaste materialet är någon sorts komposit 
Kanske (för ekonomin) glasfiber som armering och så polyester som matris...
Naturligtvis kan man bygga en stark båt i de flesta material. Det är inget fel på stål - det visar bara att när olyckan är framme så är den. Betänk, förövrigt, att Titanic också var byggd i stål. Tillåter man samma strukturvikt på en stål-, komposit- eller alu-båt så blir det inte stor skillnad på styrkan, och i vart fall inte till stålets fördel. Alubåten är nog i så fall den starkaste, om man inte bygger mycket påkostat i komposit.
Om en 40-container (vanligen byggd i stål) ligger mer eller mindre i marvatten, så har den en massa i närheten av 50 ton. Det muckar ingen liten stålbåt gärna med, inte ens om den är förstärkt för gång i is.
Kanske (för ekonomin) glasfiber som armering och så polyester som matris... Naturligtvis kan man bygga en stark båt i de flesta material. Det är inget fel på stål - det visar bara att när olyckan är framme så är den. Betänk, förövrigt, att Titanic också var byggd i stål. Tillåter man samma strukturvikt på en stål-, komposit- eller alu-båt så blir det inte stor skillnad på styrkan, och i vart fall inte till stålets fördel. Alubåten är nog i så fall den starkaste, om man inte bygger mycket påkostat i komposit.
Om en 40-container (vanligen byggd i stål) ligger mer eller mindre i marvatten, så har den en massa i närheten av 50 ton. Det muckar ingen liten stålbåt gärna med, inte ens om den är förstärkt för gång i is.
Anders S
...det tillkommer väl oclså att en container har skarpa kanter.
angående styrkan av en stålbåt så tänker jag på en händelse i Rostock. En systerbåt till våran, byggd i stark tyska ek- endast 4,5 ton, seglade rakt i sidan av en stålbåt. det reulterade men mycket små skador hos träbåten (fören var "skyddad" med ett rostfritt beslag) men hålet i stålbåten var så stor att ett barn kunde stoppa huvud igenom....
angående styrkan av en stålbåt så tänker jag på en händelse i Rostock. En systerbåt till våran, byggd i stark tyska ek- endast 4,5 ton, seglade rakt i sidan av en stålbåt. det reulterade men mycket små skador hos träbåten (fören var "skyddad" med ett rostfritt beslag) men hålet i stålbåten var så stor att ett barn kunde stoppa huvud igenom....
Peter
segla en Mustang, www.elvstrom-mustang.org
segla en Mustang, www.elvstrom-mustang.org
Går i liknanade funderingar - nästa båt att långsegla/pensionera sig i.
Och mycket kort kommit fram till följande:
Stål:
Starkt, men inte så billigt som man kan tro. Rostar. Och det går inte komma ifrån. Stål rostar. Och ytterst få stålbåtar är problemfria i ett längre perspektiv. I bästa fall bara kosmetiskt, i sämsta fall rost på något oåtkomligt ställe inombords.
Stål är tungt, för tungt för båtar under 40 fot.
Nej, skall det bli metallbåt blir det aluminium! Lätt, starkt och korrossionsfritt (om man gör allt rätt). Dessutom billigare än man kan tro!
Annars får det bli gammal hederlig glasfiber.
Och mycket kort kommit fram till följande:
Stål:
Starkt, men inte så billigt som man kan tro. Rostar. Och det går inte komma ifrån. Stål rostar. Och ytterst få stålbåtar är problemfria i ett längre perspektiv. I bästa fall bara kosmetiskt, i sämsta fall rost på något oåtkomligt ställe inombords.
Stål är tungt, för tungt för båtar under 40 fot.
Nej, skall det bli metallbåt blir det aluminium! Lätt, starkt och korrossionsfritt (om man gör allt rätt). Dessutom billigare än man kan tro!
Annars får det bli gammal hederlig glasfiber.
Detta kan kanske vara nått Eilean...
http://www.atlanticyachts.nl/
Men inte för min plånbok, annars verkar de rätt coola.
Såg ett par stycken i sjön när vi hämtade båten i Amsterdam, supernice.
Svante
http://www.atlanticyachts.nl/
Men inte för min plånbok, annars verkar de rätt coola.
Såg ett par stycken i sjön när vi hämtade båten i Amsterdam, supernice.
Svante
Knappast för min plånbok heller....Svante skrev:Detta kan kanske vara nått Eilean...
http://www.atlanticyachts.nl/
Men inte för min plånbok, annars verkar de rätt coola.
Såg ett par stycken i sjön när vi hämtade båten i Amsterdam, supernice.
Svante
Däremot detta: www.reinke-yacht.de. Just nu står Reinke Euro på listan av synnerligen tänkbara båtar. Planen är då att ta hem en färdigsvetsad båt och göra resten själv. Då klarar vi budgeten som i runda slängar är vad vi får för nuvarande båt. Och har råd att segla...
stål
Eftersom det inte framgått vad det var som gick läck, kan man ju inte veta om stålet inte var starkt nog för vad det nu var som hände. Jag är i alla fall övertygad om att vid en ev. kollision så sitter jag hellre i en stålbåt än i en båt av nåt annat material.