Toalettbestyr - vad göra

[eriksbo1]

Tänkte montera bort den gamla toalettskålen med direktavlopp i havet. Sån får man ju inte ha längre. Har efter moget övervägande kommit till att det blir alldes för dyrt och för skrymmande och för fult med alla tjocka slangar att installera en septiktank med sugtömning. Som i praktiken aldrig skulle komma att användas: vi är två vuxna och har i åratal faktiskt klarat oss utmärkt med en hink och har alltså ett helt marginellt behov av en regelrätt toalett. Nåja, visst går en del skvättar över relingen vid seglatser, men vi tröstar oss med att det är (bokstavligen) bara är en droppe i havet i jämförelse med vad som produceras av miljoner kilo animalisk massa i form av sälar och änder och måsar och strömmingar.Och av frititidsfiskare och småbåtar, som ju inte heller tvingas vara delaktiga av septiktankens välsignelser!

Skall man plasta för in- och utloppsgenomföringarna när man tar bort byttan? Räcker det ur sjösäkerhetsynpunkt att enbart stänga ventilerna? En framtida ägare kan ju ha andra idéer och då måste han göra nya genomföringar om man plastar fast de nuvarande. Finns det nån som har vettiga synpunkter, tips eller råd om hela denna toalettproblematik?

[Calle C]

Rätt eller fel
Men jag har en genomföring som inte används, på den har jag monterat en slangbit som är ordentligt pluggad samtidigt som ventilen hålls stängd.

[Anders S]

När det gäller regler för toa, så är det faktiskt inte förbjudet att ha en \"direktverkande\" sådan.

Behåller du ventilerna finns det lock att skruva på, i stället för slangsockeln. Då blir risken att vatten tränger in rätt liten, medan det är en smal sak att återanvända dem om man vill. Men jag rekommenderar att plasta igen hålen, men det måste förstås göras korrekt, med fasningar från båda håll och extra matta på insidan av skrovet. Det blir ändå lätt för någon annan att såga upp hål på samma plats, om man vill det.

[swe34]

Tilläggas bör även att det är Nr1 som är skadligast för naturen enligt experterna, medans Nr2 mest ser äckligt ut!

[Guitar Nilsson]

Såg i byggplastkatalogen alldeles nyss att till den manuella RM69-toaletten finns det en septiktank som man monterar runt själva toan, måste vara perfekt för den som inte har plats för en tank nån annan stans.
Nog vore det väl synd att ta bort toan?
http://www.byggplast-batprylar.se/Artic ... leNo=48740
Fast å andra sidan har jag hört om de som tagit bort vattentoa med septiktank som det blivit stopp i allt som oftast och satt dit en Portaporti i stället och varit mkt nöjda. Jag själv skulle aldrig mer vilja ha portapotti som i förra båten, om jag slipper. Att tömma den där ger mig fortfarande mardrömmar sex år efteråt.

[Gäst #2]

Sån får man ju inte ha längre.

Vart har du hör det?? Det har jag missat totalt. Det är inte så att det bara gäller nyproducerade båtar?

Men å andra sidan kan det vara skönt med septictank och kunna göra sina behov var som helst utan att besvära andra.

[eriksbo1]

Sån får man ju inte ha längre.

Vart har du hör det?? Det har jag missat totalt. Det är inte så att det bara gäller nyproducerade båtar?

Men å andra sidan kan det vara skönt med septictank och kunna göra sina behov var som helst utan att besvära andra.

Ber om ursäkt för eventuella missförstånd! Min båt är alltså i Finland och där har det sedan början av 2005 varit förbud mot utsläpp av toalettavloppsvatten också i äldre båtar. Däremot går det bra att inte ha någon toa alls! (Outgrundliga äro miljölagstiftningens vägar!) Klubbens besiktningsman godtog detta år inga bedyranden om att toaletten aldrig används. Båten gick inte igenom i den årsbesiktning segelklubbarna här arrangerar och som i praktiken är obligatorisk.

Aternativet är således i praktinen att antingen göra sig av med toa eller att installera septik och sugtömning. Har en relativt slank båt (H 323) med toan i förpiken. De installationer jag sett i andra likande båtar har med sina maffiga slangkonstruktioner helt enkelt sett för j-vliga ut. Har ingen lust att blicka på sådana inälvor från platsen vid matbordet! Det är fråga mera om estetik än om kostnader!

Övervägde kemtoa, men det förefaller liksom vara ett steg bakåt. Har mina dubier betr. odörer och slafsandet vid tömningen. Kan nån redovisa positiva erfarenheter?

Anders S skall ha tack för tipset om ett lock för utloppsröret. Om man river bort toan, känns det lite oroande att i dånande motsjö ha bara en stängd ventil i fören som spärr i 1 1/2 tums genomföringen!

[pellew]

Hej,
Har själv en H-35, men misstänker att salong/förpik är ung. detsamma i H323 eftersom man \"snodde\" överbyggnaden från 323-an till H-35 iochmed 1982 års modell.
Vi har tanken monterad bredvid toaletten på skottet mot förpiken.
Det är en rostfri tank som jag klätt med teak.
Sammanlagt är det knappt 50 cm slang.
En slang från toaletten till undersidan tanken och en annan från undersidan
tanken till bordgenomföringen.
Jag ser inte att det skulle bli så värst mycket mer slang om man i stället lät slangen som går till bordgenomföringen gå till ett lock uppe på skarndäck.
Den skulle ju dessutom inte synas alls eftersom den kommer mellan tank och skrovsida.
Tycker bara att det är lite synd att skrota en fungerande toalett.
Rätt som det är har man magsjuka och då kan den vara bra att ha!

/Pelle

[eriksbo1]

Tack Pellew för uppmuntrande ord! Säkert får man det OK, men det kräver arbete/pengar som jag inte riktigt tycker står i relation till det mervärde en septiktank och sugtömning ger. Se t ex \"Säljes\"-annonsen i hhp://purjehdus.net/javaton/myydaan.htm. En elegant lösning lite i linje med det du föreslår, men för arbetsdryg i mitt tycke. Så det blir nog att ty sig till hinken framgent! Byttan hyvas ut!