Hej på er i det begynnande vintermörkret:)
Nu måste ja bestämma mig för hur jag skall lösa nedgånbgsluckorna på Wasa 55:an, jag har skrivit om det mer än en gång här, kommit fram till flera bra lösningar, men inte kunnat bestämma mig.
Problemet gäller främst de vertikala luckorna till de båda nedgångarna.
Det är helt enkelt problemet, ja kan lösa det på flera sätt, men kan inte bestämma mig för vilken lösning som är bäst.
De varianterna jag funderar på är:
1. Vanliga klassiska urlyftsluckor(eller vad det nu kallas). Samma som på de flesta produktionsbåtar. Fördelar: enkel och billig konstruktion, inga vred och gångjärn, helt ut vägen när man öppnat dem, möjlighet att ha flera olika luckor typ vent, glas och kanske tom en dörr.
Nackdelar, fruktansvärt bökiga att hantera i dåligt väder, kan vara lite svårt att få riktigt tätt.
2. En vertikal skjutlucka som sitter på insidan skottet. Den skulle då ha en öppning som är smalare i nederkant än överkant. Det ger då möjligheten att ha en fast kant i karmen som möter en karm i luckan, med en packning mellan. Det skulle nog kunna bli tätt. Fördelar: Smidig som attan att öppna, om man kommer på ett bra handtag för att hålla den i sitt stängde läge, stuvad direkt, går att göra i härdat glas utan problem, går att öppna bara lite om man vill.
Nackdelar: Bara en lucka, kan inte enkelt till annan typ. Ganska krånglig lösning, jobbig att bygga och fler grejer som kan paja på havet. Båten har kämpar dessutom emot genom att skotten kröker mitt på i höjdled...
3. Någon form av dörr/dörrar. Antingen en dörr på varje nedgång, eller dubbeldörrar. Enkeldörr är lätt att öppna och att få tät, men fruktansvärt mycket i vägen. Dubbeldörrar är inte lika mycket ivägen, men svårare att manövrera och att få täta. Eftersom båten är så smal så skulle en enkeldörr inte kunna öppnas 180 grader, iaf inte på akternedgången.
Jag har även en ide på en riktigt annorlunda lucka, ungefär samma modell som många nya mindre motorbåtar har. En lucka som är både överlucka och dörr i ett stycke, och som glider i sidled. Det hade varit rikigt häftigt, men hade krävt en hel del arbete. Dessutom är taket så smal att luckan skulle behöva gå på utsidan båten. Dessutom är ju taket välvt, vilket yttterligare ställer till det. Men jag tänker på det, och det är en lockande lösning. Dock skulle man ju inte kunna ha säg bara vertikalluckan öppen, om man nu vill det. man kunde även delat en sådan lucka i två halvor, längsskepps, så en de gick åt varsitt håll.
Tätning finns det minst två lösningar på, antingen är halvorna vinklade i sidorna så att det finns möjlighet att kompirmera en packning mot en sarg, eller så måste luckan/luckorna röra sig först upp och sen ut. Det blir ganska krångligt att lösa..
En sådan lösning som den sista skulle bli enkel att använda och antagligen rejält tät, men den skulle kräva en hel del arbete och kosta en slant. Dessutom skulle det kanske bli för udda.
Men så, vad tycker ni? vilken lösning skall jag gå vidare med? Hur har ni det själva? Alla synpunkter på detta är välkomna.
Ni får gärna rösta oxå:) så är det lättare att veta hur jag skall göra:) Om jag skall fortsätta fundera själv så kommer ja aldrig att bygga något tyvärr...
//Robin
Nedgångsluckor, igen:)
Som du säger Anders S, det finns egentligen ingen större anledning att bygga nåt \"skumt\". Men det förutsätter ju att de tradiotionella luckorna är bra nog för en sjögående båt.
Ce-reglerna kräver inte mycket av nedgångsluckorna, knappt något alls faktiskt, ingen form av vattentäthet mer än för regn typ..
Då undrar man ju varför, är det för att vara snälla mot varven eller är det för att det fakiskt inte behövs så täta luckor?
Jag ska erkänna att ja inte riktigt vet hur mycket vatten Wasan kommer ta in i sittbrunnen, men man vill ju klara en rejäl poopning utan att det forsar in vatten i båten.
Men en traditionell urlyftslucka borde gå att göra hyfsat tät, samma med dörrar. Så någon av de lösningarna får det bli. Då är bara frågan vilken:) och hur de ska se ut.
Med två dörrar så kan man fixa gångjärn som är lätta att dela, då kan man ju ha olika sorters dörrar:)
Men ändå Anders, helt håller jag inte med dig, om man alltid gör som man gjort innan, ja då kommer man ingen vart:) Men självklart ska man se på de gamla lösningarna först. Men jag tycker att man alltid ska se på nya lösningar. Att något har funkat i 40 betyder inte att det är den bästa lösningen, bara att det funkar:)
En annan grej, säg att man bygger dubbeldörrar, vilka material tror ni på? Rostfria ramar härdat glas, lackad mahongy och plexi? Vad säger ni? Rostfritt är snyggt och bra, mahogny är oxå snyggt, men kräver mer underhåll. Överluckorna är byggda i plast, men inte gelcoaterade. Så antingen spacklar och lackar ja dom, eller så klär ja dem i teak och mahogny.
//Robin
Fortsätt gärna rösta:)
Ce-reglerna kräver inte mycket av nedgångsluckorna, knappt något alls faktiskt, ingen form av vattentäthet mer än för regn typ..
Då undrar man ju varför, är det för att vara snälla mot varven eller är det för att det fakiskt inte behövs så täta luckor?
Jag ska erkänna att ja inte riktigt vet hur mycket vatten Wasan kommer ta in i sittbrunnen, men man vill ju klara en rejäl poopning utan att det forsar in vatten i båten.
Men en traditionell urlyftslucka borde gå att göra hyfsat tät, samma med dörrar. Så någon av de lösningarna får det bli. Då är bara frågan vilken:) och hur de ska se ut.
Med två dörrar så kan man fixa gångjärn som är lätta att dela, då kan man ju ha olika sorters dörrar:)
Men ändå Anders, helt håller jag inte med dig, om man alltid gör som man gjort innan, ja då kommer man ingen vart:) Men självklart ska man se på de gamla lösningarna först. Men jag tycker att man alltid ska se på nya lösningar. Att något har funkat i 40 betyder inte att det är den bästa lösningen, bara att det funkar:)
En annan grej, säg att man bygger dubbeldörrar, vilka material tror ni på? Rostfria ramar härdat glas, lackad mahongy och plexi? Vad säger ni? Rostfritt är snyggt och bra, mahogny är oxå snyggt, men kräver mer underhåll. Överluckorna är byggda i plast, men inte gelcoaterade. Så antingen spacklar och lackar ja dom, eller så klär ja dem i teak och mahogny.
//Robin
Fortsätt gärna rösta:)
Robin!
Har du tittat på nergångsluckorna på en Swan?
Duger det åt Nautor,borde det funka på en Wasa 55.
Själv har jag löst frågan genom att gör nergångsluckan mindre och tröskeln högre.
Det sitter en liten skylightlucka i nergångsluckan.Den är öppningsbar åt bägge håll,för att kunna öppna nergångsluckan även utifrån.
Som bi-effekt får jag in mer ljus och ventilation i ruffen.
Kommunikationen mellan ruff och sittbrunn blev också bättre.
Det går utmärkt att langa ut en macka till folket i brunnen utan att öppna hela ruffluckan.
Glöm inte lucklås!
Miwa
Har du tittat på nergångsluckorna på en Swan?
Duger det åt Nautor,borde det funka på en Wasa 55.
Själv har jag löst frågan genom att gör nergångsluckan mindre och tröskeln högre.
Det sitter en liten skylightlucka i nergångsluckan.Den är öppningsbar åt bägge håll,för att kunna öppna nergångsluckan även utifrån.
Som bi-effekt får jag in mer ljus och ventilation i ruffen.
Kommunikationen mellan ruff och sittbrunn blev också bättre.
Det går utmärkt att langa ut en macka till folket i brunnen utan att öppna hela ruffluckan.
Glöm inte lucklås!
Miwa
hej Robin, kul att höra att ditt Wasa 55 värdsomseglarprojekt rullar vidare.Robin skrev:..förutsätter ju att de tradiotionella luckorna är bra nog för en sjögående båt...
Jag är intresserad speciellt för att jag har seglat Wasa 55 rätt mycket själv, Gotland runt, Skaw race mm, mm.
Men dina funderingar om konstruktionen gör mig deprimerad.
Varför inte bara montera sedvanliga vertikala luckor och horisontell skjutlucka? Det har ju funkat i miljoner båtar redan.
Med dina resonemang nu får jag intrycket att du egentligen inte vill ut och segla,
utan hellre hålla på och fila på speciallösningar (på land) som aldrig behöver bli klara.
Så att du slipper ge dig iväg...
Bygg klart och börja segla i stället! Best wishes! //OtR
Bra Robin, gå loss bara.
Det är helt klart att även om den gamla trogna lösningen kanske är bäst så kan man ju inte veta att det är så om man inte ställer den mot någon ny tanke då och då. Jag tänker så här: Om något a) fungerar och b) alla vet hur det skall göras starkt, tätt och funktionellt så är det också värt något. Man kan utveckla (inveckla?) eller förenkla och göra annorlunda, men man bör då ha grundad anledning att tro att det blir bättre än standardlösningen Allan.
På min båt har jag inget bridgedäck (som annars är en bra början på en tät ingång). Därför har jag en tredelad lucka (den är stor) så att den nedre delen kan sitta i \"alltid\", dvs till havs. Den har en markerad tröskel för styrka och fotfäste i ett. Luckorna är i 22 mm plywood - det är inte för mycket, men det är tungt. I skarvarna en gummilist. Tätheten är inte uppseendeväckande - jag kan inte spruta med högtryckstvätten som jag vill. Det brukar man annars hävda är ett rimligt stormtest på ventiler, luckor och annat. Men jag skulle tro att ett kapell över lucken skulle kunna hjälpa. Ett sådant kapell vill man för övrigt ha ändå - bekvämt i hamn och i regn
.
Vad som stör är att det behövs hållare för för luckorna när de parkeras och att de är svåra att sätta i med en hand (man håller ju fast med den andra). Luckorna kan säkras med en tamp så de inte kan hoppa ut (ramla ut, om man lutar VÄLDIGT mycket...). Man kan också ordna ett rejält handtag på baksidan på luckan, typ grabbräcke - då kan man svinga den som en sköld i sjögången och antagligen häkta i den utan större problem.
Det är helt klart att även om den gamla trogna lösningen kanske är bäst så kan man ju inte veta att det är så om man inte ställer den mot någon ny tanke då och då. Jag tänker så här: Om något a) fungerar och b) alla vet hur det skall göras starkt, tätt och funktionellt så är det också värt något. Man kan utveckla (inveckla?) eller förenkla och göra annorlunda, men man bör då ha grundad anledning att tro att det blir bättre än standardlösningen Allan.
På min båt har jag inget bridgedäck (som annars är en bra början på en tät ingång). Därför har jag en tredelad lucka (den är stor) så att den nedre delen kan sitta i \"alltid\", dvs till havs. Den har en markerad tröskel för styrka och fotfäste i ett. Luckorna är i 22 mm plywood - det är inte för mycket, men det är tungt. I skarvarna en gummilist. Tätheten är inte uppseendeväckande - jag kan inte spruta med högtryckstvätten som jag vill. Det brukar man annars hävda är ett rimligt stormtest på ventiler, luckor och annat. Men jag skulle tro att ett kapell över lucken skulle kunna hjälpa. Ett sådant kapell vill man för övrigt ha ändå - bekvämt i hamn och i regn
. Vad som stör är att det behövs hållare för för luckorna när de parkeras och att de är svåra att sätta i med en hand (man håller ju fast med den andra). Luckorna kan säkras med en tamp så de inte kan hoppa ut (ramla ut, om man lutar VÄLDIGT mycket...). Man kan också ordna ett rejält handtag på baksidan på luckan, typ grabbräcke - då kan man svinga den som en sköld i sjögången och antagligen häkta i den utan större problem.
Anders S
Jodå, projektet rullar vidare, ibland i uppförsbacke ibland i nedförsbacke:)
Otr, tja det kanske ligger något i det du säger:) Eller ja, ja vill verkligen ut och segla, det finns inte mycket som betyder mer för mig än seglingen:) Men jag gillar att fundera ut lösningar och hitta på problem:) Framförallt så är det så att ja vill ha en båt som är så bra som möjligt. Men visst, nånstans får man dra gränsen.
I princip får det bli den gamla klassiska lösningen, skjutlucka och urlyft eller dörrar. Men frågan är ju hur vattentätt det är? Ja gillar inte vatten inne i båtar...men visst, några droppar i en riktigt storm spelar ju ingen roll:)
Miwa, är det någon speciell Swan modell som du menar? Ska kolla lite på deras site:)
Du menar att du har satt en vanlig portlight i luckan? Jo, det är ju inte så dumt.
Anders, som du säger, man bör ju ha en välgrundnad anledning, och gäran nån form av belägg för att det nya är bättre. Men man mste ju prova lite ibland oxå:)
Hur ser då standard lösningen för att få säg två dubbeldörra täta ut? Eller en urlyftslucka?
Själv har ja på min skipper två stora urlyftsluckor, inga packningar nånstans, och visst, de håller så gott som tätt även i ösregn, men inte för en högtryckstvätt. De är bara i typ 6mm plywood, men de är jobbiga nog när det blåser lite.
Nej, ja gillar verkligen inte urlyftsvarianten.
Tror ja får fundera lite på dubbeldörrar:) Måste mäta lite på båten.
Säg att man kör på dubbeldörrar, ska man göra dem så de slutar precis ovanför bänkarna, eller göra de lite djupare? Gör man dem djupare så går det ju bara att öppna dem 90 grader. Men ja är inte säker på att de skulle få plats på skotten så att säga. Dessutom måste de då nästan vara raka i sidorna om ni är med på vad ja menar.
Hmm, måste mäta lite i helgen.
Eller anses urlyft varianten bättre? Eller är den föredragen pga enkelhet? Tätheten borde kunna bli typ samma med dörrar.
Ja vet, ja är omständig:)
Rostfritt eller trä?
//Robin
Otr, tja det kanske ligger något i det du säger:) Eller ja, ja vill verkligen ut och segla, det finns inte mycket som betyder mer för mig än seglingen:) Men jag gillar att fundera ut lösningar och hitta på problem:) Framförallt så är det så att ja vill ha en båt som är så bra som möjligt. Men visst, nånstans får man dra gränsen.
I princip får det bli den gamla klassiska lösningen, skjutlucka och urlyft eller dörrar. Men frågan är ju hur vattentätt det är? Ja gillar inte vatten inne i båtar...men visst, några droppar i en riktigt storm spelar ju ingen roll:)
Miwa, är det någon speciell Swan modell som du menar? Ska kolla lite på deras site:)
Du menar att du har satt en vanlig portlight i luckan? Jo, det är ju inte så dumt.
Anders, som du säger, man bör ju ha en välgrundnad anledning, och gäran nån form av belägg för att det nya är bättre. Men man mste ju prova lite ibland oxå:)
Hur ser då standard lösningen för att få säg två dubbeldörra täta ut? Eller en urlyftslucka?
Själv har ja på min skipper två stora urlyftsluckor, inga packningar nånstans, och visst, de håller så gott som tätt även i ösregn, men inte för en högtryckstvätt. De är bara i typ 6mm plywood, men de är jobbiga nog när det blåser lite.
Nej, ja gillar verkligen inte urlyftsvarianten.
Tror ja får fundera lite på dubbeldörrar:) Måste mäta lite på båten.
Säg att man kör på dubbeldörrar, ska man göra dem så de slutar precis ovanför bänkarna, eller göra de lite djupare? Gör man dem djupare så går det ju bara att öppna dem 90 grader. Men ja är inte säker på att de skulle få plats på skotten så att säga. Dessutom måste de då nästan vara raka i sidorna om ni är med på vad ja menar.
Hmm, måste mäta lite i helgen.
Eller anses urlyft varianten bättre? Eller är den föredragen pga enkelhet? Tätheten borde kunna bli typ samma med dörrar.
Ja vet, ja är omständig:)
Rostfritt eller trä?
//Robin
Kompromiss? Dörrar till bänkhöjd, sticklucka nedanför?
Mina luckor (på olika båtar) har blivit rätt så täta med gummmilister typ \"ytterdörr\". Men när luckorna hanteras, så lossnar sådan list till slut.
Dubbeldörrar blir svaga i mitten, det kan inte undvikas. Men för de där stunderna man vänar på att hr Sjöberg skall komma in, så kanske man kan ha en tvärbom i ett urtag? En stödkloss i ruffluckan kan kanske vara något - den stöder då ruffluckan (i taket) är stängd?
Eller, för \"innovativ design\", tänk slussport, dvs en svag \"V\"-form, så att trycket går ut mot karmarna?
Mina luckor (på olika båtar) har blivit rätt så täta med gummmilister typ \"ytterdörr\". Men när luckorna hanteras, så lossnar sådan list till slut.
Dubbeldörrar blir svaga i mitten, det kan inte undvikas. Men för de där stunderna man vänar på att hr Sjöberg skall komma in, så kanske man kan ha en tvärbom i ett urtag? En stödkloss i ruffluckan kan kanske vara något - den stöder då ruffluckan (i taket) är stängd?
Eller, för \"innovativ design\", tänk slussport, dvs en svag \"V\"-form, så att trycket går ut mot karmarna?
Anders S
Traditionella skjutluckor är ju enkla och effektiva. Och jag kan knappast se att de är o-tätare än de andra varianterna. Med grönt vatten över däck är knappast någonting tätt...
Men jag ser två nackdelar:
Dels kan den ramla ut vid en kullslagning
Dels kan man den 'ramla bort' när den är losstagen. Om man har otur/är klumpig.
På min nästa båt skulle jag vilja att det ser ut så här:
Dubbeldörrar som öppnar så långt ner mot durken att in/utsteget blir riktigt bekvämt i hamn och vid glassegling. Innanför dörrarna finns skenor för en konventionell skjutlucka som täcker den undre delen av öppningen. Denna låses fast och sitter alltid på plats i hårt väder och hindrar vatteninträngning om brunnen skulle fyllas med dörrarna öppna samt fungerar som stöd/förstärkning för dörrarna. Vid passage öppnar man alltså dörrarna och kliver över skjutluckan som alltså bildar en hög tröskel.
Men jag ser två nackdelar:
Dels kan den ramla ut vid en kullslagning
Dels kan man den 'ramla bort' när den är losstagen. Om man har otur/är klumpig.
På min nästa båt skulle jag vilja att det ser ut så här:
Dubbeldörrar som öppnar så långt ner mot durken att in/utsteget blir riktigt bekvämt i hamn och vid glassegling. Innanför dörrarna finns skenor för en konventionell skjutlucka som täcker den undre delen av öppningen. Denna låses fast och sitter alltid på plats i hårt väder och hindrar vatteninträngning om brunnen skulle fyllas med dörrarna öppna samt fungerar som stöd/förstärkning för dörrarna. Vid passage öppnar man alltså dörrarna och kliver över skjutluckan som alltså bildar en hög tröskel.
Bra ide, Gunnar.
Det är ju en smal sak att utvidga tanken med att ha heltäckande isticksluckor att ta till. Grönt vatten (brytande, solida sjöar , inte det vanliga mesiga skvättandet och rykandet...) i brunnen är inte en trevlig tanke, och då får man nog räkna med att det både läcker och att hållfasthetsångesten är närmast konstant. I sådana sammanhang att man fyller brunnen mer än stöveldjupt lär det rinna in ändå - båten rör sig ju så hela havet stormar även i sittbrunnen.
Kommentarer:
När det gäller risken att tappa luckorna kan man ha reservluckor med. De kan dubblera som skydd för utslagna fönster eller reparationsmaterial i allmänhet - man ser bara till att de här bitarna har rätt mått och passar väl.
Att säkra luckorna i båten är inte så svårt och man kan använda en tamp, clamcleats eller (som Rassy) vanliga skjutlås.
Dörrar brukar fungera bäst på på båtar med bridgedäck. Finns det inte utrymme att öppna dörren ordentligt (180 grader, platt mot skottet) så blir det inte så praktiskt - man vill oftast ha dörrarna öppna i varmt väder. Då kan man ha lyftgångjärn, som tyvärr medför att man får tillbaka tapp- och stuvproblemen.
Det är ju en smal sak att utvidga tanken med att ha heltäckande isticksluckor att ta till. Grönt vatten (brytande, solida sjöar , inte det vanliga mesiga skvättandet och rykandet...) i brunnen är inte en trevlig tanke, och då får man nog räkna med att det både läcker och att hållfasthetsångesten är närmast konstant. I sådana sammanhang att man fyller brunnen mer än stöveldjupt lär det rinna in ändå - båten rör sig ju så hela havet stormar även i sittbrunnen.
Kommentarer:
När det gäller risken att tappa luckorna kan man ha reservluckor med. De kan dubblera som skydd för utslagna fönster eller reparationsmaterial i allmänhet - man ser bara till att de här bitarna har rätt mått och passar väl.
Att säkra luckorna i båten är inte så svårt och man kan använda en tamp, clamcleats eller (som Rassy) vanliga skjutlås.
Dörrar brukar fungera bäst på på båtar med bridgedäck. Finns det inte utrymme att öppna dörren ordentligt (180 grader, platt mot skottet) så blir det inte så praktiskt - man vill oftast ha dörrarna öppna i varmt väder. Då kan man ha lyftgångjärn, som tyvärr medför att man får tillbaka tapp- och stuvproblemen.
Anders S
Hej Robin
Har vertkala isticksluckor(2st).
Orginalet är av mahogny, tvådelad med gångjärn i mellan så att övre biten går att fälla bakåt-nedåt, innebär att övre delen då är öppen.
Den luckan är väldigt praktisk.
Lucka nr.2 är av Lexan (Pc) svagt rökfärgad, den är hel och i ett stycke, vilket gör den enkel att stuva undan utefter något skott.
Har vertkala isticksluckor(2st).
Orginalet är av mahogny, tvådelad med gångjärn i mellan så att övre biten går att fälla bakåt-nedåt, innebär att övre delen då är öppen.
Den luckan är väldigt praktisk.
Lucka nr.2 är av Lexan (Pc) svagt rökfärgad, den är hel och i ett stycke, vilket gör den enkel att stuva undan utefter något skott.
Calle
Se gla ut
Se gla ut
Kloka tankar, från flera håll.Tänkvärt!
De Swanbåtar som jag varit ombord på har alla varit Frersritade,men Nautor har knappast gjort en dålig lösning på någon Swanbåt,eller?
Robin,jag menade vad jag skrev,dvs Sky-light inte Port-light!
Det är noga med detaljerna,om sjön bryter över båten!
Portlights öppnas inte utifrån.Jag valde Bomars minsta Skylight (Plastimo).
Alla jobben är inte klara än,så jag seglar tillsvidare inte på havet.
Om nu Östersjön räknas som hav av forumets mer saltstänkta skribenter...
Miwa
De Swanbåtar som jag varit ombord på har alla varit Frersritade,men Nautor har knappast gjort en dålig lösning på någon Swanbåt,eller?
Robin,jag menade vad jag skrev,dvs Sky-light inte Port-light!
Det är noga med detaljerna,om sjön bryter över båten!
Portlights öppnas inte utifrån.Jag valde Bomars minsta Skylight (Plastimo).
Alla jobben är inte klara än,så jag seglar tillsvidare inte på havet.
Om nu Östersjön räknas som hav av forumets mer saltstänkta skribenter...
Miwa
Vi råkade ut för ett riktigt obehagligt oväder för några år sedan på väg från Lettland till Sverige. Med vindstyrkor uppåt 24-25 m/s växte sjön otäckt snabbt till sådana mått att vi tog några riktiga 'gröningar' över oss innan vi kom i sjölä av Gotland.Anders S skrev: Grönt vatten (brytande, solida sjöar , inte det vanliga mesiga skvättandet och rykandet...) i brunnen är inte en trevlig tanke, och då får man nog räkna med att det både läcker och att hållfasthetsångesten är närmast konstant. I sådana sammanhang att man fyller brunnen mer än stöveldjupt lär det rinna in ändå - båten rör sig ju så hela havet stormar även i sittbrunnen.
Då inser man hur otät en båt egentligen är!
Trots luckgarage bokstavligen vällde det in vatten genom den stängda skjutluckan. Bänkkistorna i sittbrunnen har jag alltid sett som helt täta. Men uppenbarligen inte när sittbrunnen fylls och det forsar runt vatten över dem...
Doradeventilerna var vända bakåt men... Efteråt inser jag varför det följer med skruvlock som ersätter 'trattarna'
Hur mycket vatten i liter räknat vi tog in under de 10 timmar det var som värst vet jag inte. Det var kanske inte så mycket, några minuters pumpande. Men det fanns hur mycket som helst att hänga på tork när vi väl kom i hamn.
Den resan gav oss många bra lärdomar, skillnaden mellan sjöstuvning och sjöstuvning, vikten av grabbräcken, grannybars och livlinor, att stuvade ankaren inte alltid är stuvade ankaren och att man är väldigt, väldigt liten, trots 'stor' båt.
Tack för alla bra kommentarer! Mycket uppskattat!
Den lösningen som Gunnar förespråkar för sin \"nästa\" båt verkar vettig. Men skulle ja göra så på min båt så skulle ju dörrarna ta i bänkarna, sittbrunnen är inte så bred. Men det kanske Gunnar tänkte sig?
Gunnars och Anders lösning är ju snarlika, skillnaden är ju bara hur höga dörrrarna är. En variant som ja kom och tänka på nu vore att göra dörrarna till bänkhöjd, sedan en gångjärnslucka som fälls nedåt under dem, är nog lättare att få tät än en instickslucka.
Men sanningen att säga hade vi inte tänkt ha öppningen djupare än bänknivå, men det är ju inte helt bekvämt iof. Tål att funderas på om man verkligen behöver djupare.
Anders ide om slussport varianten gillar ja:) den borde vara rätt enkel att få både tät och stark. Det enda svåra blir att få det att smälta in i båten..
Men ja gillar nog Gunnars ide bäst, då är bara problemet med bänkarna.. Ja måste mäta lite på båten.
Jag ser att de flesta förespråkar insticks luckorna, det köper jag, för det är en hyfsad lösning som är enkel att bygga. Men jag gillar verkligen inte hanteringen..
Dessutom säger offshore racing reglerna att sådana luckor måste alltid vara säkrade med en tamp, så man inte kan tappa dem, det av en anledning.
Som Anders säger, självklart bör man ha extra luckor som går att täta annat med, men Atlanten är stor, tänk om man tappar reserverna oxå;) Då är det bättre att ha en lösning där tapprisken är liten:)
Sen som Gunnar skriver, båten är ju knappast tät ändå:) Men jag känner att jag vill få den så tät det går.
Funderar lite på om man inte skulle haft gångjärnslucka även på salongsnedgången, det går ju att få tätt. Men helt klart bökigare..
Jo, ja vet hur det känns Gunnar när man kommer in efter en storm, och allt är blött... Vi gick ju på Nordsjön förra sommaren med Atene i mellan 16-24 m/s, hård pinkryss i två dygn.. Då var det blött kan ja lova.
//Robin
Den lösningen som Gunnar förespråkar för sin \"nästa\" båt verkar vettig. Men skulle ja göra så på min båt så skulle ju dörrarna ta i bänkarna, sittbrunnen är inte så bred. Men det kanske Gunnar tänkte sig?
Gunnars och Anders lösning är ju snarlika, skillnaden är ju bara hur höga dörrrarna är. En variant som ja kom och tänka på nu vore att göra dörrarna till bänkhöjd, sedan en gångjärnslucka som fälls nedåt under dem, är nog lättare att få tät än en instickslucka.
Men sanningen att säga hade vi inte tänkt ha öppningen djupare än bänknivå, men det är ju inte helt bekvämt iof. Tål att funderas på om man verkligen behöver djupare.
Anders ide om slussport varianten gillar ja:) den borde vara rätt enkel att få både tät och stark. Det enda svåra blir att få det att smälta in i båten..
Men ja gillar nog Gunnars ide bäst, då är bara problemet med bänkarna.. Ja måste mäta lite på båten.
Jag ser att de flesta förespråkar insticks luckorna, det köper jag, för det är en hyfsad lösning som är enkel att bygga. Men jag gillar verkligen inte hanteringen..
Dessutom säger offshore racing reglerna att sådana luckor måste alltid vara säkrade med en tamp, så man inte kan tappa dem, det av en anledning.
Som Anders säger, självklart bör man ha extra luckor som går att täta annat med, men Atlanten är stor, tänk om man tappar reserverna oxå;) Då är det bättre att ha en lösning där tapprisken är liten:)
Sen som Gunnar skriver, båten är ju knappast tät ändå:) Men jag känner att jag vill få den så tät det går.
Funderar lite på om man inte skulle haft gångjärnslucka även på salongsnedgången, det går ju att få tätt. Men helt klart bökigare..
Jo, ja vet hur det känns Gunnar när man kommer in efter en storm, och allt är blött... Vi gick ju på Nordsjön förra sommaren med Atene i mellan 16-24 m/s, hård pinkryss i två dygn.. Då var det blött kan ja lova.
//Robin
Här är en variant på dina funderingar. Men den undre luckan är lös, märkligt nog.Robin skrev:Gunnars och Anders lösning är ju snarlika, skillnaden är ju bara hur höga dörrrarna är. En variant som ja kom och tänka på nu vore att göra dörrarna till bänkhöjd, sedan en gångjärnslucka som fälls nedåt under dem, är nog lättare att få tät än en instickslucka.
[img]http://wales.boatshed.com/images/_autoi ... %20Deck%29
[/img]http://wales.boatshed.com/images/_autoi ... quality=80[/img]
