Det är ingen dålig egenskap att en segelbåt för motor är lättdriven för motor, speciellt i \"segelbåtshastigheter\". Bland annat blir räckvidd i stiltje med en begränsad tankvolym och låg bränslekostnader värdefulla egenskaper. Men det är en följd av det är en segelbåt, inget annat.
Den hastighet som uppvisas på Seawolfs bild är dels följden av en kraftig motor, en båt med bärigt akterskepp och en överdimensionerad motor. Uppskattningsvis ligger man på vattenlinjehastighet - vågdalen är fortfarande midskepps. Om vi tror att båten har en vattenlinjelängd om 10 meter kan vi knappast se mer än högst 8 knop på den imaginära loggen.
Den extra knorren med surfboardåkaren inträffar därför att surfboardaren kryssar bakom segelbåten, förlänger sin väg och därmed ökar sin hastighet. Det klassiska knepet för att åka vattenskidor bakom en snipa med toppfart 8 knop är att köra (och åka) i en cirkel, och med tillräckligt lång lina...
För att greppa vad som trots allt hänt i den här frågan kan man gärna kolla in Nauticats modellutbud, där man numera skiljer på gammaldags \"motorseglare\" och det man kallar \"pilothouse sailing yachts\". http://www.nauticat.com/Default.aspx?id=441000
Jag undrar om det inte är en Bavaria-variant (\"prisvärd\") av en sådan som Sven-Barry efterlyser. Det är dock en viktig fråga om man verkligen kan bygga en sådan motorseglare till ett tillräckligt lågt pris. Där är jag inte så säker.
Några reflektioner
Ironi och humor är svårt :-)
Namnet Alltiett är ju förpliktigande!
Gången i motsjö för motor kan nog vara en skakande upplevelse. Där hade nog gamle Pettersson bättre former, även om hans båtar hade sina sidor i grov motsjö de med.
Med soppapriserna nästkommande decennier kommer nog ändå framtida motorbåtar att vara mer lättdrivna an dagens...
Vad gäller båtfarten på bilden vet man inget, men detta är uppgifterna på båttypens hemsida:
------------------------
Som standardmotor:
Har valts 29hk S-drev & 16x13 tvåbladig folding vilket ger båten en toppfart på ca:8,5 knop, fullt inredd med 5 vuxna ombord!!!
(Med 55hk motorn som är tillval så gör båten närmare 12knop för motor..).
------------------------
Man ser på bilden att skrovformen, vilken är inspirerad av VO-båtarnas, innebär att reservdeplacementet är så stort i akterna tt det bär upp båten även om det bara deplacerar i en liten del av häckågen. Detta innbär att de gamla tumreglerna för vattenlinjefart inte gäller för sådana skrovformer. Man anar att häckvågens aktra topp ligger en bra bit akter om häcken...och det är smma fenomen som gör att en VO60 inte går 1.4 ggr så fort som en vanig 30-fotare, utan sådär 2 -3 ggr.
Gången i motsjö för motor kan nog vara en skakande upplevelse. Där hade nog gamle Pettersson bättre former, även om hans båtar hade sina sidor i grov motsjö de med.
Med soppapriserna nästkommande decennier kommer nog ändå framtida motorbåtar att vara mer lättdrivna an dagens...
Vad gäller båtfarten på bilden vet man inget, men detta är uppgifterna på båttypens hemsida:
------------------------
Som standardmotor:
Har valts 29hk S-drev & 16x13 tvåbladig folding vilket ger båten en toppfart på ca:8,5 knop, fullt inredd med 5 vuxna ombord!!!
(Med 55hk motorn som är tillval så gör båten närmare 12knop för motor..).
------------------------
Man ser på bilden att skrovformen, vilken är inspirerad av VO-båtarnas, innebär att reservdeplacementet är så stort i akterna tt det bär upp båten även om det bara deplacerar i en liten del av häckågen. Detta innbär att de gamla tumreglerna för vattenlinjefart inte gäller för sådana skrovformer. Man anar att häckvågens aktra topp ligger en bra bit akter om häcken...och det är smma fenomen som gör att en VO60 inte går 1.4 ggr så fort som en vanig 30-fotare, utan sådär 2 -3 ggr.
Nu känns det litet som att tråden spårar ur.
Funderingar kring mogtorbåtars ekonomi har jag också haft - inte minst när man ser semi-deplacerande Storebro/Princess i 35-fotsklassen plöja fram i 12-13 knop med halva Östersjön under bogen och den andra halvan som ett berg bakom akterspegeln.
I södra europa var det rätt vanligt med ett slags motorbåtskatamaraner som for runt i gissningsvis 15 knop och minimalt svall. Dessa är mycket smalare än seglebåtskattor. Jag pratade vid ett tillfälle med en Froggie som hade en sådan. Båten var ca 35 fot och hade två Nannidieslar på vardera ca 80 hk. Bränsleförukningen minns jag inte men den var låg.
För att återgå till AIE. Jovisst förpliktigar namnet. Men kan den verkligen leva upp till mina krav på motorseglare. Nej, som sagt tidigare; avsaknaden av skyddad styrplats och komfortabel gång diskvalifiverar den.
En annan aspekt som inte tagits upp här är djupgåendet. Eftersom man ändå inte förväntar sig gnistrande egenskaper på kryss kan man kosta på sig en grund köl och därmer möjligheter att besöka alternativa vatten.
Apropå bränsleförbrukning. Den Nauticat 33 jag en gång ägde med en relativt lågvarvig 75 hk motor förbrukade 0,7 l /sjömil vid 7 knop. Säkert mer än AIE. Men trots sina fantastiska farter kan AIE knappast hålla samma fart som NC 33 i låt säga 12 m/s motvind i öppet hav. Inte om man skall ha drägliga och torra förhållanden ombord.
Andrers S exempel på 'pilot house sailing yachts' är säkert det som S-B menade och som jag också efterlyser. Jag tror nog Eilean ligger ganska väl inom den kategorien. Och efter 8 säsonger och många mil kan jag inte säga annat än att det är en god kompromiss. Hon seglar tillräckligt bra för att hålla de flesta rena segelbåtar stången. Men med sin starka motror och däckssalong ger hon en helkt annan komfort än den konventionella segelbåten. Särskilt om man tänjer på säsongen.
Visst blir en sådan båt dyrare att bygga. Men med storvarvens rationella tänkande och massproduktion borde det ändå gå att få en hygglig prislapp.
Glöm inte att merparten av dessa båtar idag är väldigt tidskrävande byggen. Knappast någon har ens ett basinrede av plast och alla tycks vända sig till en förmögen skara.
Funderingar kring mogtorbåtars ekonomi har jag också haft - inte minst när man ser semi-deplacerande Storebro/Princess i 35-fotsklassen plöja fram i 12-13 knop med halva Östersjön under bogen och den andra halvan som ett berg bakom akterspegeln.
I södra europa var det rätt vanligt med ett slags motorbåtskatamaraner som for runt i gissningsvis 15 knop och minimalt svall. Dessa är mycket smalare än seglebåtskattor. Jag pratade vid ett tillfälle med en Froggie som hade en sådan. Båten var ca 35 fot och hade två Nannidieslar på vardera ca 80 hk. Bränsleförukningen minns jag inte men den var låg.
För att återgå till AIE. Jovisst förpliktigar namnet. Men kan den verkligen leva upp till mina krav på motorseglare. Nej, som sagt tidigare; avsaknaden av skyddad styrplats och komfortabel gång diskvalifiverar den.
En annan aspekt som inte tagits upp här är djupgåendet. Eftersom man ändå inte förväntar sig gnistrande egenskaper på kryss kan man kosta på sig en grund köl och därmer möjligheter att besöka alternativa vatten.
Apropå bränsleförbrukning. Den Nauticat 33 jag en gång ägde med en relativt lågvarvig 75 hk motor förbrukade 0,7 l /sjömil vid 7 knop. Säkert mer än AIE. Men trots sina fantastiska farter kan AIE knappast hålla samma fart som NC 33 i låt säga 12 m/s motvind i öppet hav. Inte om man skall ha drägliga och torra förhållanden ombord.
Andrers S exempel på 'pilot house sailing yachts' är säkert det som S-B menade och som jag också efterlyser. Jag tror nog Eilean ligger ganska väl inom den kategorien. Och efter 8 säsonger och många mil kan jag inte säga annat än att det är en god kompromiss. Hon seglar tillräckligt bra för att hålla de flesta rena segelbåtar stången. Men med sin starka motror och däckssalong ger hon en helkt annan komfort än den konventionella segelbåten. Särskilt om man tänjer på säsongen.
Visst blir en sådan båt dyrare att bygga. Men med storvarvens rationella tänkande och massproduktion borde det ändå gå att få en hygglig prislapp.
Glöm inte att merparten av dessa båtar idag är väldigt tidskrävande byggen. Knappast någon har ens ett basinrede av plast och alla tycks vända sig till en förmögen skara.
Eileans seglingsegenskaper
Nu måste du väl ha halkat på tangenterna, Gunnar. Eftersom du börjar andra meningen med "Men" och inte "Och" utgår jag ifrån att du menar att Eilean INTE håller undan för de flesta segelbåtar.Eilean skrev:Hon seglar tillräckligt bra för att hålla de flesta rena segelbåtar stången. Men med sin starka motror och däckssalong ger hon en helkt annan komfort än den konventionella segelbåten. Särskilt om man tänjer på säsongen.
Särskilt bidevind måste hon vara ganska trögseglad väl? Uppskattat LYS-tal?
En enastående bra långfärdsbåt men snabbseglare...?
Re: Eileans seglingsegenskaper
Snabbseglare skrev jag inte. Det är hon inte. Och jag jämför inte heller med andra moderna 42-fotare som deplacerar hälften och har mer segel. Men de flesta normala familjebåtar håller vi undan på alla bogar utom läns. Till mångas förvåning. Utan någon gen- eller spinnaker blir en ketch värdelös på läns. Vår hatbog! Hon gör inte väl ifrån sig i svaga vindar heller. SXK uppskattar LYS till 1.18 och översätter man en en del engelska klubbars handikaptal som bygger på PYS (Portsmouth Yardstick) hamnar hon på 1,15. Vilket jag tycker hon seglar upp till, även på kryss. I alla fall i vindar över 5-6 m/s.Brendan skrev:Nu måste du väl ha halkat på tangenterna, Gunnar. Eftersom du börjar andra meningen med "Men" och inte "Och" utgår jag ifrån att du menar att Eilean INTE håller undan för de flesta segelbåtar.Eilean skrev:Hon seglar tillräckligt bra för att hålla de flesta rena segelbåtar stången. Men med sin starka motror och däckssalong ger hon en helkt annan komfort än den konventionella segelbåten. Särskilt om man tänjer på säsongen.
Särskilt bidevind måste hon vara ganska trögseglad väl? Uppskattat LYS-tal?
En enastående bra långfärdsbåt men snabbseglare...?
Men vad ville ha sagt med inlägget var att jag tror att man kan finna en hygglig kompromiss mellan en ren segelbåt och en motorseglare utan att därför behöva göra alltför stora avkall på vare sig prestanda för segel eller motorseglarkomfort.
Jag vet naturligtvis ingenting om seglingsegenskaperna på just Gunnars båt.
Men det kan kanske var rimligt att en välseglande motorseglare tappar 15 grader på kryssen till en bra segelbåt. Uppskattningsvis handlar det om en procentuell inverkan på prestanda med 30/360, dvs 8-10 procent mot en renodlad segelbåt i samma storlek.
Att man även med 40 klumpfot kan segla undan hyfsat i absoluta tal är en annan sak. Men mot en X-402 eller en Omega 42 står man sig såklart slätt. En Omega 42 har 1.25 - köper Gunnar att hans båt skulle (med bra segel, ren botten och för övrigt i trim) kunna ligga på 1.15 ?
Men det kan kanske var rimligt att en välseglande motorseglare tappar 15 grader på kryssen till en bra segelbåt. Uppskattningsvis handlar det om en procentuell inverkan på prestanda med 30/360, dvs 8-10 procent mot en renodlad segelbåt i samma storlek.
Att man även med 40 klumpfot kan segla undan hyfsat i absoluta tal är en annan sak. Men mot en X-402 eller en Omega 42 står man sig såklart slätt. En Omega 42 har 1.25 - köper Gunnar att hans båt skulle (med bra segel, ren botten och för övrigt i trim) kunna ligga på 1.15 ?
Anders S
Är inte säker om jag förstår frågan. Men jag tolkar den som, om jag accepterar ett LYS 1,15? Jo, det är ju det jag skriver - när jag jämför med andra båtar seglar hon upp till LYS på 1,15.Anders S skrev: - köper Gunnar att hans båt skulle (med bra segel, ren botten och för övrigt i trim) kunna ligga på 1.15 ?
Men jag tycker att en lysexercis är väldigt ointressant - 1,10 eller 1,20... jag bryr mig faktiskt inte. Det som är intressant att båten seglar hyfsat - i
ungefärlig nivå med de flesta familjebåtar upp till 38-40-fotsklassen.
Frågan behöver ej förstås, ty den var onödig. Jag skrev inlägget innan Gunnar hade svarat och spekulerade i en jämförelse med en renodlad segelbåt runt 40 fot. Det var ju IOFS trevligt att jag gissade ungefär rätt.
Men Lystalet är inte så dumt att utgå ifrån. Det belyser allroundprestandan rätt bra om båten inte är alltför speciell. Nästa alla diskussioner om komfortabla bobåtar brukar dessutom mynna ut i påståenden om att prestanda är underlägsna och då kan man kanske lättare bilda sig en uppfattning om hur mycket.
Men Lystalet är inte så dumt att utgå ifrån. Det belyser allroundprestandan rätt bra om båten inte är alltför speciell. Nästa alla diskussioner om komfortabla bobåtar brukar dessutom mynna ut i påståenden om att prestanda är underlägsna och då kan man kanske lättare bilda sig en uppfattning om hur mycket.
Anders S
Jag tror att marknaden för just en sådan båt finns, det är bara kundkretsen som inte riktigt förstått. Kanske av de skäl som signaturen Håkan skriver om.Anders S skrev: Jag undrar om det inte är en Bavaria-variant ("prisvärd") av en sådan som Sven-Barry efterlyser. Det är dock en viktig fråga om man verkligen kan bygga en sådan motorseglare till ett tillräckligt lågt pris. Där är jag inte så säker.
Men väljer man båt efter så grumliga kriterier så ... kanske man köper skidkläder hos Galne Gunnar också. Allvarligt talat tror jag inte det är riktigt så. Även en ny "billig" Bavaria kostar i absoluta termer väldigt mycket pengar. Den genomsnittlige köparen gör nog en ganska medveten kalkyl där "value for money", mer än något annat, är en bärande parameter.Håkan skrev:Man kan väl gämföra det med andra "sporter" som utförsåkning där alla skall ha de värsta grejerna för att vara rätt klädd till Afterskin!
Eller golfare med svindyra klubbor som de bara slår snett med men det ser tufft ut i baren osv osv...
Just Bavaria kanske inte heller är det varv som enligt min mening skulle bygga den bästa seglande motorseglaren, beroende på att jag inte är speciellt imponerad av vad jag hittills sett när det gäller Bavaria och byggkvalitet, men de lär sig säkert. Då tycker jag att 70-talets motsvarighet till Bavaria m.fl., alltså Maxi- och Albin-båtarna hade en betydligt bättre "grundkvalitet".
Hustru och jag besökte Öppet varav på Orust härom helgen. Vi tittade bl.a. på Degerö 31 DS och blev förtjusta. När vi säljer alla 3000 m2 och blir multimiljardärer på riktigt, och får den tid vi behöver, så är hon absolut en kandidat till båt.
http://www.degeroe.com/segelyacht/31ds-home.htm. Nu är hon kanske ingen idealisk familjebåt, eftersom hon är ritad för att två personer med eventuella gäster (ett par med mycket god relation) ska ha god komfort ombord. Men borde inte en sådan båt, med lite Maxi/Albin-stuk invändigt, ha mycket goda förutsättningar att hitta en stor kundkrets? Visst blir hon dyrare än en renodlad segelbåt, dubbla styrplatser bl.a. Men inte skulle hon behöva bli så fasligt mycket dyrare egentligen? Komfortvinsten borde överväga.
mvh Sven-Barry
motorseglare
En kort fråga som knyter an till det flera andra har skrivit som om det är en fundamental sanning, att en motorseglare blir mycket dyrare än en vanlig segelbåt.
En större motor kostar mer än en mindre helt riktigt, men i återförsäljarledet mellan motortillverkare och båttillverkare handlar det om växelpengar jämfört med säljpriset för den färdiga båten om vi talar om båtar i storleken från trettio fot och uppåt.
Och jag kan inte se någon enda sak som skulle vara så mycket dyrare att tillverka på en motorseglare att slutpriset påverkas på ett nämnvärt sätt, jämfört med till exempel reklamkostnader, eller statuspåslaget på ett par hundra tusen om man har ett Orustnamn.
En större motor kostar mer än en mindre helt riktigt, men i återförsäljarledet mellan motortillverkare och båttillverkare handlar det om växelpengar jämfört med säljpriset för den färdiga båten om vi talar om båtar i storleken från trettio fot och uppåt.
Och jag kan inte se någon enda sak som skulle vara så mycket dyrare att tillverka på en motorseglare att slutpriset påverkas på ett nämnvärt sätt, jämfört med till exempel reklamkostnader, eller statuspåslaget på ett par hundra tusen om man har ett Orustnamn.
Re: motorseglare
Det behöver den inte bli. Men den blir i så fall mindre till storleken.Slöfocken skrev:En kort fråga som knyter an till det flera andra har skrivit som om det är en fundamental sanning, att en motorseglare blir mycket dyrare än en vanlig segelbåt
Prisskillnaden beror inte bara på att man sätter i en starkare motor - hade det varit så enkelt hade ju alla moderna båtar kunnat bli motorseglare. Det beror mer på att segel och motor skall göras till likvärdiga system. Jämfört med en likstor segelbåt får motorseglaren en större motor, en extra styrplats, dubbla styrningar, dubbla motorreglage. Tankarna är större=tyngre, speciellt bränsletanken. Eftersom hela båten till slut väger mer behöver den en grövre rigg om den inte skulle bli meningslös som seglare - det vill vi ju inte. Den större motorn, den grövre riggen och det större deplacementet kräver starkare beslag och en starkare byggd båt - antingen mer material (med de nackdelar det för med sig) eller dyrare i byggnadssättet.
Det är bara att gå ut och titta på en nyare Bavaria (eller vilken seriebåt som helst som säljs på priset) så ser man hur man måste göra för att spara pengar. Det är få timmar i produktionen som gäller i första hand, samordna och optimera på komponenter i andra hand. Mer timmar och mer grejor kommer att bli dyrare, hur man än prioriterar bort "onödig lyx".
Det räcker alltså inte att sätta vindruta och större motor i en vanlig segelbåt, om man vill skapa den här tulipanarosen. Den båten blir ändå bäst för segel och mindre bra som motorbåt.
Anders S
motorseglare
Kul att få svar så snabbt av Calle C och Anders S.
Kolla nu som exempel på LM motorseglare i flera olika storlekar upp till 32 fot (finns kanske ännu större?) och berätta för mig om de är så signifikant dyrare än \"vanliga\" segelbåtar med samma skrovlängder.
Mycket fina båtar tycker jag.
Kolla nu som exempel på LM motorseglare i flera olika storlekar upp till 32 fot (finns kanske ännu större?) och berätta för mig om de är så signifikant dyrare än \"vanliga\" segelbåtar med samma skrovlängder.
Mycket fina båtar tycker jag.
Slöfocken, jag håller med dig vad avser fina LM-båtar. Exempelvis LM 30 eller LM32, som lite påminner om Dagerö 31. Men det är inte helt rättvist att jämföra i Sverige vanliga segelbåtar med exempelvis LM-motorseglarna som förutom LM 27 inte är så vanliga i Sverige.
Min uppfattning är nog att seglande motorseglare har haft en ännu bättre prisutveckling än vanliga segelbåtar av motsvarande storlek. Titta exempelvis på Winga 78 och 87. Och föralldel Albin 82. Där har det skenat ordentligt. Jag tror att det beror på just det jag vill visa, nämligen att en seglande motorseglare motsvarar mångas behov när det gäller båt.
mvh Sven-Barry
Min uppfattning är nog att seglande motorseglare har haft en ännu bättre prisutveckling än vanliga segelbåtar av motsvarande storlek. Titta exempelvis på Winga 78 och 87. Och föralldel Albin 82. Där har det skenat ordentligt. Jag tror att det beror på just det jag vill visa, nämligen att en seglande motorseglare motsvarar mångas behov när det gäller båt.
Och Calle C, är du inte lite kinkig nu?Calle C skrev:Över 30 fot
Upp till 32 fot
Med det snäva segmentet kan jag inte ge dig ett rakt svar
mvh Sven-Barry