Bavaria 39 Cruiser mistet kjøl etter grunnstøting
Lunde Båt AS – den norske importøren av Bavaria – fikk en utrolig overraskelse da de skulle heise opp en grunnstøtt Bavaria 39 Cruiser. Kjølen var vekk! Grunnstøtingen skjedde mens båten gikk for motor ved Grebbestad på den svenske vestkysten. Ettersom det hverken var lekkasjer eller skader innvendig, kjørte eieren båten for motor hele veien til Leangbukta i Asker. Bavaria-verftet mener grunnstøtingen må ha vært eksepsjonell, og at de horisontale skjærkreftene ved grunnstøtingen må ha vært større enn hva båten er beregnet å skulle tåle. Båten er bygd etter de forskrifter som gjelder for denne typen båter.
SEILmagasinet har kikket på båten, og det synes sannsynlig at kjølen nærmest er blitt skrelt av. Det er også mye som kan tyde på at kjølen er blitt truffet høyt oppunder skroget. – Båten har seilbåtdrev og det var noe skade på det ene propellbladet, mens nedre del av roret også er blitt truffet.
BAVARIA SVARER. Ifølge Bavaria Yachtbau GmbH er kjølboltene i syrefast stål i kvaliteten A4/F80. Boltene er 20 mm og lengden 155 mm. Dette overstiger DIN-normen 976, som skal oppfylles. Den krever kun A2-kvalitet på stålet.
Av vesentlig betydning for hvordan skjær-kreftene i forbindelsen mellom skroget og kjølen opptas, er hvor stor friksjon det er mellom flatene. Hvor hardt kjølboltene er trukket til og materialet som er mellom flatene, er av vesentlig betydning i så henseende. Bavaria-verftet opplyser at hver av boltene er trukket til med 200 newtonmeter (NM). Materialet som er mellom kjøl og skrog heter Plexus MA310, pluss at kjølen er primet med PC120.
–
100 N MIL UTEN KJØL. En utrolig del av kjølhistorien er at båten etter grunnstøtingen trolig er blitt kjørt nærmere 100 n mil for motor uten at kjølen har hengt under skroget. Alle som har forsøkt å styre en jolle uten kjøl, vet hvordan den «sklir» i vannet. Og dessuten: Opp igjennom årene er det blitt vist nok av bilder av båter som har ligget opp/ned etter at kjølen har falt av, men så skjedde ikke med Bavaria 39 Cruiseren. Uten kjøl mister båten nærmest all stabilitet; det er kun innvendig ballast og skrogstabiliteten som motvirker at den skal går rundt. At båten ikke seilte, gjør at sideveis krefter i riggen ikke var nevneverdig til stede. Men likevel.
Bavaria 39 Cruiser er en bred og moderne båt med mye skrogstabilitet, og uten kjøl blir den å betrakte som en stor jolle. Og joller kan utmerket holdes på rett kjøl, selv om de riktignok blir mer ustabile.
– I tillegg kommer all den innvendige ballasten en moderne turbåt har. J&J Design sier at de ca. 600 kiloene som grid-stringeren i bunnen, som utgjør forsterkningene rundt kjøl og røstjern, samt tjener som anlegg for dørker og innredning, og motoren utgjør, gir stabilitet til at båten vil kunne holde seg på rett kjøl. I tillegg kommer vekten av batterier og tanker og andre lavtliggende installasjoner. Dette tilsammen mener J&J Design har bidratt til at båten uten problemer har kunnet bli kjørt for motor, sier Reuer.
Hadde båten gått for seil, ville det rettende momentet neppe vært nok, pluss at avdriften ville ha blitt uhåndterbar.
Enda en Bavaria tappade kjølen
-
Gäst
Det är nog inget aprilskämt....
Sabotage? Visst skulle konkurrenterna tjäna på det hela, men att komma åt kölbultarna på ett omärkligt sett verkar inte så troligt att nån skulle lyckas göra heller.
Så Bavariaägarna får nog trösta sig med tillverkarens försäkringar att det är så osannolikt att en Bavaria tappar kölen att det helt enkelt inte kan vara sant, och i så fall bara nästan.
Sabotage? Visst skulle konkurrenterna tjäna på det hela, men att komma åt kölbultarna på ett omärkligt sett verkar inte så troligt att nån skulle lyckas göra heller.
Så Bavariaägarna får nog trösta sig med tillverkarens försäkringar att det är så osannolikt att en Bavaria tappar kölen att det helt enkelt inte kan vara sant, och i så fall bara nästan.
-
Gäst
Vem vågar segla med en Bavaria efter detta i så fall? Inte jag.Seawolf skrev:Det är nog inget aprilskämt....
Sabotage? Visst skulle konkurrenterna tjäna på det hela, men att komma åt kölbultarna på ett omärkligt sett verkar inte så troligt att nån skulle lyckas göra heller.
Så Bavariaägarna får nog trösta sig med tillverkarens försäkringar att det är så osannolikt att en Bavaria tappar kölen att det helt enkelt inte kan vara sant, och i så fall bara nästan.
Krocktest..
Känns det inte åndå som om man borde ta reda på exakt hur grundstötningen gått till innan man sågar Baviarias kölkonstruktion? Det kan ju vara så att de flesta andra moderna kölar hade skalats av vid under samma förhållanden som rådde vid den aktuella grundstötningen.
Oavsett vad skulle man, grundat på det man hört, inte köpa en Bavaria tack vare det som inträffat. Människan agerar ju inte enbart på ren logik när man köper en båt, det är ju en del känslor med i beslutet.
Det Bavaria borde göra är att bjuda in pressen och alla intresserade och göra ett test motsvarande det som G&G Edwardsson gjorde på Dominant 78:an då deras kölkonstruktion dömdes ut av sjöfartsverket. Olika farter in i ett undervattensgrund och sedan inspektera skadorna. Om Bavaria tror på vad de säger är det småpengar att offra en båt kontra mot vad de kan vinna på saken om de har rätt.
För att göra det ännu mer givande kan ju en kaxig konkurrent ställa upp med motsvarande båt och se hur den klarar sig kontra Bavarian. En sådan test är det enda som skulle få mig att vara trygg i en Bavaria äffär i framtiden.
mvh /Dan
Oavsett vad skulle man, grundat på det man hört, inte köpa en Bavaria tack vare det som inträffat. Människan agerar ju inte enbart på ren logik när man köper en båt, det är ju en del känslor med i beslutet.
Det Bavaria borde göra är att bjuda in pressen och alla intresserade och göra ett test motsvarande det som G&G Edwardsson gjorde på Dominant 78:an då deras kölkonstruktion dömdes ut av sjöfartsverket. Olika farter in i ett undervattensgrund och sedan inspektera skadorna. Om Bavaria tror på vad de säger är det småpengar att offra en båt kontra mot vad de kan vinna på saken om de har rätt.
För att göra det ännu mer givande kan ju en kaxig konkurrent ställa upp med motsvarande båt och se hur den klarar sig kontra Bavarian. En sådan test är det enda som skulle få mig att vara trygg i en Bavaria äffär i framtiden.
mvh /Dan
-
Gäst
Re: Krocktest..
Är det någon som hört talas om andra båtar som råkat ut för något som ens kommer i närheten av de katastrofer som nu drabbat Bavaria, denna gång en cruiser. Genom en ren slump skördades inga människoliv den här gången. När ska Bavaria få näringsförbud?Ravage skrev:Känns det inte åndå som om man borde ta reda på exakt hur grundstötningen gått till innan man sågar Baviarias kölkonstruktion? Det kan ju vara så att de flesta andra moderna kölar hade skalats av vid under samma förhållanden som rådde vid den aktuella grundstötningen.
Oavsett vad skulle man, grundat på det man hört, inte köpa en Bavaria tack vare det som inträffat. Människan agerar ju inte enbart på ren logik när man köper en båt, det är ju en del känslor med i beslutet.
Det Bavaria borde göra är att bjuda in pressen och alla intresserade och göra ett test motsvarande det som G&G Edwardsson gjorde på Dominant 78:an då deras kölkonstruktion dömdes ut av sjöfartsverket. Olika farter in i ett undervattensgrund och sedan inspektera skadorna. Om Bavaria tror på vad de säger är det småpengar att offra en båt kontra mot vad de kan vinna på saken om de har rätt.
För att göra det ännu mer givande kan ju en kaxig konkurrent ställa upp med motsvarande båt och se hur den klarar sig kontra Bavarian. En sådan test är det enda som skulle få mig att vara trygg i en Bavaria äffär i framtiden.
mvh /Dan
-
Herr Q
Bavaria (och många andra båtar) har en förhållandevis lätt köl, vilket innebär att när kölen stannar upp tvärt är det resten av båten som skall hållas fast av bultarna, snarare än kölen som skall hållas fast i skrovet. Det kan vara en dimensioneringsmiss om man bara räknar på kölvikten och inte hela båtens massa.
Om man läser den norska artikeln ser man några data, bland annat hur hårt bultarna skall dras och vilken typ av tätningsmedel som använts. Sedan står det en märklig passus om att \"bultarna är av föreskriven storlek\" - och det är mig verterligen ingenting som det finns oomtvistade eller allmänt vedertagna normer för. Det här är antagligen ett liknande resonemng som tidigare, typ \"det borde hålla för vi har räknat\".
Uppenbarligen har bultarna skjuvats av, och så klockrent att det inte ens uppstått läckage i bulthålen - bultarna må ju ha sittit kvar i hålen. Även om bultarna är svaga så är det märkligt - man borde väntat sig att åtminstone någon bult rivit med sig en bit av skrovet. Det är också märkligt att båtägaren inte känt av att kölen tappats, men kanske säger det mer om seglaren än om båten.
Och ja, det här börjar se ut som en systematisk historia, och vi får se om så verkligen är fallet. En gång är ingen gång, två gånger är alla gånger, säger man ibland.
//HQ
Om man läser den norska artikeln ser man några data, bland annat hur hårt bultarna skall dras och vilken typ av tätningsmedel som använts. Sedan står det en märklig passus om att \"bultarna är av föreskriven storlek\" - och det är mig verterligen ingenting som det finns oomtvistade eller allmänt vedertagna normer för. Det här är antagligen ett liknande resonemng som tidigare, typ \"det borde hålla för vi har räknat\".
Uppenbarligen har bultarna skjuvats av, och så klockrent att det inte ens uppstått läckage i bulthålen - bultarna må ju ha sittit kvar i hålen. Även om bultarna är svaga så är det märkligt - man borde väntat sig att åtminstone någon bult rivit med sig en bit av skrovet. Det är också märkligt att båtägaren inte känt av att kölen tappats, men kanske säger det mer om seglaren än om båten.
Och ja, det här börjar se ut som en systematisk historia, och vi får se om så verkligen är fallet. En gång är ingen gång, två gånger är alla gånger, säger man ibland.
//HQ
Jag skulle inte vara så säkert om tyska TÜV inte har tänkt ut sig någon from av dimensionerings krav och varven följer det. Det behöver inte vara någon ISO-standard för att tyskarna uttrycker sig på så sätt (\"bultarna är av föreskriven storlek\"). Jag har lite erfarenhet från annan branch och kan tänka mig att TÜV har i båtkonstruktion också något att säga till.
-
Quasimodo
Det kanske TüV har. Men till vilken nytta i så fall?
Men en ren nationalistisk, politiskt helt inkorrekt observation: Vi svenskar har ord om oss att vara löjligt lydiga mot myndighetspåbud. Men i jämförelse med tyskar är vi ändå radikala revolutionärer. Därför håller jag det för fullt troligt att man följt någon mer eller mindre vedertagen standard antingen direkt för dimensionering eller för beräkning. Den viktiga frågan är då: Skall man i så fall få gömma sig bakom det när något händer?
Skall den stackars norsken i så fall kräva rättelse av Lunde, Bavaria eller TüV ?
Q.
Men en ren nationalistisk, politiskt helt inkorrekt observation: Vi svenskar har ord om oss att vara löjligt lydiga mot myndighetspåbud. Men i jämförelse med tyskar är vi ändå radikala revolutionärer. Därför håller jag det för fullt troligt att man följt någon mer eller mindre vedertagen standard antingen direkt för dimensionering eller för beräkning. Den viktiga frågan är då: Skall man i så fall få gömma sig bakom det när något händer?
Skall den stackars norsken i så fall kräva rättelse av Lunde, Bavaria eller TüV ?
Q.
-
båtbytarn
Otroligt stark bottenkonstruktion
Det är ju fantastiskt att bottenskonstruktionen är så stark att alla 20 mm bultar kan skäras av. Det rör sig om dubbla rader kölbultar, fem par 20 mm bultar, och en enkel 20 mm bult längst akterut. Ta en titt i din egen båt och kolla bultarna, inte är det 20 mm och knappast 11 st! Enl J&J krävs krafter på långt över 120 ton!!! för att bultarna skall \"skäras av\" mot bottenlaminatet!! Efter detta var bottenkonstruktionen helt intakt! Vilken annan båt som helst hade fått ett stort hål i skrovet och sjunkit.
Se länken för bilder och information:
http://www.seilmagasinet.no/sm_lesmer.p ... e99bdd570c
Detta ger mig förtroende för Bavarias konstruktion. Däremot är jag tveksam till om man bör fästa fenköl direkt mot skrovet, kanske man bör man ha en sned klack som HR, Najad m fl båtar har.
Se länken för bilder och information:
http://www.seilmagasinet.no/sm_lesmer.p ... e99bdd570c
Detta ger mig förtroende för Bavarias konstruktion. Däremot är jag tveksam till om man bör fästa fenköl direkt mot skrovet, kanske man bör man ha en sned klack som HR, Najad m fl båtar har.
Re: Otroligt stark bottenkonstruktion
Japp, det är sannerligen inte många båtar som kan skryta med att botten är så stark att kölen ramlar av !båtbytarn skrev:Det är ju fantastiskt att bottenskonstruktionen är så stark att alla 20 mm bultar kan skäras av. ...
Rekommenderar följande tråd:
http://www.sailguide.com/forum/viewtopi ... ht=match42
Är det någon som är överraskad....?
http://www.sailguide.com/forum/viewtopi ... ht=match42
Är det någon som är överraskad....?
Calle
Se gla ut
Se gla ut
-
Gäst
Ja, vad är det du vill ha sagt??????????Calle C skrev:Rekommenderar följande tråd:
http://www.sailguide.com/forum/viewtopi ... ht=match42
Är det någon som är överraskad....?
. Det ser ut som om Bavaria 39 är sjunkefri. Inte månge båter tåler at miste kölen.