Så här skriver signaturen T på Fendern:
\"Med Seawolf, liksom även med en del andra pseudonymer på olika forum, är det ju så att i princip ingen vet vem han är. Mer än att det är någon som tycks veta det mesta om det mesta (eller i alla fall vill ge sken av det).
Men vem är det egentligen, strunt samma vad han heter? Vad har han för bakgrund, för erfarenheter.. vilka referenser kan han visa upp? Osv osv...
Nu tycker kanske även jag att Seawolf verkar pålitlig i många sammanhang även om jag inte alls delar hans syn på saker och ting i en mängd andra frågor.
Men det finns ju även andra \"båtproffs\" på forumen.. som också skriver böcker och uttalar sig i expertmyndig ton, ibland får man läsa råd, uttalanden och påståenden, diametralt motsatta det som Seawolf hävdar...
Vem ska man tro på då?
Det viktigaste i Seawolfs bok tror jag är baksidestexten, som jag hoppas, förutom att den redogör för bokens innehåll, även ingående presenterar författaren.\"
/T
Låt oss innerligt hoppas att T får grundligt fel när han tror att baksidestexten blir det viktigaste i boken.
Döm inte en person efter vem han är utan efter hans gärningar!
Det är väl fullständigt likgiltigt om Seawolf är filosofie doktor och professor i elektroteknik på Chalmers eller om hans främsta elmerit hittills skulle vara att han har jobbat som truckförare på Elgiganten under skollovet.
Den enda intressanta är om bokens innehåll är bra. Sedan får författaren ha vilken bakgrund som helst.
Vem eller vad?
Detta är en sympatisk inställning, men den är inte alldeles enkel att tillämpa.
Att skärskåda innehållet och enbart innehållet gör man ofta i akademiska sammanhang. Där brukar man vara noga med att det är innehållet som skall prövas och helst inte påverkas av vem författaren är - det förekommer ofta att rapporter och papers anonymiseras. Men, man är då ytterst noga med att innehållet står för sig själv, med mycket väl dokumenterad teori och noggranna redogörelser för själva undersökningen.
Seawolfs bok tillhör förmodligen den andra kategorin av litteratur (det kan man fromt hoppas, för läsvärdets skull) där spårbarheten och uppföljningen inte är lika (över)tydlig, utan där man istället litar på författarens kunskap i egenskap av expert. Då blir trovärdigheten en följd av en värdering, och att få reda på vad författaren kan, vet och har erfarenhet av kan vara viktig - man kanske inte kan bilda sig en uppfattning om detta på annat sätt.
Att skärskåda innehållet och enbart innehållet gör man ofta i akademiska sammanhang. Där brukar man vara noga med att det är innehållet som skall prövas och helst inte påverkas av vem författaren är - det förekommer ofta att rapporter och papers anonymiseras. Men, man är då ytterst noga med att innehållet står för sig själv, med mycket väl dokumenterad teori och noggranna redogörelser för själva undersökningen.
Seawolfs bok tillhör förmodligen den andra kategorin av litteratur (det kan man fromt hoppas, för läsvärdets skull) där spårbarheten och uppföljningen inte är lika (över)tydlig, utan där man istället litar på författarens kunskap i egenskap av expert. Då blir trovärdigheten en följd av en värdering, och att få reda på vad författaren kan, vet och har erfarenhet av kan vara viktig - man kanske inte kan bilda sig en uppfattning om detta på annat sätt.
Anders S
Att veta vem som säger något är väl också ganska typiskt manligt.
För att en man ska tro på något måste han veta vem som säger det, är den personen
trovärdig, först då tar man ställning till det som sägs.
Medans en kvinna lyssnar till det som sägs och tar ställning till det, inte hurvida person
har sagt något klokt eller mindre klokt tidigare.
(PS De flesta kvinnor är inte tysta länge nog för att kunna lyssna men det är en annan sak
DS)
För att en man ska tro på något måste han veta vem som säger det, är den personen
trovärdig, först då tar man ställning till det som sägs.
Medans en kvinna lyssnar till det som sägs och tar ställning till det, inte hurvida person
har sagt något klokt eller mindre klokt tidigare.
(PS De flesta kvinnor är inte tysta länge nog för att kunna lyssna men det är en annan sak
DS)Jag tror du har missförstått principen bakom hur man bygger upp trovärdighet i facklitteratur. Manligt och/eller kvinnligt har inte så mycket med detta att göra. Fackböcker granskas vanligen, och bara det att ett etablerat förlag ger ut boken innebär en (viss) garanti för att innehållet är korrekt.
Nu kryddas Seawolfs bok av att han tydligen ger ut boken i egen regi. Men innehållsförteckningen verkar lovande och det man kan se i presentationen verkar vettigt. Personligen skulle jag vilja se en källförteckning för att vara riktigt nöjd. Om det beror på att jag är man eller yrkesskadad låter jag vara osagt
.
Nu kryddas Seawolfs bok av att han tydligen ger ut boken i egen regi. Men innehållsförteckningen verkar lovande och det man kan se i presentationen verkar vettigt. Personligen skulle jag vilja se en källförteckning för att vara riktigt nöjd. Om det beror på att jag är man eller yrkesskadad låter jag vara osagt
.Anders S