Äntligen trängselskatt!

[Gäst]

Båtfolk! Tror ni att \"Rosenbad\" är helt ute och seglar (var tvungen).. ? Av döma av tidigare trådar i samma ämne så kanske vi förtjänar lite extra skatt och avgifter.. eftersom \"det är off topic\" och dessutom \"tråkigt\"... Så länge ingen säger ifrån, debatterar, väcker opinion så gör politikerna (oavsett färg) hur dom vill och inte hur vi vill..

\"den som tiger samtycker\"..

Puss i knävecket på er.. och god fortsättning

[Rudi]

Hej

Diskuterar vi trängselavgifter i Stockholm, svenska skatter eller båt-
register?

Den som startade tråden var till synes en provokatör som lade fram
åsikter motsatta de han egentligen hyser; framställningen var för
platt och schematisk för att bära äkthetens prägel. Möjligen hoppades
han på att vi skulle slita åt oss varsitt tillhygge, gå man ur huse och
och göra uppror. Sånt fungerar inte vintertid - det är för kallt ute. Heta
sommarnätter är mycket lämpligare. Tyvärr befinner sig detta forums
deltagare ofta till sjöss då. Hyser personligen ingen större sympati för
trängselskatten men den är bara på försök; det ligger i människans natur
att vara beskäftig och styra och ställa; skulle man jaga upp sig så fort
hon gjorde en dumhet bleve blodtrycket snart alltför högt.

Svenska skatter: i årtionden har vissa kategorier gapat \"Sverige har
världens högsta skatter\". Nu verkar de sent omsider ha fått rätt. Ty-
värr har blotta klangen av detta stridsrop, genom en förtida och över-
drivet flitig användning fått en anstrykning av långtråkighet. Man vill
gäspa. Det är som pojken som ropade \"vargen\". Man betalar hellre
skatten än att lyssna.

Är heller ingen anhängare av båtregister. Föregående skribent näm-
nde något om att \"den som tiger han samtycker\". Jag menar att gra-
den av upprördhet ändå bör stå i proportion till det reella hotet. Att
sedan många tiger kan ju också bero på att denna tråd ju handlar
om trängselskatten i Stockholm. De som fruktar båtregister har kan-
ske inte hittat hit.

Rudi

[Sumprunkarn]

Har det möjligen undgått dig att man på fullt allvar och med benäget bistånd från alla partier tänker införa ett båtregister samt införa ett obligatoriskt kompetensbevis tillsammans med en ansvarsförsäkring? I förlängningen kan det komma något gott men också mtycket ont.

Det är tre välmotiverade och genomtänkta förslag som jag ser fram emot! Ett fjärde utmärkt förslag som är på gång är en skärpning och ett förtydligande av sjöfyllerireglerna.

Varför ska vilda västern råda just på sjön?

Självfallet krävs mer övervakning på sjön, och detta oavsett om de tre förslagen genomförs eller ej.

Skälet till att förslagen inte införts långt tidigare är att det s k organiserade båtlivet har haft ett alldeles för stort inflytande och inte insett att den egna verksamheten behöver regleras.


P.S.

Jo, jag tycker att trängselskatten är utmärkt. Stockholm är en storstad, tvärtemot vad alla inflyttade landsortsbor tycks tro, och en modern storstad kräver moderna lösningar för att på ett rationellt sätt bemästra de problem som hör till en storstad.

Mycket starkt av Annika Billström att gå ut i Rapport på första dagen för trängselskatteförsöket och konstatera att det borde finnas betalzoner även inne i innerstaden. Heder åt en yrkespolitiker som vågar försvara det rationella mot attackerna från högerpopulismen. (Nej, jag är inte såsse, i vanliga fall.)

[Gäst]

Äntligen någon (Sumprunkarn) som kan blicka utanför skygglapparna och inse vad det innebär med en bättre innerstadsmiljö.

Kan förövrigt meddela att det var jag som startade denna tråd. Dock ej för att provocera, som herr / fru Rudi så felaktigt påstod, utan för att skapa debatt kring ämnet.

Tyvärr måste jag säga att jag blir besviken när man ser att det omedelbart börjar hojtas om båtregister och annat som i sammanhanget känns offside.

Sen kan man ju säga vad man vill om trängselskatten som metod för att förbättra innerstadsklimatet. Däremot är det oroväckande att det faktiskt finns folk som fortfarande, på fullt allvar, tror att det är ett \"försök\". Inte skall Ni tro att staten satsar 3,8 mdr SEK för att montera ned utrustningen igen om ett halvår.

Att det sedan ska röstas om saken är ju helt irrelevant, eftersom denna folkomröstning endast är till som vägledning för de beslutande politikerna.
Är det någon som kommer ihåg kärnkraftsomröstningen? Vad blev resultatet av den?

Lev väl...

[Rosenbad]

Tack, Sumpis (jag vill gärna vara familjär mot en supporter), för ditt stöd.

Därför måste vi (och tack, igen, Sumpis) se till att det blir rejäla tag direkt. Frågan är om inte förslaget om ett fritidsbåtsverk är det bästa, för utan registrering och obligatorier för försäkring och förarbevis kommer fritidsbåtlivet snabbt att bryta ihop. Vi vill väl inte ha tillbaka 70-talet när alla var på sjön i oregade båtar i alla storlekar, inte ens EU-godkända? En del stack ut med bara en kvällskurs som kvalifikation, vissa inte ens med det. Många var ju också ute flera dagar i sträck, helt utan myndighetstillsyn. Vissa hade till och med barn med sig, barn som kanske inte ens kunde simma. En förlorad generation, vågar jag påstå.

Så kan vi inte ha det. Det är väl känt att svensken kan bara svara för sina handlingar under sakkunnig ledning. Samhället måste gripa in och styra upp, och att registrera båtarna, själva verktyget för brottet, och koppla båtarna till en behörig skeppare och ett ersättningskonto för eventuella olyckor är en bra början till något riktigt bra.

Att det skulle kosta stora pengar att övervaka är bara nonsens. Med en GPS och en AIS-transponder kan myndigheten följa alla båtar, och att göra en sådan lösning obligatorisk för alla reg-pliktiga båtar är rimligt. Sedan kan man utveckla alkolås integrerat med transpondern, och alarmera en insatspatrull ifall båten gör fart samtidigt som alkoholångorna är för kraftiga eller båtarna rör sig i olämpliga farter eller riktningar. Med DNA-registrering och biometrik bör man kunna säkerställa att behörig skeppare blåser i transponderboxens alkodel med jämna mellanrum, annars stannar förstås båten... Här kommer vi att ta stora delar av tekniken från det nätverksbaserade försvaret, en annan storstilad och framåtriktad lösning.

Vi började fundera på detta redan 1984.

Hälsningar, Göran.

Tänk nu... Vart är man på väg, var skall gränserna gå och hur vill vi ha det? Var är den vettiga gränsen mellan å ena sidan ordning, trygghet och viss tillsyn och på andra sidan storebrorsfasoner. Kan det vara så att man löser ickeproblem med luftvärnskanon - för att blanda friskt bland metaforerna.

En ytterligare observation är att på land, trots full koll på medborgaren, så kan det uppstå vilda västern i alla fall. Trots hyfsat gott om poliser, körkort och personnummer kör alltför många rattfulla, stjäl och misshandlar.

R.

[Sumprunkarn]

Sen kan man ju säga vad man vill om trängselskatten som metod för att förbättra innerstadsklimatet. Däremot är det oroväckande att det faktiskt finns folk som fortfarande, på fullt allvar, tror att det är ett "försök". Inte skall Ni tro att staten satsar 3,8 mdr SEK för att montera ned utrustningen igen om ett halvår.

Att det sedan ska röstas om saken är ju helt irrelevant, eftersom denna folkomröstning endast är till som vägledning för de beslutande politikerna.
Är det någon som kommer ihåg kärnkraftsomröstningen? Vad blev resultatet av den?

Lev väl...

Nu är du nog tyvärr lite naiv: Populistoppositionen leder i alla op-undersökningar för Sthlms stad och lär knappast sansa sig vartefter vi kommer närmare valet. Och försöksperioden är för kort för att alla gubbar-i-hatt ska hinna fatta hur bra det här är och rösta rätt i folkomröstningen. Slutsats: Det blir nej i folkomröstningen och borgarna vinner kommunalvalet. De kommer aldrig att riskera en svekdebatt genom att behålla trängselskatten...men visst kan vi hoppas!

[Jens K]

Nu är du nog tyvärr lite naiv: Populistoppositionen leder i alla op-undersökningar för Sthlms stad och lär knappast sansa sig vartefter vi kommer närmare valet. Och försöksperioden är för kort för att alla gubbar-i-hatt ska hinna fatta hur bra det här är och rösta rätt i folkomröstningen. Slutsats: Det blir nej i folkomröstningen och borgarna vinner kommunalvalet. De kommer aldrig att riskera en svekdebatt genom att behålla trängselskatten...men visst kan vi hoppas!

Men trängselskatten är väl inte en kommunal angelägenhet? Såvitt jag förstår är den reglerad av en lag tillkommen i riksdagen? Så även om borgarna vinner kommunalvalet kan ju Göran kanske få sitta kvar och se till att bommarna förblir uppe. Eller? Det finns ju andra röstberättigade i Sverige än Stockholmsbilister.

[Sumprunkarn]

Nu är du nog tyvärr lite naiv: Populistoppositionen leder i alla op-undersökningar för Sthlms stad och lär knappast sansa sig vartefter vi kommer närmare valet. Och försöksperioden är för kort för att alla gubbar-i-hatt ska hinna fatta hur bra det här är och rösta rätt i folkomröstningen. Slutsats: Det blir nej i folkomröstningen och borgarna vinner kommunalvalet. De kommer aldrig att riskera en svekdebatt genom att behålla trängselskatten...men visst kan vi hoppas!

Men trängselskatten är väl inte en kommunal angelägenhet? Såvitt jag förstår är den reglerad av en lag tillkommen i riksdagen? Så även om borgarna vinner kommunalvalet kan ju Göran kanske få sitta kvar och se till att bommarna förblir uppe. Eller? Det finns ju andra röstberättigade i Sverige än Stockholmsbilister.

Jag kan för lite om juridiken, men tycker spontant att du verkar ha rätt - vad det gället det juridiska. Men det du skriver förutsätter:

1) Att borgarna vinner lokalt och fläskkorven i riksdagen och att den lokala folkomröstningen utmynnar i ett ja till permanent trängselskatt.

eller att:

2) Att borgarna vinner lokalt och fläskkorven i riksdagen och att den lokala folkomröstningen utmynnar i ett nej till permanent trängselskatt och att fläskkorven sätter sig över detta nej. Tja, tror inte han vågar!

[Peter_K]

Jag har fortfarande inte fattat hur miljön skall bli bättre genom att man korkar igen Essingeleden och Södra Länken, men jag misstänker att jag kan få en förklaring här. Bara för att man flyttar köerna från ett ställe till ett annat blir väl inte den totala stadsmiljön bättre? Och pengarna man får in från trängselskatten, hur skall de kunna reparera miljön? Och det är inte ens säkert att de kommer att gå tillbaka som investeringar till lokaltrafiken eller vägförbättringar i området då skatten är statlig, hur mycket fru Billström önskar att det var så i verkligheten.

Dum som jag uppenbarligen är begriper jag inte heller hur påklistrade siffror och bokstäver på ett båtskrov skall minska stöldrisk och fyllekörningar, det är inte svårt att ändra nummer när det inte ens är en präglad skylt utan klistemärken man monterar själv.

[Båtsman]

Trafikökningen på Essingeleden som inte är beskattad var visst ~11%.
Men totalt sett hade väl trafiken minskatt med ca 16% men det är väl inget som man
redan nu kan säga är statistiskt säkerhetsställt.
Sedan blir ju svaret som man frågar.

Tycker att det skulle ha byggts förbifart bromma istället, tror att den var budgeterad till
omkring 8 Mdr kronor och med den vanliga felmarginalen på 50% så skulle förmodligen
slutnotan hamna på ~12 Mdr.
De 4 Mdr (3,8) som det kostat hitills skulle göra mer nytta att till 2/3 finansierat förbifarten istället.

Visst är det bra att tänka på miljön men bygg ut och sänk priset på lokaltrafiken
så kommer fler att använda den. Som det är nu skulle inte lokaltrafiken klara en
ökning av resenärer.

[Gäst]

Jag har fortfarande inte fattat hur miljön skall bli bättre genom att man korkar igen Essingeleden och Södra Länken, men jag misstänker att jag kan få en förklaring här. Bara för att man flyttar köerna från ett ställe till ett annat blir väl inte den totala stadsmiljön bättre?

Det är ju trots allt att en himla massa människor som faktiskt åker in och ut ur stan varje dag. Alla dessa kan inte istället ta Essingeleden eftersom de ju då inte kommer in i stan, bara förbi den. Den grupp människor som då ställs framför valet att antingen fortsätta köra bil och betala eller ställa bilen och köpa ett SL-kort innehåller förhoppningsvis tillräckligt många (10% lär räcka) för att trafiken in till stan ska flyta bättre. Det blir då en dubbel miljövinst (10% bilar som inte kör alls= bra + 90% bilar som kör kortare tid eftersom trafiken flyter bättre = bra). Denna ställs emot en eventuellt längre körtid på Essingeleden och den ökade miljöbelastning detta innebär. Resultatet lär bli ett plus ändå.

Det enda sättet det inte kan bli en miljövinst är att _alla_ fortsätter köra och betalar. Det blir då lika mycket trafik som utan tullar, lika mycket miljöbelastning, men avgiften ger pengar till staten att rädda torsken i Östersjön med. Då blir det också en miljövinst, bara inte för Stockholmarna (förutom dem som gillar torsk).

[Båtsman]

3,åtta ska det vara...

[Peter_K]

Även en ökning med 11% på en såpass stor och hårt trafikerad led som Essingeleden kan ge en otroligt stor ökning av miljöpåverkan då hastigheten kan minska och köbilningen öka bara genom den lilla trafikökningen. Att något måste göras med trafiksituationen är helt klart, det är idag en helt sjuk trafiksituation. Vägnätet släpar efter med c:a 25 år i storlek gentemot antalet invånare enligt siffror jag har sett. Staden är förövrigt grymt felplanerad då du faktiskt inte kan åka mellan förorterna utan att åka in till centrum först. En ringled - bestående av vägar, spår eller liknande - måste till snarast. Tvärbanan ligger såpass nära centrum att effekten är obefintlig. Nej, placera en spårväg som binder samman ändstationerna på tunnelbanan istället, det skulle göra susen! Se Londons tunnelbana med de olika ringarna som exempel.

Miljövinsten är idag rena spekulationer, många är experterna som påstår både det ena och det andra. Förhoppningsvis är en oberoende bamsekonsekvensutredning beställd som kan visa hur miljön påverkas i slutändan. Jag gissar inte alls - men den som lever får se.

[Rudi]

Sumprunkaren

Jag tycker att det var taskigt av dig att, nedlåtande, kalla Fredrik Reinfeldt
för \"fläskkorven\". Karln kan väl ändå inte rå för sin kerubliknande uppen-
barelse. Att han sedan väljer att raka skallen så att den ser ut som ett
korvskinn, tillhör hans privatliv.

Rudi

[MiniMe]

Trafikökningen på Essingeleden som inte är beskattad var visst ~11%.
Men totalt sett hade väl trafiken minskatt med ca 16% men det är väl inget som man
redan nu kan säga är statistiskt säkerhetsställt.
Sedan blir ju svaret som man frågar.

Tycker att det skulle ha byggts förbifart bromma istället, tror att den var budgeterad till
omkring 8 Mdr kronor och med den vanliga felmarginalen på 50% så skulle förmodligen
slutnotan hamna på ~12 Mdr.
De 4 Mdr (3,8) som det kostat hitills skulle göra mer nytta att till 2/3 finansierat förbifarten istället.

Visst är det bra att tänka på miljön men bygg ut och sänk priset på lokaltrafiken
så kommer fler att använda den. Som det är nu skulle inte lokaltrafiken klara en
ökning av resenärer.

Jag tyckte att det var +11% på essingeleden och -16% i staden (ej totalt)... men kanske har jag missat något men nu ska jag tillbaka och försöker lära mig mer om kappseglingsregler. jag vill vara väpnad inför Lidingö Runt. (tur nog behöver jag inte betala trängselskatt då )