fredrikk skrev:Snälla fortsätt debatten, men utan invektiv.
OK!
bosseh skrev:Blandar inte herrarna lite väl friskt bland regler och sjölag?
Sjölagen säger:
Den som brister i gott sjömanskaptill förekommande av sjöolycka döms, om
inte oaktsamheten är ringa, för vårdslöshet i sjötrafik till böter eller fängelse i
högst sex månader.
Regelverket vi har är Internationella Sjövägsreglerna.
Det är domstolens sak att tolka IS, och se till all relevant fakta i målet. Därefter, ev döma för vårdslöshet i sjötrafik.
I de flesta fall fördelas skulden mellan de inblandade parterna.
Vill man ändra kurs trots att man inte är väjningsskyldig så kan man lugnt försätta med det.
Hänger inte med... Precis som i all lagstiftning är det i allmänhet en domstol som skall klarlägga skuld och döma ut en påföljd. Förstår jag dig rätt råder du folk att skita i vad som är svensk lagstiftning. Antagligen påverkar det inte någon på något sätt eftersom kollisioner är fruktansvärt ovanliga men ändå... eller missförstår jag dig?
Regeringen utfärdar med riksdagens medgivande förordningar och en sådan är sjötrafikförordningen. I denna skriver regeringen att de internationella sjövägsreglerna skall tillämpas i Sverige. Därmed är de bindande regler i Sverige och med status av lag. Dock underordnade den lag de förtydligar. I detta fall sjölagen! Ger du folk rådet att ignorera de internationella sjövägsreglerna med motiveringen att en domstol skall bedöma. Det är ju som att skita i reglerna kring cirkulationsplatser med motiveringen att de inte heller finns reglerade i lag utan bara i förordning som skall tolkas av domstol. Cirkulationsplatser är ju också i så fall "bara" regler som en domstol skall tolka hur du agerat i. Tillämpar du din tes bryter du ju konsekvent mot svensk lagstiftning, eller missförstår jag vad du vill säga helt och hållet?
Som jag förstår det skall du inte ändra kurs I EN väjningssituation av annat skäl än 17a2 i sjötrafikföreskrifterna om du tänkt dig klara en hypotetisk och inte speciellt trolig tillämpning av sjölagen! Eller i ett senare skede 17b om motparten inte gör något. Du får dock följa farled och göra normala kursändringar för detta. Det Tommy menar (tror jag) är utanför väjningssituationen. Är du inte väjningsskyldig och annan båt är väjningsskyldig SKALL du hålla fart och kurs! Sjövägsreglerna är ju kristallklara på denna punkt. Om du som Tommy vill väja långt före väjningssituationen gör du vad du vill så länge du inte bryter mot några av reglerna i sjölag, sjötrafikförordning, internationella sjövägsreglerna eller någon föreskrift utfärdad av sjöfartsverket. I väjningssituationen följer du sjötrafikföreskrifterna och därmed även sjölagen! Blir dessa lagar osams av inkonsistens eller annat gäller dock sjölagen före sjövägsreglerna!
När börjar väjningssituationen? När båda involverade fartyg börjar att fundera på hur situationen skall hanteras? När någon börjar kursändring? Väjer seglaren liksom fartyget kan ju problemsituationer uppstå på grund av seglarens väjning och det skall man som jag begriper reglerna inte göra. I kommentaren skriver Sjöfartsverket:
"Ett icke väjningsskyldigt fartyg skall i sista stund vidta alla åtgärder för att förhindra eller i vart fall minska verkningarna av en kollision, när det väjningsskyldiga fartyget av någon orsak ej har vidtagit undanmanöver. Det är viktigt att en sådan åtgärd ej vidtas för sent men inte heller för tidigt, speciellt om det väjningsskyldiga fartyget är betydlig mindre än det fartyg som har rätt till väg." För mig är det iaf glasklart att man i väjningssituationen skall underlätta för väjningspliktig skuta att fatta sina beslut genom hålla sig till sin fart och kurs.
Internationella sjövägsreglerna ÄR svensk lag i sin ordalydelse och om jag inte minns fel är det de franska och engelska versionerna som gäller före den svenska översättningen om det skulle uppstå något problem. Återigen har jag kanske missuppfattat vad du säger Bosseh? Du kan dock inte tumma på sjövägsreglerna med motivet att sjölagen inte tar upp det! Precis som du gör på vägen följer du de detaljerade föreskrifterna om de förtydligar situationer i de av riksdagen fattade lagarna.
Den danska historien är ju uppenbarligen märklig i svensk praxis. Den säger ju kort och gott att brödseglare inte skall försättas i kollisionsrisk av nöjesskutor. Sjövägsreglerna (de internationella) får länder dock göra avsteg ifrån på inre vatten (vad var detta?) genom tillägg och undantag. Det är kanske det som är fallet, eller? Experterna i på kryssartikeln avfärdar ju brödseglarmyten helt och hållet. Så den danska formuleringen skulle nog inte dyka upp i en svensk tillämpning...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ett utdrag ur rättsfallet NJA 2000 s. 234 som styrker att ISR är införlivade i svensk lag om någon skulle tvivla.
TR:n (ordf rådmannen Klerfalk) meddelade dom d 19 mars 1997. Inledningsvis anförde TR:n: De av åklagaren i anslutning till åtalet åberopade internationella sjövägsreglerna har införlivats i svensk rätt genom Sjötrafikförordningen (SFS 1986:300) och Sjöfartsverkets kungörelse med de internationella sjövägsreglerna m m (SjöFS 1989:15).
Risken finns iofs att Nobelgubbarna somnar.
