Hej Anders
Vi stod under TR vid Björholmen(väst Stigfjorden).
Samtliga båtar med rullmast kom långt efter de som inte hade, av samma typ. Vi såg även vilken skillnad det var på segelplanet mellan de olika.
Betr. revning via bommen så har jag inget nerdraget till sittbrunnen, tyvärr, men det tar mig inte mer än 15 sek att ta in ett rev och lätt är det.
Jag tror det finns en anledning varför masttillverkare hellre vill sälja och marknadsföra rullmaster.
Rullstor - bra, dåligt eller... ?
Så vi kanske kan tänka oss att det möjligtvis handlar om segelplanets yta, inte om rullstoren som princip i så fall.
Annars är fartskillnader mellan båtar ofta häpnadsväckande stora. Jag ser regelbundet en skillnad på 25 % i seglad tid mellan helt identiska båtar, där alla förutsättningar utom rorsmans kunnande är lika.
Annars är fartskillnader mellan båtar ofta häpnadsväckande stora. Jag ser regelbundet en skillnad på 25 % i seglad tid mellan helt identiska båtar, där alla förutsättningar utom rorsmans kunnande är lika.
Anders S
Det är inte speciellt insiktsfullt att framhålla att rullstor är långsammare än en traditionell stor - alla vet att vi får ett litet tyngre rigg och något mindre yta på samma liklängder, med en närmast garanterat långsammare båt.
Det är mer intressant att få en uppfattning om hur mycket. Vem vågar komma med en skattning på en procentuell skillnad?
Det är mer intressant att få en uppfattning om hur mycket. Vem vågar komma med en skattning på en procentuell skillnad?
Anders S
Bra,Anders nu börjar vi komma någonstans!Annars är fartskillnader mellan båtar ofta häpnadsväckande stora. Jag ser regelbundet en skillnad på 25 % i seglad tid mellan helt identiska båtar, där alla förutsättningar utom rorsmans kunnande är lika.
Seglar man aktivt,trimmar och letar vindskiften,så gör det stora utslag i farten mellan likadana båtar.
Sannolikheten att rullstorseglaren ägnar sig åt detta arbete,är nog mindre än hos seglaren med vanligt snabbrev.
Det är alltså även en fråga om,vilken attityd man har till sitt seglande.
Det skiftar naturligtvis hos samma seglare beroende på om det är kappsegling eller tursegling.Rullstorbåtarna borde nog gå att få lite mer fart på om man seglade mer aktivt,fast det är ju förstås jobbigt!Och det står det förstås inget om i broschyrerna...
Hälsn.Miwa
Miwa !
Lacybag ? Enkelt förklarat så är det ett bomkapel med blixtlås på ovansidan som är kopplade till lacyjaken. Ner med storen knäpp dragkedjan tar en minut KLART.
Och jag hoppas att du också njuter av din segling, men det tror jag att du gör.
Eilean !
Det du skriver om rullbom är precis vad jag tänker. Har du provat
att segla med en rullbom ?
M.V.S.H.
Johan
Lacybag ? Enkelt förklarat så är det ett bomkapel med blixtlås på ovansidan som är kopplade till lacyjaken. Ner med storen knäpp dragkedjan tar en minut KLART.
Och jag hoppas att du också njuter av din segling, men det tror jag att du gör.
Eilean !
Det du skriver om rullbom är precis vad jag tänker. Har du provat
att segla med en rullbom ?
M.V.S.H.
Johan
Det motsvarar väl vad man kan läsa hos Selden om rullmaster?
Historiskt har rullrevning funnits länge och har med rätta varit ansett som en sämre lösning än bindrev i sina olika förbättrade former. Skall man få ett bra resultat med rullbom måste seglet utformas med kompromisser av samma typ som rullstoren. Förenklat kan man säga att det också här handlar om att rulla en buktig yta så den blir platt, men åt olika håll. Förliket måste även här vara rakskuret, och de flesta lösningarna kräver en utbyggnad av masten för liket - något som stör seglingen på läns och undanvind, precis som rullmasten (och framförallt, master med rullkassett). Likadant ställer rullbommen krav på att man har en given vinkel på bommen vid inrullningen, ungefär som rullmasten gör. Det är oklart hur man skall sträcka underliket om man inte vill skära i ett uthal (ungefär som en revbrok).
Vinsterna är att kunna ta ner seglet även om rullmekanismen havererar. och att vikten till väders minskar. Å andra sidan är det tungt att hissa segel ur en sådan kassett men lätt från en rullmast.
Me man ser allt fler sådan här - det är en intressant utveckling.
Anders S
Rullstor
Anders S frågar liksom jag efter mer sakliga sifferuppgifter på skillnaden mellan konventionell stor och rullstor, gärna gissade eller teoretiskt beräknade. Vad som helst är bättre än rullstorsmotståndarnas ständiga känslomässiga uttalanden om väsentligt sämre, handikappanpassade båtar osv.
Det där med att man ibland kan se stora fartskillnader på identiska båtar där endast rorsman skiljer är inte helt riktigt, bottens beskaffenhet kan vara mycket olika, seglens kondition kan vara mycket olika, och vi har alla varit med om att det blåst olika inom ett mycket litet område, osv.
Återigen när jag läser igenom inläggen sedan sist bekräftas mina kritiska synpunkter på de som debatterar - motståndarna ser segling uteslutande ur sin egen synvinkel och kallar andras synvinklar för mer eller mindre nedlåtande saker (handikappade...), och minst lika bedrövligt är att ingen håller sig till sakfrågan, nämligen skillnaden mellan rullstor och konventionell stor, men observera nu: när alla andra faktorer är identiska!
Någon skrev att han observerat Bavaria med rullstor vara dåliga i lättvind - menar denne att Bavaria med konventionell stor är bra på lättvind?
Svaret är nej, läs hemsidan för Bavariaägare, så inlägget säger inte något om rullstor utan om Bavaria i allmänhet.
Logik är svårt, men roligt - pröva.
Det där med att man ibland kan se stora fartskillnader på identiska båtar där endast rorsman skiljer är inte helt riktigt, bottens beskaffenhet kan vara mycket olika, seglens kondition kan vara mycket olika, och vi har alla varit med om att det blåst olika inom ett mycket litet område, osv.
Återigen när jag läser igenom inläggen sedan sist bekräftas mina kritiska synpunkter på de som debatterar - motståndarna ser segling uteslutande ur sin egen synvinkel och kallar andras synvinklar för mer eller mindre nedlåtande saker (handikappade...), och minst lika bedrövligt är att ingen håller sig till sakfrågan, nämligen skillnaden mellan rullstor och konventionell stor, men observera nu: när alla andra faktorer är identiska!
Någon skrev att han observerat Bavaria med rullstor vara dåliga i lättvind - menar denne att Bavaria med konventionell stor är bra på lättvind?
Svaret är nej, läs hemsidan för Bavariaägare, så inlägget säger inte något om rullstor utan om Bavaria i allmänhet.
Logik är svårt, men roligt - pröva.
I mitten på åttiotalet gjordes ett examensarbete på Chalmers om vikten av lite vikt (ursäkta ordvalen) i masttoppen. Detta var på den tiden när båtarna skulle se ut som julgranar i masttoppen.
Den glade kandidaten kom fram till att 100 gram i toppen på en Maxi Racer skulle göra ca 100m på en olympisk bana. Arbetet utgjordes av teori och empiriska försök. Detta var så länge sedan så jag har glömt detaljerna men x-arbetetet blev iaf godkänt och har funnits i mitt bakhuvud sen dess.//Johan.
Den glade kandidaten kom fram till att 100 gram i toppen på en Maxi Racer skulle göra ca 100m på en olympisk bana. Arbetet utgjordes av teori och empiriska försök. Detta var så länge sedan så jag har glömt detaljerna men x-arbetetet blev iaf godkänt och har funnits i mitt bakhuvud sen dess.//Johan.
Att jämföra dagens rullbommar och segel sydda för dem med forna tiders 'rullrev' är nog inte helt relevant.Anders S skrev:
Skall man få ett bra resultat med rullbom måste seglet utformas med kompromisser av samma typ som rullstoren. Förenklat kan man säga att det också här handlar om att rulla en buktig yta så den blir platt, men åt olika håll.
Om problemen med segelformen är de samma för rullmast/-bom, varför skriver då 'Johnmast' att rullmast ger dålig segelform både vid helt eller delvis utrullat segel, men god form i bägge fallen med rullbom.
Jag kan förstå att segelformen blir lidande vid inrullat segel på likartat vis med både rullmast och -bom. Men inte vid fullt utrullat segel - där måste ju ändå rullbommen medgege bättre form då seglet kan ha horisontella lattor.
Jag har visserligen inte några konkreta planer för dagen - men om jag någon gång skall ha rullsegel på min nuvarande eller framtida båt blir jag alltmer övertygad om att en rullbom ändå är en bättre lösning än en rullmast. Och skulle det bli för tungt att hissa kan man ju alltid komplettera med en extra vinch.
Dessutom skulle jag noga undersöka möjligheten att parallellt med rullfunktionen ha ett par konventionella bindrev som ger möjlighet till ett verkligt välsittande revat segel för de gånger man inte behöver reva akut.
Re: Rullstor
Jag tror faktiskt att det är en fördel för en handikappad människa attSlöfocken skrev:Anders S frågar liksom jag efter mer sakliga sifferuppgifter på skillnaden mellan konventionell stor och rullstor, gärna gissade eller teoretiskt beräknade. Vad som helst är bättre än rullstorsmotståndarnas ständiga känslomässiga uttalanden om väsentligt sämre, handikappanpassade båtar osv.
Det där med att man ibland kan se stora fartskillnader på identiska båtar där endast rorsman skiljer är inte helt riktigt, bottens beskaffenhet kan vara mycket olika, seglens kondition kan vara mycket olika, och vi har alla varit med om att det blåst olika inom ett mycket litet område, osv.
Återigen när jag läser igenom inläggen sedan sist bekräftas mina kritiska synpunkter på de som debatterar - motståndarna ser segling uteslutande ur sin egen synvinkel och kallar andras synvinklar för mer eller mindre nedlåtande saker (handikappade...), och minst lika bedrövligt är att ingen håller sig till sakfrågan, nämligen skillnaden mellan rullstor och konventionell stor, men observera nu: när alla andra faktorer är identiska!
Någon skrev att han observerat Bavaria med rullstor vara dåliga i lättvind - menar denne att Bavaria med konventionell stor är bra på lättvind?
Svaret är nej, läs hemsidan för Bavariaägare, så inlägget säger inte något om rullstor utan om Bavaria i allmänhet.
Logik är svårt, men roligt - pröva.
ha en rullstor. Den som påpekade detta gjorde sig inte alls skyldig till
en illogism. Din privatdefinition av "kärnfrågan" är din. Det fanns in-
genting i den ursprungliga frågeställningen som uteslöt att även andra
för- och nackdelar än ren båtfart kunde beröras.
Logik är svårt - understundom tvingas man hemfalla åt retorik.
Rudi
Djävulens advokat...
En enkel förklaring är att John Mast hellre vill sälja en bomkassett. Det måste inte enbart vara förklaringen, men det finns också många segelmakare som anser sig kunna sy välstående segel till en rullmast.Eilean skrev:
... Om problemen med segelformen är de samma för rullmast/-bom, varför skriver då 'Johnmast' att rullmast ger dålig segelform både vid helt eller delvis utrullat segel, men god form i bägge fallen med rullbom.
Jag tror det är relevant att jämföra med rullrev. Principen är i stort sett densamma, medn bomkassettens fördel är att man kan skota in på bommen och behålla kicken. Det är heller inga små fördelar. En av de bärande anledningarna till slab-revningens uppgång (förbättrad bindrev) var ju också att man kunde bibehålla bättre form i revade segel.
Anders S
Re: Rullstor
JAg vill heller inte blåsa upp det för mycket, av olika skäl. Men det handlar om entypssegling i jolle, på elitnivå (jag seglar inte, men är ledare). Skillnaderna är verkligen mycket små i material och nästan ännu mindre på de de andra områdena. Det jag menar är det som alla insåg - rorsmans (besättningens) skicklighet att trimma, utnyttja material och vind betyder enormt mycket.Slöfocken skrev: Det där med att man ibland kan se stora fartskillnader på identiska båtar där endast rorsman skiljer är inte helt riktigt, bottens beskaffenhet kan vara mycket olika, seglens kondition kan vara mycket olika, och vi har alla varit med om att det blåst olika inom ett mycket litet område, osv.
Anders S