Sopor från fartyg i Nordsjön skräpar ner Bohuslän

[Anders S]

Skittunnorna förkom nog hela sextiotalet ut.
Man körde ballastvatten i brännoljetankarna som länsades strax utanför hamn.
Långt in på sjuttiotalet stod passagerarfartygens tömningspumpar för skittankarna på "Automatik" - även inne i Göteborg osv.
Men det är längesen nu!

Förra eller förrförra sommaren seglade jag ut mellan Rörö och Hyppeln. En större trålare passerade mig i lovart. Plötstligt kände jag en fruktansvärd kloakstank och såg vattnet mellan oss bli kraftigt förorenat. Trålaren tömde sin septiktank bara några hundra meter utanför Rörös mest populära badstränder. Det är så det går till än idag. Fiskargubbarna kunde inte vänta med att tömma sin skit tills de kommit ut på öppet vatten ens.

Det låter illa. Tror du han siktade?

[Maxi33]

"Att förneka att fartyg dumpar sina sopor i stor utsträckning är bara löjligt. Men exakt hur stor andel som kommer från land är nog inte utrett. Faktum är att Sverige drabbas av andras nedskräpning och det är hög tid att det tas krafttag mot dem som ligger bakom dumpningen."
Skrev Brendan.

Så jag är löjlig Brendan.
Är du säker på det kan du säkert lite närmare beskriva vad för sorts sopor handelsfartyg producerar och "i stor utsträckning" dumpar, och att detta är vad GT hittar vid Röda Sten.

Den exakta andelen totalt sett är ju redan bekräftad Brendan, i din egen länk till GT: Hälften.

Krafttag mot dumpningen har tagits sedan (minst) sextiotalet, inte minst genom den resolution av IMO 1996 som GT hänvisar till som ett av problemen men som i verkligheten är en kraftig skärpning av tidigare regler. Mycket bra resultat hittills, men naturligtvis följer inte alla lagen till sjöss, lika lite som på land.
Mycket återstår att göra, mest på land enligt min uppfattning, och ju förr Brendan börjar agitera utan GT desto bättre.

MVH
Håkan

[Brendan]

"Krafttag mot dumpningen har tagits sedan (minst) sextiotalet, inte minst genom den resolution av IMO 1996 som GT hänvisar till som ett av problemen men som i verkligheten är en kraftig skärpning av tidigare regler. Mycket bra resultat hittills, men naturligtvis följer inte alla lagen till sjöss, lika lite som på land.
Mycket återstår att göra, mest på land enligt min uppfattning, och ju förr Brendan börjar agitera utan GT desto bättre.

MVH
Håkan

Har dessa så kallade krafttag lett till någon som helst minskning av de sopmängder som dumpas från fartygen? Har någon fartygsskeppare straffats för att sopor dumpats från hans fartyg i europeiska vatten? Det är möjligt att så har skett, men det har undgått mig. Kan du ge några exempel?

[Brendan]

Skittunnorna förkom nog hela sextiotalet ut.
Man körde ballastvatten i brännoljetankarna som länsades strax utanför hamn.
Långt in på sjuttiotalet stod passagerarfartygens tömningspumpar för skittankarna på "Automatik" - även inne i Göteborg osv.
Men det är längesen nu!

Förra eller förrförra sommaren seglade jag ut mellan Rörö och Hyppeln. En större trålare passerade mig i lovart. Plötstligt kände jag en fruktansvärd kloakstank och såg vattnet mellan oss bli kraftigt förorenat. Trålaren tömde sin septiktank bara några hundra meter utanför Rörös mest populära badstränder. Det är så det går till än idag. Fiskargubbarna kunde inte vänta med att tömma sin skit tills de kommit ut på öppet vatten ens.

Det låter illa. Tror du han siktade?

Man kan inte låta bli att undra. Vad tror du själv? En trålare som medvetet dumpar sin skit utanför en sandstrand med massor av badande istället för att vänta och släppa den några sjömil längre ut på öppet vatten, gör åtminstone mig fundersam.

[Maxi33]

"Har dessa så kallade krafttag lett till någon som helst minskning av de sopmängder som dumpas från fartygen? Har någon fartygsskeppare straffats för att sopor dumpats från hans fartyg i europeiska vatten? Det är möjligt att så har skett, men det har undgått mig. Kan du ge några exempel?"
Skrev Brendan.

Nej Brendan, om jag hade fått för mig att "Sopor från fartyg i Nordsjön skräpar ner Bohuslän", vilket är rubriken på det inlägg du själv tog initiativet till att skriva, så skulle jag anse mig själv ha uppgiften att underbygga detta och relaterade påståenden med fakta.
Inte att be någon annan att motbevisa det.

Eller är vi tillbaka till häxprocessernas tid? Eller munken Brendans tid?

MVH
Håkan

[Anders S]

Plötstligt kände jag en fruktansvärd kloakstank och såg vattnet mellan oss bli kraftigt förorenat

Man kan inte låta bli att undra. Vad tror du själv? En trålare som medvetet dumpar sin skit utanför en sandstrand med massor av badande istället för att vänta och släppa den några sjömil längre ut på öppet vatten, gör åtminstone mig fundersam.

Jaha, du tror han var ute efter sommargästerna? Jag trodde han ville anfalla nöjesseglaren.

[Sneseglarn]

Inte vet jag vad det är som får dig att så tvärsäkert hävda att sjöfarten skulle avstå från att dumpa sina sopor i havet.

Brendan!
Gång på gång uppstår den här typen av diskussioner där du är med. Har du ställt dig frågan varför?

Jag dristar mig till att påstå att det beror på att du inte läser vad motparten skriver utan istället gissar vad motparten menar.

Här är ett lysande exempel. Det är en stor skillnad det Håkan skrivit och det du påstår att han skrivit. Håller du inte med om det?

Håkan ifrågasätter faktabakgrunden till det du skriver - det är inte samma sak som att motsäga det du skriver! Han påstår inte ens att det du skriver är fel - ser du inte det?

[Seawolf]

Att det slängs en ohygglig massa skräp i oceanerna är det ingen tvekan om. Och om det inte är den internationella fartygstrafiken som gör det så frågar man sig vem det i så fall skulle vara. Man kan förstås tänka sig att dumpning av sopor är en av källorna. Men franförallt så är omfattningen skrämmade stor. Det som driver iland i Bohuslän från Nordsjön är inte det stora problemet men syns tydligt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Paci ... bage_Patch

[Brendan]

Inte vet jag vad det är som får dig att så tvärsäkert hävda att sjöfarten skulle avstå från att dumpa sina sopor i havet.

Brendan!
Gång på gång uppstår den här typen av diskussioner där du är med. Har du ställt dig frågan varför?

Jag dristar mig till att påstå att det beror på att du inte läser vad motparten skriver utan istället gissar vad motparten menar.

Här är ett lysande exempel. Det är en stor skillnad det Håkan skrivit och det du påstår att han skrivit. Håller du inte med om det?

Håkan ifrågasätter faktabakgrunden till det du skriver - det är inte samma sak som att motsäga det du skriver! Han påstår inte ens att det du skriver är fel - ser du inte det?

Nja, jag förstår nog inte riktigt vad du menar. "Den här typen av diskussioner"? Vad skiljer de diskussioner jag deltar i från andra diskussioner? Det viktiga för mig är att den hjärtefråga jag tar upp blir uppmärksammad och debatterad från alla tänkbara aspekter.

När det gäller Håkan så har jag för det första svårt att läsa hans svar eftersom han inte använder Sailguides utmärkta citeringsfunktion. Om han gjorde det skulle jag kanske anstränga mig mer att försöka förstå hans långa utläggningar. För det andra vet jag redan när jag postar mitt inlägg vad han kommer att genmäla. Han är lika förutsägbar nu som han var när vi började gnabbas på klotterplanket 2002. Tyvärr är han också benägen att gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågan och det är jag grundligt trött på. Jämför gärna våra inlägg ovan!

Faktabakgrunden är att stränderna är skräpiga. Det kan man ju konstatera okulärt. Det behövs inga källhänvisningar för den saken. Hur stor andel av soporna som kommer från fartyg respektive från land är en andrahandsfråga. Varken han eller jag vet exakt vilken fördelning som gäller. Men de flesta som är insatta i saken lutar mot 50/50.

Göteborgstidningen fortsätter sin utmärkta granskning av nedskräpningen:

http://www.gt.se/nyheter/1.1538965/anet ... ed-skrapet

[Brendan]

Plötstligt kände jag en fruktansvärd kloakstank och såg vattnet mellan oss bli kraftigt förorenat

Man kan inte låta bli att undra. Vad tror du själv? En trålare som medvetet dumpar sin skit utanför en sandstrand med massor av badande istället för att vänta och släppa den några sjömil längre ut på öppet vatten, gör åtminstone mig fundersam.

Jaha, du tror han var ute efter sommargästerna? Jag trodde han ville anfalla nöjesseglaren.

Nej, jag tror ingenting. Själv var jag ur skottlinjen på ett par minuter och drabbades bara av lukten och åsynen under en kort stund. Värre blev det väl för Röröborna (röröborna). Öborna är inte alltid så snälla mot varandra. Regelrätta krig utkämpas bland ungdomen vid påsk. Kanske slåss man på fler fronter än man anat?

[Brendan]

http://www.gt.se/nyheter/1.1538967/annu ... under-ytan

[Maxi33]

"Tyvärr är han också benägen att gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågan och det är jag grundligt trött på. "
Skrev Brendan.

Jag tycker personligen att Sailguides "utmärkta" citeringsfunktion ger ett totalt kaotiskt intryck efter bara två serieciteringar Brendan, speciellt om man använder den till att citera hela inlägg och inte bara den eller de meningar man vill fokusera på.

Beträffande personangrepp i stället för sakfrågan föreslår jag att du börjar med att svara på mina sakfrågor, läs gärna igenom inläggen igen. IMO, källorna till påståendena i GT osv.
Jag begär naturligtvis inte att du Brendan skall ha alla fakta och källor omedelbart till hands, men ett bekräftande av att källhänvisningar är viktiga för trovärdigheten i påståenden vore välgörande att få från dig.

Jag tycker själv att jag hållit en någorlunda lättsam ton hittills, visserligen sade jag ju att du debatterar oseriöst vilket väl inte är direkt lättsamt, men jag fick ju också fram att jag är fuller väl medveten om att vi båda är debattglada och ofta påstridiga personer, eller hur?
Samma gamla Brendan, samma gamla Håkan...försök ta det lite lättsammare Brendan, det vinner både du och jag och Bohuslän på.

Och till Seawolf, det finns en gigantisk mängd skräp i haven, ingen förnekar det. Huruvida det kommer huvudsakligen från fartyg eller från land är dock enligt min mening inte självklart, snarare en fråga om vad man helst vill tro.
Har någon analyserat vad det är för skräp och jämfört med vad för saker som tas ombord på fartyg och förbrukas och generar avfall som enligt GT och Brendan medvetet kastas överbord?
Som exempel på vad jag är ute efter, rester av fiskeredskap kan ha dumpats medvetet, men kan också vara resultatet av sälars tuggande. De kan däremot inte komma från handelsfartyg då de aldrig har sådant ombord att dumpa, medvetet eller omedvetet.
Ursprunget till många andra sorters skräp borde också gå att spåra med betydligt större träffsäkerhet än att bara dra land och fartyg över var sin kam och säga fifty-fifty.

Jag har jobbat med fartyg och sjömän och gjort korta och långa sjöresor sedan sjuttiotalets början och aldrig sett något medvetet dumpande av otillåtna saker. Mest har jag varit på den så kallade västvärldens fartyg, men under nittiotalet också mycket i mellanöstern på varv och på saudiarabiska fartyg - samma där.

Men jag har också rest över hela världen och varit på land överallt, och herreminje vad folk skräpar ner och hur det blåser omkring och hur folk dumpar skräp och skrot, inte minst i hamnar och längs kusterna...

MVH
Håkan

[Sneseglarn]

Nja, jag förstår nog inte riktigt vad du menar. "Den här typen av diskussioner"? Vad skiljer de diskussioner jag deltar i från andra diskussioner? Det viktiga för mig är att den hjärtefråga jag tar upp blir uppmärksammad och debatterad från alla tänkbara aspekter.

Ofta så för du fram en behjärtansvärd sakfråga, problemet är att sakfrågan dränks i form-, fakta- språk eller liknande kvasidiskussion. Om du vill föra fram sakfrågan så lyckas det kanske inte så bra.

När det gäller Håkan så har jag för det första svårt att läsa hans svar eftersom han inte använder Sailguides utmärkta citeringsfunktion. Om han gjorde det skulle jag kanske anstränga mig mer att försöka förstå hans långa utläggningar. För det andra vet jag redan när jag postar mitt inlägg vad han kommer att genmäla. Han är lika förutsägbar nu som han var när vi började gnabbas på klotterplanket 2002.

Men om du inte orkar anstränga dig att förstå om vad han skriver - varför svarar du ens? Nu grumlas sakfrågan av sandlådegnabb!

Tyvärr är han också benägen att gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågan och det är jag grundligt trött på. Jämför gärna våra inlägg ovan!

Jag har jämfört era inlägg mycket noga. Visst finns det saker som kan tolkas som angrepp på dig (sensationsmakare). Men inte är du utan skuld själv när du pådyvlar honom saker han inte skrivit (i den här tråden i allafall). Det som förvånar mig är att du som är så noga med språket (i form av stavning, grammatik etc) slarvar när det gäller källhänvisningar och argumentation. Du skriver ibland påståenden som sanningar utan att med ett ord antyda hur du vet att det är sanningar - hur skall vi som läser det du skriver kunna bedöma trovärdigheten? För ett exempel se nedan.

Faktabakgrunden är att stränderna är skräpiga. Det kan man ju konstatera okulärt. Det behövs inga källhänvisningar för den saken. Hur stor andel av soporna som kommer från fartyg respektive från land är en andrahandsfråga. Varken han eller jag vet exakt vilken fördelning som gäller.

Om jag läser varje mening ovan noggrant finns inget jag vill anmärka på...

Men de flesta som är insatta i saken lutar mot 50/50.

... men det här påståendet är ett typiskt Brendan-citat. Det kan kanske stämma, men vem tusan vet?

Nåja - anledningen till att jag bemödar mig om att skriva ovanstående är en ärlig önskan om att kunna följa dina inlägg med läsglädje istället för frustration. Det är inte menat som ett påhopp.

I all välmening,
/J

[Sneseglarn]

... men det här påståendet är ett typiskt Brendan-citat.

Jag borde skrivit "men det här påståendet anser jag vara ett typiskt Brendan-citat."

Klirr i glashuset...

[Maxi33]

"Charles Moore estimates that 80% of the garbage comes from land-based sources, and 20% from ships at sea."
Citat ur länken i Seawolfs inlägg lite tidigare i kväll, där speciellt det stora skräpområdet i norra Stilla Havet behandlas.

Bara som en liten sten i 50/50 glashuset Brendan...
...och angående det viktiga med hänvisningar till källor, och att få om ens några källor är eniga...

MVH
Håkan som ibland inte ens håller med sig själv dagen efter