språk Tråd

[Anders S]

Detta var en intressant tråd!

Detta skiljer oss från datorkommunikation. Där kan det räcka med att ett litet tecken av miljontals faller bort, och så kan mottagarsidan inte förstå, eller så måste hela rasket skickas om. Tack och lov för att vi inte är så, för då skulle det inte bli mycket till mänsklig kommunikation kvar!

Hälsningar
Tommy

De flesta datakomprotokoll innehåller olika former av felrättning. Inom kommunikationsteori används sedan mycket länge sannolikhetsteori, typisk sannolikhet för fel på en tråd ~ 10**-8 (beroende på trådens egenskaper) vilken sedan med diverse protokoll kan förbättras någon eller några 10-potenser. För radiokom är bitfelshalten (BER) typiskt ~10**-2 (dvs %), som ofta förbättras till 10**-6 eller bättre. Dessa protokoll (som minskar antalet fel) tillför lite overhead; bitfelshalt och overhead balanserar varandra. Omsändning är en dyr metod (om den användes rakt av för radiokom bleve det många omsändningar, på en redan trång kanal), som förvisso måste tillgripas ibland.
- resonemanget kan enkelt översättas till de svårlästa stycken som uppvisades av morg m fl.

Anm:
För "tal" eller "bild" brukar man inte felrätta så mycket.

En intressant skillnad är att mänsklig kommunikation innehåller ytterligare komponenter för att säkra kommunikationen. En del av säkringen är överinformation (motsvarar datakomm), en annan säkring är bekräftelse av att meddelandet är förstått, inte bara korrekt överfört. Det är en dimension som ofta glöms bort i formella kommunikationsprotokoll. Att ha versal på egennamn är en del av det formella skriftprotokollet. När vi talar finns det inga versaler, så då använder vi tonfall, satsmelodi och andra informationsbärare i stället. Människor kan också göra en semantisk omsändning, inte bara en teknisk. "Jag hör inte vad du säger" är inte samma problem som "jag förstår inte vad du menar".

[stangen]

För att inte tala om kommunikation mellan man och kvinna, vuxen och barn och så.

"Jag säger ju att jag skall plocka in tvätten!"
"Ja, men jag ser på dig att du kommer glömma det"
"Ser på mig..? Argh!"

Och

Samtal med lilltjejen 2,5 år
"Ok, vi ringer farmor. Slår du numret på din telefon?"
Lilltjejen börjar banka på telefonen...

[stangen]

Lånat från annat fora (särskilt tack till Mimmi)
http://forum.hamnen.se/prat-om-segelbat ... ermer.html


Ordlista för båtfolk

FÖRUT — Tidigare, för en stund sen.
AKTERUT — Motsaten till FÖRUT. Alltså, om en stund, senare.
MITTSKEPPS — Mitt skepps. Är ägarna flera heter det Vårtskepps.
ANKARE — Förvaringskärl för starka drycker ombord.
BRITS — Början på barnvisan "Brits brats filibombombom".
KOJ — Icke fullt färdig KOJA.
BOJ — Utmärkt rim på föregående.
SEGELLED — Något man blir, varefter man övergår till motorbåt.
JOLLE — Jolle Bob från Aberdeen var en känd råseglare.
DEPLACEMENT — Avdelning inom rikets förvaltning, t.ex. utrikesdeplacementet.
DOCKA — Ombord kallas dockan ofta för "kuttersmycke".
VÅG — Frisörtekniskt fackuttryck.
OHOJ — Sjömansmässigt "goddag".
KAPELL — Liten ombordsorkester.
KÖL— Ombord är detta uppehållsort för svin.
SKAFFNING — Löjligt namn på pilsner och en macka.
REDD — Egenskap hos vissa såser och soppor.
ÅRA — Syster till den jämtläntske fursten Åre.
STYRMAN — Man som har sin plats på vänster (höger?) sida.
SPYGATT — Används endast vid partyn ombord.
SKROV — Råvaror för måltider.
MAST — Brukar tas ur skolan i trängda lägen.
KRABB — Kan omelett vara.
TROSS — Sköter mathållningen under repmånader.
LIK — Kan man bli om lyckan är framme och båten läck.

Fyller på med

RÅNOCK - Boxningsterm som gör ont.
KÖLSVIN - Tveksam, sjörullad måtidsdryck.
FARTYG - När Pappan transvestiten, klär ut sig till dam. Jämför kjoltyyg.


Komplettera gärna

[Lars J]

...På ett forum försöker man kommunicera med andra och i detta fall med liknande båttokar. Att kommunicera handlar om att yttra något som kan begripas av ens motpart och resultera i en handling eller respons från denna. Att hacka på något som är begripligt är inte meningsfullt eftersom den kommunikativa avsikten ju har gått fram. Det finns spaltkilometer skrivet om olika aspekter av beteenden hos användare på nätet. Det kan man väl bejaka; det är inte överklaganden av bygglov, stämningar i tingsrätten eller brev till kungen som snurrar runt här! Låt folk skriva och prata som de vill vare sig de är 12 åriga ordblinda gossar eller kvinnliga docenter i lingvistik. Fråga om det inte är begripligt och svara om det är det... behöver man göra kommunikationen svårare än så!

"Det spelar väl ingen roll att jag stavat fel bara folk förstår vad jag menar." Så brukade jag också resonera tills jag läste om en annan undersökning.
Den visade att visst förstod folk en felstavad text, men de trodde inte på den! Endast några enstaka felstavningar gjorde att förtroendet för innehållet sjönk.

Numer är jag petig med viktiga texter. Folk får gärna tycka att jag stavar dåligt, men inte att jag är opålitlig!

(få se om denna text var viktig eller ej!)

[morg]

"Det spelar väl ingen roll att jag stavat fel bara folk förstår vad jag menar." Så brukade jag också resonera tills jag läste om en annan undersökning.
Den visade att visst förstod folk en felstavad text, men de trodde inte på den! Endast några enstaka felstavningar gjorde att förtroendet för innehållet sjönk.

Numer är jag petig med viktiga texter. Folk får gärna tycka att jag stavar dåligt, men inte att jag är opålitlig!

(få se om denna text var viktig eller ej!)

Helt riktigt men trovärdighet är så mycket mer. I akademin är att bygga på akademiska auktoriteter viktigt, argumentationstydlighet och retorik samt stringens och frihet från uppenbar tendens är även det viktigt. Skall vi lägga ribban där? Alla påstående skall vara med referenser till aktuell forskning och i alla inlägg skall en helhetssyn på en viss fråga utgöra grunden. Usch och fy för att enbart argumentera för sin syn. Skall vi alla ut för att göra litteraturreviews i allt man vill säga för att maximera trovärdigheten. Nej tack!

Om detta vore fallet går brendans engagerade inlägg om bohuslän bort på grund av tendens, enögdhet etc. Jag uppskattar dock hans korståg även om jag tycker att det ibland är en väl extrem position för mina smaklökar. Det är dock viktiga inspel för att balansera motståndarsidans ohämmade byggande.

Sen handlar ju mycket om ifall man skall rätta folk och leka polis. Det kan vara kränkande, hämma folks vilja att trycka på skickaknappen och det gynnar inte vad det handlar om på ett forum som detta. Så nej tack och trovärdigheten är i min mening var och ens ensak att bevaka! Vill man argumentera sönder andras position i en debatt är det viktigt men vill man fråga hur tung bojsten man behöver så kan jag inte se att det är något essentiellt!

Låt folk skriva som de vill och själva ta priset för minskad trovärdighet etc. Vad gör det om ett illa stavat inlägg från en ordblind 15 åring kommer in där han/hon frågar hur man skall rigga den nya trissjollen. Vill vi att han/hon skall vara rädd för att posta sin fråga för att det är så förbaskat hög svansföring på forumet. Nej tack! Det är en valid fråga som fyller ett behov hos frågeställaren. Folk här kan dessutom hjälpa till med detta på ett enkelt sätt i detta nygamla media...

Men det är min åsikt och jag har tydligen antagonister så det räcker! Jag försöker stava och bygga meningar korrekt men orkar inte korrekturläsa alla inlägg och skickar inte till språkgranskning vilket jag självklart gör inom akademin. Det är olika kontexter med olika krav!

[Lars J]

"Det spelar väl ingen roll att jag stavat fel bara folk förstår vad jag menar." Så brukade jag också resonera tills jag läste om en annan undersökning.
Den visade att visst förstod folk en felstavad text, men de trodde inte på den! Endast några enstaka felstavningar gjorde att förtroendet för innehållet sjönk.

Numer är jag petig med viktiga texter. Folk får gärna tycka att jag stavar dåligt, men inte att jag är opålitlig!

(få se om denna text var viktig eller ej!)

Helt riktigt men trovärdighet är så mycket mer. I akademin är att bygga på akademiska auktoriteter viktigt, argumentationstydlighet och retorik samt stringens och frihet från uppenbar tendens är även det viktigt. Skall vi lägga ribban där? Alla påstående skall vara med referenser till aktuell forskning och i alla inlägg skall en helhetssyn på en viss fråga utgöra grunden. Usch och fy för att enbart argumentera för sin syn. Skall vi alla ut för att göra litteraturreviews i allt man vill säga för att maximera trovärdigheten. Nej tack!

Om detta vore fallet går brendans engagerade inlägg om bohuslän bort på grund av tendens, enögdhet etc. Jag uppskattar dock hans korståg även om jag tycker att det ibland är en väl extrem position för mina smaklökar. Det är dock viktiga inspel för att balansera motståndarsidans ohämmade byggande.

Sen handlar ju mycket om ifall man skall rätta folk och leka polis. Det kan vara kränkande, hämma folks vilja att trycka på skickaknappen och det gynnar inte vad det handlar om på ett forum som detta. Så nej tack och trovärdigheten är i min mening var och ens ensak att bevaka! Vill man argumentera sönder andras position i en debatt är det viktigt men vill man fråga hur tung bojsten man behöver så kan jag inte se att det är något essentiellt!

Låt folk skriva som de vill och själva ta priset för minskad trovärdighet etc. Vad gör det om ett illa stavat inlägg från en ordblind 15 åring kommer in där han/hon frågar hur man skall rigga den nya trissjollen. Vill vi att han/hon skall vara rädd för att posta sin fråga för att det är så förbaskat hög svansföring på forumet. Nej tack! Det är en valid fråga som fyller ett behov hos frågeställaren. Folk här kan dessutom hjälpa till med detta på ett enkelt sätt i detta nygamla media...

Men det är min åsikt och jag har tydligen antagonister så det räcker! Jag försöker stava och bygga meningar korrekt men orkar inte korrekturläsa alla inlägg och skickar inte till språkgranskning vilket jag självklart gör inom akademin. Det är olika kontexter med olika krav!

Morg,
Jag är inte din antagonist, så du behöver inte välta hela skittunnan över just mig. Jag kan inte minnas att jag någonsin anmärkt på staving på detta eller andra forum (det vore att kasta sten när man bor i glashus).
Och jag håller med dig om att stavning inte borde spela någon roll, men poängen med undersökningen jag refererade till var att den gör det. Om jag minns rätt så var det till och med så att stavfel läsaren inte var medveten om ändå påverkade hans omdöme om texten.
Det ironiska är ju att vi på sådanahär forum inte har några andra sätt att bedöma varandras kompetens än just texten.

[morg]

Jag är inte din antagonist, så du behöver inte välta hela skittunnan över just mig. Jag kan inte minnas att jag någonsin anmärkt på staving på detta eller andra forum (det vore att kasta sten när man bor i glashus).
Och jag håller med dig om att stavning inte borde spela någon roll, men poängen med undersökningen jag refererade till var att den gör det. Om jag minns rätt så var det till och med så att stavfel läsaren inte var medveten om ändå påverkade hans omdöme om texten.
Det ironiska är ju att vi på sådanahär forum inte har några andra sätt att bedöma varandras kompetens än just texten.

Skittunnan, i den mån den var en skittunna, var absolut inte tänkt till dig. Ett misstag att börja med ett citat och sedan följa med annat. Sorry för det! Jag tycker att det du säger är viktigt för folks personliga strategi men jag tycker inte att det motiverar att man skall rätta varandra. Men det har du ju inte heller någonsin sagt.

[Tomas E]

essentiellt

kontexter

Suck.

En av de få saker jag är bra på är just att skriva korrekt och dessutom är jag intresserad av språk och språkbehandling. (Helt i konsekvens med detta försörjer jag mig som ekonomi-/redovisningskonsult. Fnissa gärna.) Följaktligen har jag inga problem med att förstå "essentiellt" och "kontext". Just "kontext" är ett av de mest frekventa modeorden i DN Kultur. Ett annat svårartat modeord som alla kulturnissar använder, medvetet eller omedvetet, men säkerligen för att göra sig märkvärdiga, är "diskurs". För att inte tala om det i förstone betydligt beskedligare "samtida", som används så fort någon yrkespolitiker eller kändisarkitekt ska marknadsföra nästa megaprojekt som är tänkt att förfula huvudstaden. (Riktigt roligt blev det nyligen när en kulturknutte i SvD skrev just "samtida", men menade nutida och det i just det sammanhanget blev helt fel.)

Varför kan man inte skriva "viktig", "sammanhang", "snack/samtal/diskussion/kommunikation" respektive "modern" när det är det man menar?

[Segelbo]

http://www.blocket.se/vi/20973572.htm?ca=15_s

Inte nog med att karln excellerar i särskrivningar (t.ex. "salong med bar öppning till köket").

Han låter ungarna fara omkring i hamnarna med sin "favoritgrej" - en jolle med styrpulpet och 8 hk Yamaha.

Fy f-n!

[morg]

Varför kan man inte skriva "viktig", "sammanhang", "snack/samtal/diskussion/kommunikation" respektive "modern" när det är det man menar?

Kan alla gånger hålla med när det inte spelar någon roll vilket begrepp man använder. Språket som används är dock det man är van att använda. Är man kulturnisse är man från akademin präglad i diskursanalys och är det inte naturligt att man automatiskt fortsätter med det språk man är inkörd på om man inte aktivt väljer annat. Foucault borde skrivit om snackanalys istället!

Nu blir jag hackad på för att jag använder pretentiösa meningslöst formella ord och det kan jag köpa och erkänna (skall aldrig hända igen) men jag tycker att det snarare förstärker det viktiga i att plocka ner svansen och låta även ordblinda och folk med dåliga skolbetyg få skriva utan påhopp! Jag lovar att aldrig skriva kontext mer om du lovar att inte hacka på någon som med särskrivningar frågar om riggning av trissjollar!

[morg]

Inte nog med att karln excellerar i särskrivningar (t.ex. "salong med bar öppning till köket").

Den där säljtexten är ju inte så bra om man vill sälja sin båt! Några av våra lokala mäklare skjuter sig själv i foten på samma sätt med hemska felstavade objektbeskrivningar fulla av särskrivningar!

[Anders]

Min favorit bland särskrivningar är följande kontaktannons:
Mörk hårig sjuk sköterska söker man

Vem blir inte lockad?

[naffatS]

Särskrivning har ingenting med dyslexi att göra. Det är ett ofog som smugit sig in i språket mer och mer de senaste 25 åren. Kan det bero på slarvig översättning av engelska texter? http://www.skrivihop.nu/exempel/roliga.php

[Kjelle]

Smaka på denna klassiker:
Ett SMS anländer och där står: om jag kan så kommer jag inte men jag inte kan så kommer jag

Känt är att om inte sändare och mottagare följer samma tekniska kommunikationsprotokoll så blir inte mycket information överförd. Det finns även språkliga kommunikationsprotokoll. Om man inte följer samma så kan missförstånd uppstå som kan få de mest underliga konsekvenser - haverier, grundstötningar, skilsmässor.....

Exempel är rökfritt respektive rök fritt.

[Maxi33]

Känner ni igen denna kommunikation, en fråga och ett svar. Någon som vet vad det handlade om?

?

!

MVH
hkan