Fin debatt om väjningsregler! En vidareutveckling här

[kajlahtinen]

Börja nu inte med dina förenklingar igen Tommy. Att hoppa framför bilen eller köra/segla rakt under en tanker är att betrakta som självmord inte att hävda sin rätt. När en bilist ser att ett barn avancerar längs skyddsövergången och inte stannar utan földjlaktligen kör på barnet när denna hunnit till hans/hennes körfil... ja, vad skall man kalla det för: (försök till) mord eller dråp.

”Zebralagen” (?) är till för att garantera att det finns vissa ställen där fotgängare kan gå över gatan utan risk till överkörning, alltså har företräde framom bilarna. Efter att fotgängaren har gjort bedömdingen att han/hon kan börja avancera utan att bli påkörd av de närmaste bilarna har han/hon rätt att gå hela vägen till andra sidan. Han/hon behöver inte ta hänsyn till bilisternas bekvämlighet och absolut inte oroa sig för det hinder för tarfikflödet som han/hon utgör. (Man skulle kunna argumentera att det är bara bra om trafikflödet störs och bilismen minskar i städerna men jag skall inte gå in på det nu. Låt oss stanna vid väjningsreglerna.)

Dödsolyckorna beror på att bilisterna inte respekterar skyddsövergångarna. För en civiliserad bilist borde det vara en självklarhet att sakta farten när man närmar sig skyddsövergången och att stanna när man ser att någon rör sig där. Om alla gjorde så, som lagen förordnar, hade vi nog väldigt litet dödsolyckor vid övergångsställena.

Jätte konstig attityd här på forumet av några som tycker att lagen skulle anpassas efter den rådande dåliga praxisen. I stället borde man se till att den goda lagen efterföljs. Det finns många medel till det. Bevakningskameror nämndes här redan tidigare. Åtminstone i Finland borde man även se till att bestraffningsskalan är tillräcklig sträng i domstolarna. Men framför allt borde en väsentlig förändring ske på attitydsnivån. De är alla våra barn som rör sig i trafiken och jag skulle vilja lita på mina medmänniskor och –bilister när min pojke snart börjar skolan och skall kunna röra sig i Åbo trafikdjungeln.

MVH
Kaj

[Tommy]

Det verkar som argumentationen tar slut på sina håll, att dömma av ordvalen i en del inlägg. Men jag håller med, inget att tjata om så jag undrar lite varför kajlahtinen drog igång det hela genom att kasta in ytterligare brandfacklor.

Som sagt, vi har ganska lika åsikter i sak och agerande, sen är det en massa nagelfarande av hur man ser och tolkar den och den paragrafen osv. Jag nöjer mig med att bestå i min tro att sjövägsreglerna enligt praxis i praktiken alltid vägs tillsammans med Gott sjömanskap.

Angående Finland och straffskalan; ja tukthus vore kanske något

Hälsningar
Tommy

[Tommy]

Men framför allt borde en väsentlig förändring ske på attitydsnivån.

Visst, det klubbar vi igenom. Lagstifta omedelbart om det

[T]

Vägverkets site är väl inte alldeles enkel att hitta på men så här står det:
"Vid obevakade övergångsställen har fordonsförare väjningsplikt mot gående. Gående får inte gå ut på övergångsstället utan att ta hänsyn till fordon som närmar sig."

Jag tror att det finns en del missuppfattningar vad gäller den andra meningen.
http://www.vv.se/templates/page3____1467.aspx


/T

[eriksbo1]

Om jag förstått kontentan i den långa debatten rätt, vill man spola det gamla skicket (obs skick, ej regel!) att låta bröd gå före nöje. Är det skärande kurs, förväntas den som går för motor väja "come rain, snow or horseshit". Rakt fram för fulla segel m a o! Lite synd tycker jag, även om ju sightseeing-båtar, trålare, bilfärjor, tankers o a yrkestrafik förvisso har lättare kurva ur vägen för den regelälskande fritidsseglaren nu än då denna hövlighet i tiden tillkom. Man föreställe sig en fyrmastad fullriggare tvingad att gå över stag för en skärgårdskryssare!

Jag tänker fortsätta att tillämpa brödseglarregeln, trts dess nu uppenbarade regelvidrighet. Finns det andra?

[Tommy]

Jag tänker fortsätta att tillämpa brödseglarregeln, trts dess nu uppenbarade regelvidrighet. Finns det andra?

Anmäler mig! Det lär nog bli ganska fullt i tukthuset när man ska klämma in alla oss brottslingar

Hälsningar
Tommy

[friseglarn]

Så är vi tillbaka i samma hemsnickrade regler och tolkningar som i den förra tråden, som


friseglarn skrev:Intressant koppling till landtrafiken...

Zebralagen ORSAKAR dödsfall därför att den inte följer vad man med vett och sans bör göra.. d v s som gångtrafikant låta bilarna passera istället för att gå ut framför dem..

Zebralagen bör ändras så att antalet skadade minskar... förslagsvis får den lättmanövrerade, lätta och sårbara väja för den mer svårmanövrerade, tunga och osårbara.



Var i de "sk" domarreglerna (vad avses?) hittar man

friseglarn skrev:"Lag utan skäl är olag" o ska inte följas, står det i de sk domarreglerna...



- citaten ovan är blott ett exempel.

Dehler38, jag gjorde inte ett korrekt citatet från domarreglerna, minnet ej tillförlitligt. Citatet var en sammanblandning av domarreglerna 7 och 9, sid CXLI i den blå boken.

Domarreglerna
7. Alla lagar skola vara sådana, att de tjänar till det menigas bästa, och därföre då lagen blir skadlig så är det icke mera lag, utan olag, och bör avläggas.
9. Det rätt och skäl icke är, det kan icke heller vara lag; för de skäl som lagen haver med sig, gillas hon.

Poängen är att en lag inte alltid ska följas efter sin bokstav... Skälighet och allmännytta har företräde... Det är farligt att förespråka regelefterlevnad utan förnuft, att förespråka blind lydnad utan skäl eller resonemang tjänar inte samhällets bästa.

[kajlahtinen]

Kanske ännu en liten förundring tillåts.

Poängen är att en lag inte alltid ska följas efter sin bokstav... Skälighet och allmännytta har företräde... Det är farligt att förespråka regelefterlevnad utan förnuft, att förespråka blind lydnad utan skäl eller resonemang tjänar inte samhällets bästa.

Friseglaren tycker att zebralagen inte skyddar de svaga utan tvärtom. Ett övergångsställe är ett ställe där människa och maskin möts, där en skör hopkok av ben och mjukt kött möter några ton metall. Vilkendera av parterna tycker Friseglaren lagen borde skydda? Det säger nog sunt förnuft. Om olyckorna har ökat efter zebralagen berättar det att bilisterna inte förmår följa den och därmed skiter i allmännyttan. Vilken sorts resonemang skulle den som kör på någon på ett övergångsställe kunna ha. Det enda jag kan tänka mig är att "han hoppade framför bilen". I alla andra situationer bör bilisten böja huvudet och ta straffet.

MVH
Kaj

[morg]

Jag tänker fortsätta att tillämpa brödseglarregeln, trts dess nu uppenbarade regelvidrighet. Finns det andra?

Anmäler mig! Det lär nog bli ganska fullt i tukthuset när man ska klämma in alla oss brottslingar

Hälsningar
Tommy

SUCK! Tänkte hålla mig ifrån denna spinoff! Fladdra ni omkring på havet så alla följer olika regler och ingen har en jäkla aning om vad som gäller! Sätt inte brödet i halsen bara! Regler är till för att skapa förutsägbarhet och klara spelregler som förstås av och skänker trygghet för de inblandade. Om havet är fullt av 30 % Tommy som väjer i alla lägen och 30% av oss går enligt reglerna och de sista 40 % inte har den blekaste om vad som gäller! Då får jag gratulera till ett fint egenkonstruerat osäkerhetsmoment. Är tämligen säker på att ni från tankerbryggan framstår liksom problembåtarna som inte kan reglerna. Grattis!

God jul!
M

[bosseh]

Blandar inte herrarna lite väl friskt bland regler och sjölag?
Sjölagen säger:
Den som brister i gott sjömanskaptill förekommande av sjöolycka döms, om
inte oaktsamheten är ringa, för vårdslöshet i sjötrafik till böter eller fängelse i
högst sex månader.

Regelverket vi har är Internationella Sjövägsreglerna.

Det är domstolens sak att tolka IS, och se till all relevant fakta i målet. Därefter, ev döma för vårdslöshet i sjötrafik.
I de flesta fall fördelas skulden mellan de inblandade parterna.

Vill man ändra kurs trots att man inte är väjningsskyldig så kan man lugnt försätta med det.

[ALm]

Här kan ni ta del av danska Sjöfartsstyrelsens utredning av en kollision mellan en segelbåt och ett mindre fraktfartyg. Två seglare omkom. Länken hämtad från Tylö sun inlägg i tråden Gigantisk bogvåg:
http://www.ifboat.com/Koll_SRundt2001.pdf

Kan vara en utgångspunkt om diskussionen fortsätter.
/ALm

[morg]

BORTA

[Mr Q]

Cheezus, vilket liv om ingenting. Det är ju bara nöjessegling vi snackar om!

Att recitera lagtexter för att avgöra om man i sin lilla segelbåt ska ta batalj med supertankers, Waxholmsbåtar, Viking Line färjor eller vad sjutton som helst i yrkestrafikväg, framstår som något överdrivet.

[morg]

Cheezus, vilket liv om ingenting. Det är ju bara nöjessegling vi snackar om!

Att recitera lagtexter för att avgöra om man i sin lilla segelbåt ska ta batalj med supertankers, Waxholmsbåtar, Viking Line färjor eller vad sjutton som helst i yrkestrafikväg, framstår som något överdrivet.

Japp, fruuuuktasvärt överdrivet! Tog bort allt. Fortsätt ni t ex om villfarelsen om att Sjövägsreglerna inte är svensk lag.

[Anders S]

Cheezus, vilket liv om ingenting. Det är ju bara nöjessegling vi snackar om!

Att recitera lagtexter för att avgöra om man i sin lilla segelbåt ska ta batalj med supertankers, Waxholmsbåtar, Viking Line färjor eller vad sjutton som helst i yrkestrafikväg, framstår som något överdrivet.

Det är inte säkert att det alldeles opåkallat. Problemet med att "inte följa regler" finns ju - det ser vi ju varje sommar. Nu har ju en rätt extrem situation tagits som intäkt för att man skall (åter)uppfinna ett nytt regelverk, ett regelverk som bygger på att båtar har olika användningsområden. Den biten är absolut inte meningsfull. Att ge yrkestrafik charte-blanche att busa på... HU!

Däremot är frågan "Är det lämpligt att små båtar kaxar sig mot stora" lättare att besvara. Jag föreslår (som en början på en något mer konstruktiv debatt) att "bröd-seglarregeln" byter namn till "död-seglarregeln" - det är möjligen det som saken handlar om. Sedan bör varje småbåtsskeppare bilda sig en realistisk uppfattning om vad ett större fartyg brukar anse vara lämpliga gränser för regel 17a.1, regel 17a.2 och regel 17b. Sannolikt är detta ett mycket större avstånd än vad seglare tror.