Bottenfärg - igen

Calle C · Inlägg av **Calle C** » fre 05 jan 2007, 22:17

Hans
Han är från blekinge....
Du som är från Gbg liksom jag, måste tyvärr meddela dig att fartygsfärg med mycket koppar är det enda jag har haft som fungerat en hel sommar.
Andra för drömma......

Men låt bli färger med tennföreningar, dom ställer till det i naturen.
Tennföreningar påverkar arvsmassan (DNA) så att musslor och lägre djur kan få dubbla könsorgan och en massa annan otrevlig skit.
Koppar bara dödar, det är mycket bättre.

SWE54 · Inlägg av **SWE54** » fre 05 jan 2007, 22:20

Vet du i vilken form kopparen är i färgerna..?
För det kan väl inte vara så enkelt som att tillsätta koppar pulver för att öka effekten..?

Calle C · Inlägg av **Calle C** » fre 05 jan 2007, 22:47

Kopparsulfat.
Blanda i ca 2-3hg/liter vanlig botten färg så blir det bra.
Kostar Ca 15-50/Kg lite beroende på hur mycket och var du köper det.

fribbe · Inlägg av **fribbe** » lör 06 jan 2007, 17:00

Kul att det är många som svarar på min fråga!
Det enda konkreta svaret har jag dock fått från Jens K dvs att Mille Racing kladdar lika mycket som Mille Light.

Jag vill alltså ha tips om godkända ostkustfärger som kladdar mindre än Mille light men som ändå håller \"mälarslemmet\" borta.

Det som går bort är:
Otillåtna färger därför att jag vill hålla mig till reglerna.
VC 17, Le Fant TF därför att slemmet stortrivs på dem.
Färger som kladdar mycket.
Lite kladd kan jag leva med men finns det någon \"halvhård\" variant?

dator9 · Inlägg av **dator9** » tis 09 jan 2007, 13:32

Calle C skrev:Kopparsulfat.
Blanda i ca 2-3hg/liter vanlig botten färg så blir det bra.
Kostar Ca 15-50/Kg lite beroende på hur mycket och var du köper det.

Men hur vet man hur mycket som krävs för ett visst läckage? Det är väl olika för olika färger? Mille Extra har ju nästan lika mycket koppar som Jotun SeaGuard men är tillåten efterssom den läcker så litet. Skillnaden i funktion mellan de båda färgerna ovan är närmast dramatisk. Avser den rekomenderade dosen en specifik färg kanske?

Vart får du tag på kopparsulfat förresten?

PS Jag diskuterar gärna moral,omoral, miljövänlighet och miljöbov osv hur lägens som helst, men det kanske vi kan ta i en separat tråd. Forumdiciplin påkallas DS

Calle C · Inlägg av **Calle C** » tis 09 jan 2007, 14:10

Nej det vet man inte.
Du får jämföra innehållet på din specifika färg med liknande färg som säljs som \"fartygsfärg\". Inter har rätt så bra produktbladssidor på nätet.

Själv har jag en 20Kgs tunna.

dator9 · Inlägg av **dator9** » tis 09 jan 2007, 15:23

Men vilken färg avser din rekomendation? 20 Kg tunna med kopparsulfat? Då inställer sig frågan ....... Om du inte vill svara här så pm kanske? Om det inte är en statshemlighet förståss. Men att köpa kopparsulfat är väl inget lagbrott?

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tis 09 jan 2007, 17:05

Nejdå, kopparsulfat är lättåtkomligt och ganska billigt. Storförbrukarna finns i jordbrukssektorn - kan man nog köpa till och med i kemikalieaffärn. I bottenfärger fungerar nog andra kopparföreningar bättre. Koppartiocyanat, kopparoxid och vanlig metallisk koppar (kopparpulver) är det i så fall betydligt bättre stöt i. En annan fin komponent i proffsfärger är Irgarol, som sabbar fotosyntesen. Det används som \"antimögelmedel\" i färg och står (fullt förklarligt) under observation och riskerar att hamna på tur att tas bort.

Den stora skillnaden mellan (Västkust) fritids- och fartygsfärgerna är urlakningshastigheten. Det är dramatiskt snabbare kopparavgång på skeppsfärgerna, speciellt de första 20-30 dagarna medan båtfärgerna släpper sin koppar betydligt långsammare. Detta därför att man räknar med att på det sättet minska påverkan på grunt vatten i yngeltiden - rent principiellt är det rätt tänkt om man tror att koppar är det stora problemet. Tyvärr innebär det att man spetsar med annat i giftväg istället, för att nå nödvändig effekt.

En spådom från min sida är att koppar kommer att omvärderas och accepteras, medan förstärkningskemikalierna kommer att begränsas kraftigt. Mycket tyder på att det i så fall är ett bra byte.

MiniMe · Inlägg av **MiniMe** » tis 09 jan 2007, 17:25

Anders S skrev:

En spådom från min sida är att koppar kommer att omvärderas och accepteras, medan förstärkningskemikalierna kommer att begränsas kraftigt. Mycket tyder på att det i så fall är ett bra byte.

...det skulle vara vettigt men det är frågan om politikerna förstår det. Risken finns väl att de andra kemikalier förbjuds också. Bevisligen har beslutsfattarna väl inte lussnat (som vanligt) på folk som har kunskap om ämnet.

SWE54 · Inlägg av **SWE54** » tis 09 jan 2007, 17:57

Kusligt när kunskapen att skaffa sig en \"stygg\" bottenfärg är så hög och utbredd...

Undrar hur stort \"mörkertalet\" är, alltså hur många som spetsar eller använder otillåten färg?
Kanske vi skulle göra mindre åverkan på miljön om vi hade giftigare färg som fungerade?

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tis 09 jan 2007, 18:59

MiniMe skrev:
Anders S skrev:

En spådom från min sida är att koppar kommer att omvärderas och accepteras, medan förstärkningskemikalierna kommer att begränsas kraftigt. Mycket tyder på att det i så fall är ett bra byte.
...det skulle vara vettigt men det är frågan om politikerna förstår det. Risken finns väl att de andra kemikalier förbjuds också. Bevisligen har beslutsfattarna väl inte lussnat (som vanligt) på folk som har kunskap om ämnet.

Du skall nog inte gå på politikerna, utan på tjänstemännen på KemI.

Det är å andra sidan svårt att vara förfärligt upprörd över deras försiktighetsprincipiella inställning. Jag tror att det är en mycket äkta, engagerad och välmenande grupp yrkesmän/kvinnor, som förmodligen kan ta sakskäl betydligt bättre än politiker.

dator9 · Inlägg av **dator9** » tis 09 jan 2007, 20:50

Anders S skrev:Nejdå, kopparsulfat är lättåtkomligt och ganska billigt. Storförbrukarna finns i jordbrukssektorn - kan man nog köpa till och med i kemikalieaffärn. I bottenfärger fungerar nog andra kopparföreningar bättre. Koppartiocyanat, kopparoxid och vanlig metallisk koppar (kopparpulver) är det i så fall betydligt bättre stöt i. En annan fin komponent i proffsfärger är Irgarol, som sabbar fotosyntesen. Det används som "antimögelmedel" i färg och står (fullt förklarligt) under observation och riskerar att hamna på tur att tas bort.

Den stora skillnaden mellan (Västkust) fritids- och fartygsfärgerna är urlakningshastigheten. Det är dramatiskt snabbare kopparavgång på skeppsfärgerna, speciellt de första 20-30 dagarna medan båtfärgerna släpper sin koppar betydligt långsammare. Detta därför att man räknar med att på det sättet minska påverkan på grunt vatten i yngeltiden - rent principiellt är det rätt tänkt om man tror att koppar är det stora problemet. Tyvärr innebär det att man spetsar med annat i giftväg istället, för att nå nödvändig effekt.

En spådom från min sida är att koppar kommer att omvärderas och accepteras, medan förstärkningskemikalierna kommer att begränsas kraftigt. Mycket tyder på att det i så fall är ett bra byte.

Jo det var ju det jag var ute efter. Har dock för mig att man i VC-17 extra blandar ner just kopparoxid från medföljande burk för att då få lämplig läckage. Detta är dock bara spekulationer från min sida så någon som provat med detta kanske kan bekräfta hur det ligger till.

Jag håller med om din spådom. De flesta som blandar koppar i färgen är nog rätt främande för att ta till tennföreningar eller liknande som ju inte finns i svensk fartygsfärg heller för den delen.

Vad gäller försiktighetsprincipen så håller jag däremot inte alls med dig. Den kan ju verka förnuftig vid första påseende men dragit till sin spets hamnar man i en Kafka-situation där ganska många företelser som man inte lätt kan bevisas vara ofarliga skulle vara förbjudna. Rent prinipiellt hör inte den typen av lagstiftning hemma i ett öppet samhälle (inte i så flagrant form som försiktighetsprincipen i alla fall).

fribbe · Inlägg av **fribbe** » sön 04 mar 2007, 22:55

Kan LeFant SPF mark5 motsvara mina önskemål månntro?