Fin debatt om väjningsregler! En vidareutveckling här

[Anders S]

Varför ska det vara så fruktansvärt omständligt att lägga ut bilder här.
Varför kan det inte vara lika barnsligt enkelt som på kära gamla Klotterplanket?

Om du tittar neråt (under textrutan) då du skriver ett meddelande ser du två flikar: "Alternativ" och "Ladda upp en bilaga". Om du trycker på den senare fliken...
ja, du ser själv...

[Brendan]

Det var som... sjutton! Tack Anders S. Jag har levt i villfarelsen att man inte kunde lägga ut bilder direkt från sin egen hårddisk utan först måste lägga ut dem på annan plats på internet och hämta dem därifrån. Men uppenbarligen går det numera. Konstigt att inte fler av er utnyttjar den möjligheten.

[Brendan]

Stockholm/Andrea Doria har diskuterats till förbannelse. Många tycker det är synd att inte skuldfrågan avgjordes i en domstol.
Radarn var relativt ny och både kunskapen om begränsningar och handhavande var dålig. T ex det att Andrea Doria inte plottade Stockholm. Något som senare blev en självklarhet. Det har även sagts att Stockholms radar var felinställd. I radarundervisning brukar man prata om kollisionen som kanske en av de första "radarkollisionerna". En övertro på modern teknik?
Britt-Marie Mattssons bok har väl fått en viss kritik för att "se kollisionen ur ett svenskt perspektiv". Om jag fattat rätt.

Ett litet tillrättaläggande: Det var inte Britt-Marie Mattsson som skrev boken. Det var hennes far Algot Mattsson.

Självklart måste man ha i åtanke att boken är skriven av en svensk och därtill en person som i många år arbetat på Tirfing (Svenska Amerika Liniens moderbolag) som PR-man direkt under koncernchefen Dan-Axel Broström.

[bosseh]

Ett av de allra starkaste argumenten för att göra upp "i godo" kan ha varit att att överenskommelsen som gjordes lade situationen tillrätta för båda rederierna så att de skulle slippa stora skadeståndsfrågor. Respektive bolag hade sannolikt tillräcklig assurans för att täcka egna skador och försäkringsbolagen hade säkert ingenting emot att ärendet manövrerades i ofarlig riktning.

Vad jag hört är att det till största delen var samma försäkringsbolag som skulle betala för båda fartygen och att skuldfrågan därför var ganska ointressant.
Detta är något jag hört för länge sedan, om det är rätt eller ej vet jag inte.

[bosseh]

Ett litet tillrättaläggande: Det var inte Britt-Marie Mattsson som skrev boken. Det var hennes far Algot Mattsson.

Men hon har också skrivit en bok i ämnet(?) "Andrea Dorias undergång" ISBN 9175887096. Det var fö den boken som fick lite blandade recensioner.

[Anders S]

Ett av de allra starkaste argumenten för att göra upp "i godo" kan ha varit att att överenskommelsen som gjordes lade situationen tillrätta för båda rederierna så att de skulle slippa stora skadeståndsfrågor. Respektive bolag hade sannolikt tillräcklig assurans för att täcka egna skador och försäkringsbolagen hade säkert ingenting emot att ärendet manövrerades i ofarlig riktning.

Vad jag hört är att det till största delen var samma försäkringsbolag som skulle betala för båda fartygen och att skuldfrågan därför var ganska ointressant.
Detta är något jag hört för länge sedan, om det är rätt eller ej vet jag inte.

Nej, inte därför. Min hypotes bygger på sannolikheten att det blivit stora skadeståndsrättegångar (eller, snarare, dyra skadestånd utan rättegång) om någon pekats ut. Redaransvaret begränsar till viss del, men inte mycket är förutsägbart i en amerikansk skadeståndsprocess. Det var ju frågan om över 50 dödsfall, vart och ett sannolikt kapabelt att generera miljonskadestånd. DET är ett gott skäl för båda parter att inte fullfölja i rätten. I det läge man befann sig efter en mörkad överenskommelse skulle de skadeståndssugna själva få bevisa att någon gjort fel.

[Brendan]

Ett litet tillrättaläggande: Det var inte Britt-Marie Mattsson som skrev boken. Det var hennes far Algot Mattsson.

Men hon har också skrivit en bok i ämnet(?) "Andrea Dorias undergång" ISBN 9175887096. Det var fö den boken som fick lite blandade recensioner.

Märkligt och intressant. Måste försöka få tag i Britt-Maries bok och se vad som eventuellt skiljer. Kanske är det en nyutgåva i hennes namn. Algot var ju död när den kom ut 2006.

Algot Mattssons bok ISBN 91 85414 50 6 har samma namn. Han nämner i förordet sin dotter "som medverkat vid författandet och redigeringen av texmaterialet."

[Maxi33]

"Förklara vad detta har att göra med det som diskuterats här.
Joanna/Nautica är en kollision i nedsatt sikt där båda girar för sent (enkelt uttryckt)"
Skrev bosseh som med all rätt blev sur på mig för jag var ju tyken mot honom, men det tål vi nog båda två.

Förklaringen är att allt som kan ge infallsvinklar och upphov till funderingar och i bästa fall nya insikter har med diskussionen att göra.
En ytterligare förklaring är att bosseh själv fortsätter att kommentera Nautica/Joanna, och så länge jag har invändningar mot det som påstås svarar jag. Kanske.

I meningen ovan stämmer det att det var nedsatt sikt och att de kolliderade, men kollisionen orsakades inte av ett för sent och/eller felaktigt iakttagande av sjövägsreglerna vilket bosseh tycks tro, utan av helt andra orsaker.
Joanna såg Nautica på sin styrbordsida på radar när fartygen var mycket långt ifrån varandra, men när de kom lite närmare varandra försvann radarbilden eftersom skärmen var delvis sönderbränd.
Joanna visste inte att det eko de sett tidigare var ett fartyg med en kurs och fart som de borde ha gått akter om, i stället fortsatte de på rak kurs ovetande om Nauticas position.
När de plötsligt ser ett eko rakt föröver tror de att det är Nautica och panikgirar styrbord tillbaka på kontrakurs och smäller med Nautica som nu dyker upp på radar och visuellt men för nära för att de skall hinna göra något - detta är inte "att gira för sent" bosseh.
Nautica å sin sida höll sin kurs ända tills Joanna passerat, och det alltså inte längre var en väjningssituation!
Det man kan klandra vakthavande för och som också gjordes, vara att han också höll farten och därmed kom ganska nära Joanna. Men den lilla babordgir han gjorde när Joanna redan passerat hans kurs och fortsatte med rak kurs åt styrbord skulle samtliga av oss här också ha gjort som en liten men dock ökning av passageavståndet när Nautica skulle vara akter om Joanna. Men denna kursändring på några få grader, då väjningssituationen redan var förbi (!), togs som ytterligare skäl att ge Nautica del av skulden.

Och jag avslutar med samma fråga jag ställt förut men utan att ha fått svar, hur kommer det sig i debatten som jag uppfattar den, att ett litet avsteg från reglerna (verkligt eller efterhandskonstruerat i rättegång) är fel och skall bestraffas när andra gör det (Nautica, Stockholm) men är rätt och gott sjömanskap när man själv gör det?

MVH
Håkan

[bosseh]

men kollisionen orsakades inte av ett för sent och/eller felaktigt iakttagande av sjövägsreglerna vilket bosseh tycks tro, utan av helt andra orsaker.
Joanna såg Nautica på sin styrbordsida på radar när fartygen var mycket långt ifrån varandra, men när de kom lite närmare varandra försvann radarbilden eftersom skärmen var delvis sönderbränd.

Statens haverikommission
"Enligt SHK:s uppfattning är det aktuella mötesavståndet under rådande
farter och siktförhållanden alltför litet. Genom att inte undvika en närsitua-
tion satte sig andrestyrman på Stena Nautica i en situation från vilken han
inte kunde undkomma genom egen manöver när Joanna inte manövrerade
på det sätt han antagit."

"SHK har låtit undersöka den radarapparat som var i funktion på Joanna.
Resultatet av undersökningen, som utförts av företaget C A Clase i Göte-
borg, visar att radarapparaten i allt väsentligt torde ha varit funktionsdug-
lig. "

[Calle C]

Algot Mattsson har jag träffat några gånger.
Moderat politiker och Broströms PR-man.
Han gjorde ett gott arbete, men författare......

[jason]

Statens haverikommission
"Enligt SHK:s uppfattning är det aktuella mötesavståndet under rådande
farter och siktförhållanden alltför litet. Genom att inte undvika en närsitua-
tion satte sig andrestyrman på Stena Nautica i en situation från vilken han
inte kunde undkomma genom egen manöver när Joanna inte manövrerade
på det sätt han antagit."

Lösrykt ur sitt sammanhang visserligen, men vad står det här ovan egentligen ....? (not! min markering)

/j

[Anders S]

Statens haverikommission
"Enligt SHK:s uppfattning är det aktuella mötesavståndet under rådande
farter och siktförhållanden alltför litet. Genom att inte undvika en närsitua-
tion satte sig andrestyrman på Stena Nautica i en situation från vilken han
inte kunde undkomma genom egen manöver när Joanna inte manövrerade
på det sätt han antagit."

Lösrykt ur sitt sammanhang visserligen, men vad står det här ovan egentligen ....? (not! min markering)

/j

Jag tycker det står att man menade att S. D. borde gått varit längre från Joanna ifall hon skulle göra något oväntat, som till exempel att gira 180 grader och gå kontrakurs.
Det är nog vettigt i princip, ju längre man är från fartyg som gör kraftiga och märkliga kursändringar, ju bättre.

Det låter litet pudelklokt, men som jag sagt innan, (haveri)utredningar letar efter varje sak som bidrar eller förmildrar, de letar inte efter skuld. Det får domstolen bestämma om.

[bosseh]

Enligt Nauticas radar var CPA 0,3M och Joanna skulle passera 0,6M (BCR) framför Nautica.
Sikten var 0,1–0,2 M och Nautica höll 12,5 kn.
Lite tight kanske?

[Anders S]

Sikten var 0,1–0,2 M och Nautica höll 12,5 kn.

Litet väl hög fart, kan man kanske tycka i sammanhanget.

[Brendan]

Algot Mattsson har jag träffat några gånger.
Moderat politiker och Broströms PR-man.
Han gjorde ett gott arbete, men författare......

Algot Mattsson har väl främst gått till historien för PR-kuppen, då han lyckades få Sveriges Television att direktsända Broströms 100-årsjubileumsfest på Rondo 1965. Mästerligt är bara förnamnet. Jag var med på festen på Rondo. Har aldrig upplevt något liknande vare sig förr eller senare. Bara menyn var ett påkostat litet konstverk, som jag har kvar. Det vattnas i munnen vid genomläsningen. Alla vi medarbetare fick en liten modell av Axel Broströms första fartyg, "Mathilda". Modellbåten sitter på en bit trävirke, som togs från vraket av Mathilda. Vraket hade lokaliserats i Vänern eller Göta Älv och Algot Mattsson såg till att utnyttja även detta. Han var också redaktör och ansvarig för jubileumsskriften "Tre generationer på sju hav", en klassiker. Efter pensioneringen började han sortera sina papper och blev författare på heltid. Han var oerhört produktiv och hann skriva ett tjugotal böcker, dokumentärer. Han dog 1998. Böckerna uppfattades som vederhäftiga, lättlästa och informativa och såldes i stora upplagor.

Nu har jag lånat dotterns, Britt-Marie Mattssons, bok "Andrea Dorias undergång" på biblioteket. Hon skrev boken lagom till 50-årsminnet av katastrofen, dvs 8 år efter faderns död. Hon har använt samma bildmaterial och vad jag kan se efter att ha skummat igenom boken, är det samma innehåll men delvis omskrivet. Några intervjuer har tillkommit. Men med tanke på att boken fått samma namn som den bok hennes far med hennes hjälp skrev 1986, är det nog ganska egalt vilken version man läser. Litet onödig tycker jag att den känns, men det fanns väl pengar att tjäna på en "nyutgåva".