En makalös manick!

[bosseh]

Jag har haft Ipaq, Loox, Palm och senast en smartphone Treo frånPalm.
Palm var mest stabil, Ipaq fick man ofta lägga tillbaka backupen om de legat oanvända några dagar. I solsken är skärmen möjligen "tydbar" och rent löjlig jämfört med en plotter. Jag har haft Fugawi installerat, kul men inte mycket att navigera med. Ett rasterkort blir inget vidare på en liten skärm. Bilnavigationsprogramen & Googlemaps med vektorgrafik blir däremot bra.
Att använda som Seawolf med egna kartor över vikar mm är nog det vettigaste användningsområdet. Kantarellställen är inte så dumt heller.
Men det är ett komplement, inte en ersättning för plotter eller navigationsdator.
Jag antar att HTC precis som Iphone lagrar GPS-position när man tar bilder, det är väldigt användbart när man ska hitta tillbaka till ställen.
Jag har ett litet roligt program som kan komma ihåg var man parkerade bilen, väldigt användbart i skogen när man vill återse sin båt!
Annars ser jag mest fram emot att kila upp till "Donken" och tanka mail och GRIB-filer när man på resande fot.
Alla smartphones är batterislukare när man ska leka med dem. Som telefon är batteritiden helt ok.
Så här ser det ut för iPhone:
Samtalstid:
Upp till 5 timmar med 3G
Upp till 10 timmar med 2G
Standbytid: Upp till 300 timmar
Internetanvändning:
Upp till 5 timmar med 3G
Upp till 6 timmar med Wi-Fi
Videouppspelning: Upp till 7 timmar
Ljuduppspelning: Upp till 24 timmar

[Anders S]

1. Din skärm är transreflektiv.

2. Botemedlet är att:
A. Håll laddningen. Det är a och o. Ndvändigheten av detta är väl dokumenterad i manualen etc och bör inte komma som en överraskning.
B. Det finns en förinstallerad backup -programvara.

1. Nej, "läsbar" är ett för starkt ord, den är väl närmast i princip "tydbar" i direkt solljus, men i diffust men starkt ljus så finns det inte tillräckliggt bakgrundsljus för att överhudtaget se någonting alls. Att det går att lösa är däremot uppenbart, min Garmin 292 är helt invändningsfri oavsett belysning.

2. Jovisst, jag håller med. HP har bytt dockan två gånger (glapp), men eftersom läsbarheten var så dålig så gav jag upp. Både hård- och mjukvara (Windows CE oräknat) har allvarliga buggar.

Då är det väl frågan om du har en transreflektiv skärm?

Principen är att det finns en halvspegel (tänk coola solbrillor med spegelglas) bakom skärmen. Nu kan den spegeln utformas litet olika beroende på applikationen - spegelglas är ingen mening med, utan ytterst små omnidirektionella reflektorer ("reflexer med spridningsvinkel") skall det vara. Då kan man få en bra reflektion oavsett ljusets vinkel, viktigt om man har en fast monterad skärm utomhus. Såvitt jag vet skiljer det en hel del mellan de här små handhållna enheterna, och de nyare är vanligen bättre än äldre. Men så bra som Garmin- och Lowrance-navigatorerna (t ex) vet jag inte om de är. Ett problem är att en effektivt reflekterande skärm är såpass "tät" för bakombelysningen att denna drar mycket ström då den behövs. Bara av det skälet kan man designa en universalapparat (används inomhus, batteridriven) annorlunda än en solljusskärm med tillgång till ström från fast installation.

[Seawolf]

Om vändder på frågan då - i ren "mobiltelefons-mode" är den då jämförbar med andra mobiltelefoner där man klarar sig några dygn om man inte snackar för mycket?

Jag har inte erfarenhet ännu efter några dagars användning. Men pappersdata är ungefär som för vanliga mobiltelefoner:

Talk time:
Up to 270 minutes for WCDMA
Up to 330 minutes for GSM

Standby time:
Up to 396 hours for WCDMA
Up to 285 hours for GSM

Man skall stoppa Turbo-3G och WiFI för att nå mobiltiden. Normalt utnyttjar man ju dessa planerat, så att säga.

[stangen]

Bosseh bjuder på sina erfarenheter om hur PDA är löjliga som navhjälpmedel. Hur skärmen är för liten och att rasterkort är vida underlägsna vektorkort. Han har haft flera PDA och navigerat med Fugawi.

Well, jag kan bjuda på mina erfarenheter;
- Skärmen är alltid för liten. Oavsett om det är 19'' skärm kommer den kännas för liten. Eftersom den är mindre än sjökortet, som iaf är min primära källa för nav.
På en Ipaq PDA tror jag skärmen är 3,5'' och det räcker mer än väl till för att visa position och farligheter framöver den närmaste timmen. Översikten har du på kortet. Hur stor bild du 'behöver' ha är en högst personlig uppfattning. Att kategoriskt säga ena eller andra är bara korkat.
- Jag menar att en kopia aldrig kan bli bättre, ens lika bra som ett original. Alla vektoriserade kort är 'kalkerade' och lider av detta. Sedan finns andra fördelar, tex man kan välja bort information.
Den stora fördelen med rasterkort är att det faktiskt är identiskt med papperskortet. Helt kanon att kunna följa djupkurvor och bottenbeteckning i PDA och snabbt hitta det papperskortet för översiktens skull. Enklare och snabbare än att zooma in/ut på plotter för samma operation.
Sen att det blir otydligt om man zoomar in spelar ingen roll för mig. Vektorkorten är som sagt avritade av samma.
- Att jämföra PDA nav och Fugawi med en riktig plotter är att jämföra äpplen och... russin. Efter att ha testat Fugawi och blivit missnöjd (som du) använder jag OziExplorer CE. Då blir din PDA en navigationsdator. OziE CE på PDA klår Fugawi på en PC med hästlängder. Då är det väl en navdator?! =)
- Navigationsdator förresten? Inte många som har råd eller behov att sätta en vattentät dator (de finns) i sittbrunnen. En navigationsdator skall väl vara tillgänglig vid navigation, dvs vid styrplatsen? Annars, vad är meningen? En kontorsdator nere vid navbordet är definitivt inget alternativ vid skärgårdssegling. För mig alltså - om någon har glömt rubriken.

Till slut, en PDA är en kontorsprodukt. Den gillar inte fukt och vill ha laddning. Ser man navigering mha PDA med dessa begränsningar fungerar det kalas. Men det är inte för alla.
Vissa vill ha plotter. Då skall de få plotter.
Inom paretes kan jag säga att papsen som nu är 70+ och har bakgrund som bla navlärare och utprovare av navsystem för Flottan kör samma system (PDA + OziExplorer CE). Med framgång.

[Anders S]

Det där med att skärmen är för liten:

Små skärmar kan fungera utmärkt, om de är skarpa och har hög upplösning. Villkoret är att man kan läsa dem "nära" - det kan man ju vanligen med en handhållen enhet och bra ögon... Om en 10-tums-skärm (eller tom större) placeras på avstånd från styrplatsen (man kan kanske inte välja) blir det ju genast problem - man har den helt enkelt för långt borta för att se varje detalj. Problemen med vektor- respektive rasterkort har egentligen inte med det här att göra. Möjligen kan man betänka att rasterkort i en bestämd skala tar lagringsutrymme, vilket inte längre är någon bristvara i moderna PDA:er. Men när Sjöfartsverkets tryckoriginal genereras via en objektdatabas blir fördelen med "scannade originalkort" inte längre ett lika starkt argument som tidigare.

Däremot, leverantörernas paketering och kvalitetskontroll av vektorkorten blir viktig, precis som deras källa till informationen. Jämför gärna Transas vs Navionics i den andra tråden och betänk sedan att C-Map och Bluechart är ytterligare två varianter.

[bosseh]

Bosseh bjuder på sina erfarenheter om hur PDA är löjliga som navhjälpmedel. Hur skärmen är för liten och att rasterkort är vida underlägsna vektorkort. Han har haft flera PDA och navigerat med Fugawi.

Nja, jag skrev kanske inte riktigt så.
Håll en Ipaq bredvid en plotter i solljus så tror jag de flesta upplever en enorm skillnaden.
Det är kombinationen liten skärm/raster kort som inte är bra. Rasterkort gör sig bäst på en dator.
Vilket som är bäst raster/vektor är en annan diskussion men det är svårt att idag påstå att vektorkort skulle vara sämre, det största problemet är precisionen i orginalmaterialet. En PDA ha dock en fördel jämfört med datorn, PDAn går att orientera "head up" vilket är betydligt bättre.
3,5" skärm är liten men fullt användbar. En GPSmap 60 med 2,7" är ännu mindre men det funkar det också.
Fugawi eller Ozi tyckte jag inte hade så stor betydelse, sjökorten ser väldigt lika ut. Sen finns det säkert andra skillnader men det mesta är ändå just sjökortet.
Navigationsdator, ja visst ska det vara en sån är det dyrt.
Egentligen handlar det mest om hur man navigerar, seglar man i mer eller mindre kända vatten där man då och då kollar på kortet fungerar en laptop nere i båten helt ok.
Seglar man i en okänd skärgård fungerar det också - om man har en navigatör ombord. Seglar man själv vill man nog ha en apparat i sittbrunnen som är driftsäker och anpassad för miljön.
Det finns många som mer eller mindre lurats att köpa "kontorsutrustning" för navigering. Det kan nog vara lämpligt att fundera på "riktiga" grejer - skillnaden i pris är inte alltid så stor.

[Seawolf]

Jag vill gärna knyta an till den andra tråden om de elektroniska sjökortens förgänglighet. Garmin t.ex. ser ju till att INTE äldre sjökort skall kunna återanvändas i nyare plottrar.
Det ginge väl an om den gamla plottern gjorde tjänst duktigt länge.

Den 176C jag skaffade för c:a 6 år sen har i år visat alla tecken på att LCD-skärmen börjar mattas ut till oläslighet. Det är dessutom ojämt fördelat över skärmen. Skaffar jag då en ny plotter får jag dessutom kassera de gamla kortmodulerna.

Så i det läget känns det motiverat att till varje pris försöka klamra sig fast vid plottertillverkar-oberoende sjökortsfilformat... och hoppas på att nästa generation mobiltelefoner har varianter med regnsäkerhet osv. Om den mattas av efter 5 år så har den ju gjort lång och rogen tjänst då den ersätts av nästa mobil. (En båtplotter används ju så sällan)